Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut faptul ca in cauza au fost respectate dispozitiile art. 117 din Legea nr.31/1990, rep. cu privire la convocarea adunarii generale a actionarilor precum si cele ale art. 1172 din acelasi act normativ, potrivit carora reclamanta in calitatea sa de actionar avea dreptul in cazul in care nu i s-ar fi comunicat in timp util documentele, sa solicite punerea acestora la dispozitie, la sediul societatii, demers pe care insa nu l-a facut.Impotriva acestei sentinte comerciale, reclamanta, in termenul legal prevazut de dispozitiile art. 301 Cod procedura civila a declarat recurs pentru solutionarea caruia la Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V a Comerciala la data de ...a fost inregistrat dosarul nr. ...Recurenta reclamanta considera ca sentinta apelata este nelegala si netemeinica deoarece:- instanta de fond nu a luat in considerare faptul ca, comunicarea convocatorului s-a facut doar cu 4 zile inainte de data de 9.04.2009;-a analizat superficial materialul probator administrat, ignorand un aspect esential in dezlegarea pricinii, referitor la suprafata de 7.188 m.p. categoria curti constructii aferenta Fermei 2, care nu ar fi facut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate numitilor P. N. O. si P. S. R..In consecinta se solicita admiterea recursului, in sensul admiterii actiunii A.D.S..Curtea a pus in discutia partilor calificarea caii de atac in raport cu obiectul cauzei.Ambele parti au fost de acord cu faptul ca impotriva sentintei comerciale atacate se putea exercita calea de atac a apelului si nu a recursului, astfel incat dosarul a continuat sa fie solutionat intr-un complet legal constituit potrivit caii de atac stabilita.Curtea verificand legalitatea si temeinicia lucrarilor dosarului de fond potrivit dispozitiile art. 295 alin. 1 Cod procedura civila, al dispozitiilor legale invocate si a sustinerilor partilor constata ca apelul este nefondat pentru urmatoarele motive:1. Referitor la indeplinirea formelor legale privind convocarea actionarilor .Potrivit dispozitiilor art. 117 din Legea nr.31/1990 rep., convocatorul AGEA, pentru sedinta din 9.04.2009, a fost publicat in Monitorul Oficial, partea a IV a la data de 9.03.2009 si in ziarul "Bursa" la 21.03.2009.Nici o alta prevedere legala sau statutara nu prevedea obligativitatea comunicarii convocatorului intr-un anumit interval de timp, fiecarui actionar in parte .Asa cum s-a aratat intimata a respectat dispozitiile art. 117 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr.31/1990, art. 243 din c si art. 15 din actul constitutiv, publicand convocatorul sedintei AGEA atat in Monitorul Oficial cat si in ziarul "Bursa".Singura obligatie a intimatei conform dispozitiilor legale mentionate, era aceea a publicarii convocatorului.In plus, de aceasta obligatie, intimata a pus la dispozitia apelantei la sediul acesteia, fara vreo solicitare a A.D.S. in acest sens, convocatorul sedintei.Faptul ca nici in aceste conditii apelanta nu si-a desemnat un reprezentant in adunarea generala nu poate fi imputabil intimatei, care isi indeplinesc obligatiile legale conform dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 297/2004 si art. 1172 din Legea nr.31/1990 rep de a pune la dispozitia actionarilor, la sediul societatii, documentele sau informatiile aflate pe ordinea de zi, respectand astfel dreptul la informare al apelantei.Referitor la sustinerea apelantei potrivit careia, intimata nu a suspus spre aprobare reprogramarea sedintei, aceasta va fi respinsa ca nefondata, avand in vedere faptul ca in cadrul sedintei, se supuneau spre aprobare numai punctele aflate pe ordinea de zi, si in nici un caz cele propuse, printr-o adresa chiar in ziua sorocita tinerii adunarii.Referitor la nesuprapunerea suprafetelor de teren conform titlului de proprietate, Curtea retine conform inscrisurilor existente in dosarul de fond, faptul ca prin Hotararea nr.1178 a AGEA SC U. SA, la pct. 1 pe ordinea de zi figura diminuarea capitalului social cu suma de 26.632,60 lei reprezentand contravaloarea activului "Ferma 2" activ iesit din patrimoniul societatii ca urmare a retrocedarii acestuia fostilor proprietari.In raport de acest aspect, intrucat pe calea actiunii in anulare a unei hotarari AGA nu se pot aduce critici referitoare la legalitatea emiterii titlului de proprietate in baza caruia, cu respectarea prevederilor Legii nr. 31/1990 s-a adoptat in mod corect o hotarare, Curtea a respins ca nefondat si cel de-al doilea motiv de apel, apreciind ca aspectele invocate pot fi analizate in contextul dispozitiilor art. 12 din Legea nr.1/2000, neincidente in prezenta cauza.Pentru toate aceste argumente, Curtea in baza dispozitiilor art. 296 Cod procedura civila a respins apelul ca nefondat.
Principiul non bis in idem in ceea ce priveste sanctiunile disciplinare Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Restituirea sumelor incasate de salariat ca urmare a interpretarii eronate a prevederilor legale privind salarizarea Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Negocierea si includerea clauzei de confidentialitate in contractul individual de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Temeinicia concedierii care in aparenta nu are la baza motive care tin de persoana salariatului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Acordarea nejustificata a calificativului nesatisfacator. Metoda de hartuire la locul de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti
Dreptul utilizatorului de a dispune incetarea contractului individual de munca a salariatului temporar pentru motive disciplinare Pronuntaţă de: Curtea de apel Bucuresti
Anulare Hotarare CNSSU privind instituirea carantinei si interzicerea de participare doar la evenimente religioase Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL SUCEAVA SECTIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Sedinta publica din 24 mai 2021 Dosar nr. 479/32/2020
Restituirea, cu titlu de plata nedatorata, a drepturilor salariale incasate fara temei legal Pronuntaţă de: Decizia civila nr.410/14.06.2018 a Curtii de Apel Galati
Comunicarea publica a fonogramelor. Obligatia utilizatorului de a achita organismelor de gestiune colectiva remuneratiile cuvenite atat artistilor interpreti sau executanti cat si producatorilor de fonograme Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 2516 din 24 noiembrie 2020
Pensionarii militari decorati cu ordinul �Meritul Militar�. Beneficiul semnului onorific se acorda in favoarea beneficiarului pensionar militar sub forma unui spor adaugat la cuantumul pensiei brute Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 304/16.07.2020
Modificarea salariului si a altor clauze esentiale din contractul de munca. Interpretari jurisprudentiale Sursa: MCP avocati
Inlaturarea inechitatilor salariale dintre functionarii publici. Anularea hotararilor Consiliilor Locale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Necesitate sau absurditate? Formularea plangerii prealabile la autoritatea emintenta a actului administrativ de sanctionare disciplinara, inainte de sesizarea instantei competente Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
Motivarea decizie de concediere versus Oportunitatea acesteia. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Forma si continutul contractului de munca la domiciliu, in cazul activitatii de telemunca Sursa: MCP Cabinet avocati
Plata cheltuielilor de judecata. Aspecte practice. Netemeinicia solicitarii de cenzurare a cheltuielilor de judecata. Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu
Incidenta Deciziei CCR nr. 279/2015 asupra contractelor de munca suspendate la data pronuntarii. Neretroactivitate si neconstitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu