Suspendarea executarii Hotararii Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Comerciala sub nr. 49355/3/2011 reclamantii U.E. si S.I. au solicitat in contradictoriu cu parata SC H SA ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna suspendarea executarii Hotararii Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor S.C. H S.A. nr. 42/21.04.2011 referitoare la stabilirea unui drept de preemptiune cu privire la vanzarea de actiuni H SA pe perioada derularii programului de rascumparare de actiuni proprii de catre societate, aprobat prin hotararea AGEA nr. 41/21.04.2011, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cererii prin care s-a solicitat constatarea nulitatii absolute/anularea hotararii AGEA SC H SA nr. 42/21.04.2011, cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata .

Parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila sau ca neintemeiata, nefiind indeplinite cerintele prevazute de art. 581 Cod procedura civila.

Prin sentinta civila nr. 18448 din data de 20.10.2011 Tribunalul Bucuresti Sectia a VI-a Civila a respins cererea ca neintemeiata, a redus onorariul avocatului paratei de la 15.632,18 lei la 8.000 lei si a obligat reclamantii la plata catre parata a cheltuielilor de judecata in suma de 8.000 lei, reprezentand onorariu avocat.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a retinut ca este indeplinita numai conditia vremelniciei, intrucat se solicita suspendarea executarii Hotararii AGEA nr. 42/21.04.2010 pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr. 27010/3/2010 ce are ca obiect constatarea nulitatii absolute/anularea Hotararii AGEA nr. 42/21.04.2010, nefiind indeplinite conditia urgentei si respectiv aparenta dreptului.

Cu privire la urgenta s-a aratat ca reclamantii nu au dovedit ca prin executarea hotararii li s-ar pagubi vreun drept prin intarziere, sau ar fi amenintat a se pierde cu totul daca ar recurge la procedura obisnuita si nu au dovedit prejudiciul iminent si greu de reparat pe care l-ar suferi prin instituirea dreptului de preemtiune, nu au probat ca primul program de rascumparare actiuni a fost incheiat si a fost implementat noul program de rascumparare, in conditiile in care durata primul program a fost stabilita la maxim 18 luni de la data publicarii hotararii in Monitorul Oficial, iar implementarea celui de al doilea program a fost aprobata sub conditia incheierii primului program de rascumparare actiuni .

Tribunalul a respins sustinerea reclamantilor in sensul ca societatea nu are resursele pentru efectuarea unor plati legale a pretului actiunilor, cu motivarea ca profitul net pe anul 2010 s-a ridicat la suma de 49.613.645, iar potrivit situatiei financiare individuale anuale pe 2010 a H SA, din profitul net in suma de 49.613.645 lei, doar suma de 2.981.618 lei a fost repartizata pentru rezerva legala ce nu poate fi utilizata pentru plata actiunilor.

Referitor la aparenta dreptului s-a retinut ca una din conditiile impuse de art. 1031 din Legea nr. 31/1990 republicata, cu modificarile ulterioare, este ca valoarea nominala a actiunilor proprii dobandite de societate, inclusiv a celor aflate deja in portofoliul sau sa nu depaseasca 10% din capitalul social subscris, ca nefondat sustin reclamantii ca s-a depasit procentul de 10 % din capitalul social subscris al societatii prin noul program de rascumparare al actiunilor, cata vreme din raportul administratorilor si auditorilor reiese ca in cursul anului 2010 au fost achizitionate actiuni reprezentand doar 7,34 % din capitalul social subscris al H SA, iar prin Hotararea AGEA nr. 41/21.04.2011 s-a specificat ca numarul de actiuni urmeaza a se dobandi pana la 10 % din capitalul social al societatii.

Impotriva acestei sentinte, in termen legal, au declarat recurs reclamantii, solicitand admiterea acestuia, modificarea in tot a sentintei atacate, in sensul suspendarii executarii hotararii AGEA a S.C. H S.A. nr. 42/21.04.2011, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cererii prin care s-a solicitat constatarea nulitatii absolute/anularea acestei hotarari, cu cheltuieli de judecata .

In motivarea recursului, s-au invocat urmatoarele critici:

Cu privire la aparenta s-a sustinut ca instanta trebuia sa verifice daca dispozitiile art. 1031 din Legea nr. 31/1990 le este favorabila, din formularea acestui text rezultand faptul ca legiuitorul a prevazut posibilitatea dobandirii a cel mult 10% din capitalul social, neavand importanta cate programe de rascumparare au loc. Intrucat societatea are in derulare doua proiecte de rascumparare de actiuni, fiecare de pana la 10%, iar doar in cursul a 7 luni din anul 2010 a reusit sa rascumpere 7,34% din actiuni, duce la concluzia ca aceasta este deja in proprietatea a mai mult de 10% de actiuni, fiind in situatia in care societatea este indreptatita sa rascumpere 20% din capitalul social, fapt prohibit de lege.

Au mai sustinut recurentii faptul ca societatea nu a motivat de ce ar trebui sa se acorde numai actionarilor salariati actiuni cu titlu gratuit si nu tuturor actionarilor, mai ales ca in anul 2010 a mai derulat un proces de rascumparare actiuni, ca societatea cumpara actiuni fara a avea resursele unei plati legale a acestora, afectand exercitiul financiar al anului 2011 pe seama tuturor actionarilor, carora le sunt diminuate dividendele si pe seama resurselor societatii, care sunt diminuate nejustificat, societatea neavand la dispozitie resursele legale necesare parcurgerii programului de rascumparare actiuni, fapt care rezulta din situatiile financiare, respectiv raportul administratorilor si cenzorilor pe anii 2009 si 2010.

Cu privire la urgenta s-a aratat ca in cursul a aproximativ 7 luni din anul 2010 au fost achizitionate actiuni reprezentand 7,34% din capitalul social, astfel incat in cel mult 2 luni si jumatate de derulare a programului se poate atinge plafonul de 10% din capitalul social, societatea fiind in situatia de a cumpara si plati pretul pe actiuni, operatiune prin care se va diminua profitul anului 2011, intrucat aceasta nu are la dispozitie 10.000.000 lei pentru a rascumpara actiuni .

S-a aratat ca efectele hotararii sunt imposibil de recuperat, intrucat presupune promovarea de mii de actiuni pentru anularea contractelor de cesiune, fara a se mai avea in vedere ce se va intampla cu actiunile cedate de catre societate, instrainate la randul lor de beneficiari, ca prin hotarare se limiteaza dreptul actionarilor de a-si cesiona liber actiunile, pierderea dreptului de a primi dividende fiind impusa printr-un abuz de majoritate inainte de clarificarea pe cale judiciara a fondului cauzei.

S-a mai invederat ca in dosarul 49354/3/2011 al Curtii de Apel Bucuresti Sectia a V-a Civila, la data de 07.11.2011 a fost admisa cererea de ordonanta presedintiala privind suspendarea hotararii nr. 41/21.04.2011 si intrucat hotararea nr. 42/21.04.2011 este indisolubil legata de hotararea nr. 41, se impune ca si hotararea 42/21.04.2011 sa fie suspendata pe durata suspendarii hotararii 41/21.04.2011.

S-a mai sustinut ca in mod gresit instanta a acordat intimatei cheltuieli de judecata de 8000 lei, ca litigiul nu este de complexitate foarte mare, iar cauza a suferit mai multe amanari din culpa paratei, ca s-a promovat o actiune legitima, fara a fi provocat cu intentie vreun prejudiciu intimatei.

In drept, recurentii au invocat prevederile art. 299 si urm. C.pr.civ., art. 3041, art. 581 C.pr.civ., art. 103 si urm. art. 133 din Legea nr. 31/1990.

Recursul a fost legal timbrat cu suma de 5 lei conform facturii nr. 00002489/28.02.2012 si timbru judiciar de 0,15 lei.

Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, aratand, in esenta, faptul ca nu sunt indeplinite conditiile urgentei si aparentei dreptului.

Analizand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate si tinand seama de dispozitiile art. 3041 C.pr.civ., Curtea apreciaza ca recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare.

Prin Hotararea Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor SC H SA nr. 27/20.05.2010 a fost aprobata rascumpararea de actiuni proprii de catre societate cu respectarea urmatoarelor principii: actiunile rascumparare vor fi folosite in scop de stimulare si fidelizare prin distribuirea cu titlu gratuit catre salariatii actionari ai SC H SA exceptand membrii consiliului de administratie si membrii comitetului director in conditiile si cu restrictiile prevazute in documentele statutare si in hotararile adunarilor generale; numarul de actiuni dobandite va fi de pana la 10% din capitalul social al H SA; actiunile vor fi rascumparate in conditiile pietei la un pret de minim 5 lei/actiune si un pret maxim egal cu valoarea nominala a actiunilor; durata pentru care se autorizeaza rascumpararea actiunilor proprii este maxim 18 luni de la data publicarii hotararii in Monitorul Oficial.

Prin hotararea AGEA nr. 41 din 21.04.2011 s-a aprobat implementarea unui nou program de rascumparare de actiuni proprii conform art.1031 din Legea nr.31/1990, cu respectarea acelorasi principii mentionate in hotararea AGEA nr.27/20.05.2010.

Prin Hotararea AGEA nr.42/21.04.2011 s-a hotarat ca in perioada de derulare a noului program de rascumparare aprobat prin hotararea AGEA nr.41/21.04.2011, societatea sa beneficieze de un drept de preemptiune cu privire la orice vanzare de actiuni H.

Prin decizia civila nr. 1750/07.11.2011 pronuntata in dosarul nr. 49354/3/2011 Curtea de Apel Bucuresti Sectia a V - a Civila a admis recursul recurentilor, iar sentinta comerciala nr. 9684/06.07.2011 a Tribunalului Bucuresti Sectia a VI - a Comerciala a fost modificata in tot, in sensul ca a fost admisa cererea de ordonanta presedintiala si s-a dispus suspendarea hotararii nr. 41/21.04.2011 a SC H SA.

Avand in vedere autoritatea de lucru judecat ce rezulta din decizia civila nr. 1750/07.11.2011, faptul ca hotararea nr. 42/21.04.2011 este aplicabila numai in masura in care hotararea nr. 41/21.04.2011 se aplica, precum si ca executarea hotararii nr. 41/21.04.2011 este suspendata, Curtea apreciaza ca se impune, pe cale de consecinta, si suspendarea hotararii nr. 42/21.04.2011.

Ca atare, cu privire la conditia urgentei, Curtea retine ca in mod gresit prima instanta a apreciat ca nu s-a demonstrat iminenta procedurii unui prejudiciu in situatia implementarii unui nou program de rascumparare de actiuni, deoarece potrivit raportului administratorilor si auditorilor a rezultat faptul ca in perioada 20.05.2010-31.12.2010 au fost achizitionate de catre societate un numar de 436.368 actiuni proprii in valoare de 7.985.025 lei reprezentand 7,34% din capitalul social, cu un pret mediu de rascumparare de 18,3 lei/actiune. Mentinerea aceluiasi ritm de rascumparare presupune ca intr-un interval foarte scurt de timp se poate ajunge la achizitionarea unui numar de actiuni care sa depaseasca 10% din capitalul social al societatii. Implicit, se ajunge la incalcarea dreptului actionarilor de a primi dividende din profitul net realizat, ca urmare a faptului ca societatea va avea de suportat o cheltuiala semnificativa in scopul rascumpararii actiunilor.

Intrucat s-a stabilit cu putere de lucru judecat faptul ca masura adoptata prin hotararea AGEA nr. 41/2011 este in masura sa genereze recurentilor o paguba care nu va mai putea fi recuperata in eventualitatea in care actiunea in constatare a nulitatii absolute a acestei hotarari ar fi admisa, pe cale de consecinta, Curtea retine ca si masura adoptata prin hotararea AGEA nr. 42/2011, prin care s-a stabilit ca in perioada de derulare a noului program de rascumparare, societatea sa beneficieze de un drept de preemptiune cu privire la orice vanzare de actiuni H, este de natura sa genereze recurentilor o paguba iminenta si care nu s-ar putea repara.

Tot in raport de decizia civila nr. 1750/07.11.2011 Curtea retine ca este indeplinita si conditia neprejudecarii fondului.

Astfel, prin cercetarea aparentei fondului s-a stabilit irevocabil faptul ca aprobarea unui nou program de rascumparare s-a facut cu depasirea limitelor impuse de art. 1031 din Legea nr. 31/1990 republicata, cu modificarile ulterioare. Ca atare, aparenta dreptului este de partea recurentilor si in ceea ce priveste instituirea dreptului de preemtiune in beneficiul societatii adoptat prin hotararea AGEA nr.42/21.04.2011, valabil pe perioada de derulare a noului program de rascumparare actiuni proprii.

Pentru toate aceste considerente, in temeiul art. 312, art. 304 pct. 9, art. 3041 si art. 581 C.pr.civ., Curtea a admis recursul, a modificat in tot sentinta atacata, in sensul ca a admis cererea de ordonanta presedintiala si a dispus suspendarea executarii hotararii AGEA a SC H SA nr. 42/21.04.2011 pana la solutionarea cererii prin care s-a solicitat constatarea nulitatii absolute/anularea acestei hotarari ce face obiectul dosarului nr. 33619/4/2011 al Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Civila.

Motivul privind obligarea recurentilor la cheltuieli de judecata nu a mai fost analizat avand in vedere faptul ca prin solutia de admitere a cererii de ordonanta presedintiala nu mai sunt incidente dispozitiile art. 274 C.pr.civ., recurentii fiind exonerati de plata acestora ca a consecinta a lipsei culpei procesuale.