Ucidere din culpa. Acordare daune morale, materiale

In baza art. 178 alin. 2 C.pen, cu aplicarea art. 74 lit. a, c C.pen., art. 74 alin. 2 C.pen.- art. 76 lit. d C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului V.J., la 9 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa.

In baza art. 71 C.pen., s-a interzis inculpatului dreptul prevazut la art. 64 lit. a teza II C.pen, pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 81 C.pen., s-a suspendat conditionat executarea pedepsei, pe un termen de incercare de 2 ani si 9 luni, calculat in conditiile art. 82 C.pen.

In baza art. 71 alin. 5 C.pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii, pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.

In baza art. 359 C.pr.pen., s-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 si 84 C.pen., cu referire la cazurile de revocare a beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

In baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 998-999 C.civ., s-a admis in parte actiunea civila exercitata in cadrul procesului penal de partile civile M.A., M.S. si Spitalul Municipal Turda, obligand inculpatul la plata in favoarea acestora a despagubirilor civile, dupa cum urmeaza: a sumei de 1372 lei despagubiri pentru daune materiale catre partile civile M.A. si M.S. (din care suma de 463 lei reprezinta pensia de intretinere cuvenita partii civile M.S. pana la implinirea varstei majoratului) si a sumei de cate 7500 lei despagubiri pentru daune morale catre fiecare din aceleasi parti civile (in total 15000 lei despagubiri pentru daune morale); a sumei de 448,5 lei despagubiri pentru daune materiale catre Spitalul Municipal Turda, cu dobanda legala calculata de la data de 05.07.2004 si pana la data achitarii efective a debitului.

Prezenta este opozabila asiguratorului Generali Providencia Biztosito ZRT, prin mandatar.

In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata in favoarea statului a sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, s-a avansat din FMJ in favoarea Baroului Cluj.

In baza art. 193 alin. 1 si 2 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata in favoarea partilor civile M.A. si M.S. a sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut in esenta faptul ca acest inculpat,conducand la data de 29.06.2004, pe str.1 Decembrie 1918 din Campia-Turzii, autovehicolul marca Scania care tracta o semiremorca, a incalcat din culpa dispozitiile art.9, art.180 pc.14 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 si in conditiile culpei concurente a victimei M.S., care a incalcat prev.art.194 pc.5, art.195 lit.e si art.124 din acelasi Regulament, a provocat uciderea din culpa a acestuia.

Sub aspectul culpei, la producerea accidentului, instanta a retinut ca inculpatul a incalcat prevederile art.9 pct.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 in forma aflata in vigoare la momentul savarsirii faptei potrivit carora pentru a circula pe drumurile publice autovehiculele, remorcile trebuie sa fie in stare buna de functionare si sa indeplineasca conditiile tehnice stabilite de autoritatea competenta si art.180 pct.14 din acelasi regulament, in conformitate cu care conducatorul de autovehicul trebuie sa ia toate masurile pentru inlaturarea defectiunilor survenite pe parcursul deplasarii atunci cand autovehiculul nu mai indeplineste conditiile tehnice, iar daca nu le poate remedia pe loc sa se deplaseze la cea mai apropiata unitate de depanare, cu o viteza care sa-i asigure evitarea oricarui accident .

Pe de alta parte, victima M.S. a incalcat dispozitiile art.194 pct.5 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 in forma aflata in vigoare la momentul savarsirii faptei, potrivit carora biciclistii sunt obligati sa poarte casca de protectie omologata, ale art.195 lit.e din Regulament, fiindu-le interzis biciclistilor sa circule in timp ce se afla sub influenta bauturilor alcoolice, precum si ale art.124 din acelasi Regulament - respectiv vehiculele se conduc pe partea dreapta a drumului, in directia de mers.

In ceea ce priveste gradul de culpa la producerea accidentului, instanta a retinut culpa in proportie de 70% in sarcina victimei si 30% in sarcina inculpatului.

In drept, fapta inculpatului V.J., care conducand la data de 29.06.2004, pe str.1 Decembrie 1918 din Campia Turzii, autovehiculul marca Scania care tracta o semiremorca a incalcat din culpa dispozitiilor art.9, art.180 pct.14 din regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 si in conditiile culpei concurente a victimei M.S. (care a incalcat prevederile art.194 pct.5, art.195 lit.e si art.124 din acelasi Regulament) a provocat uciderea din culpa a acestuia, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prev.si ped.de art.178 alin.2 C.pen.

Sub aspectul laturii civile, instanta a retinut ca partile civile M.A. si M.S. au solicitat despagubiri pentru daune materiale si morale, explicitand despagubirile pentru daune materiale ca reprezentand cheltuieli ocazionale cu organizarea inmormantarii (2576,25 lei) si respectiv amenajarea mormantului (509,97 lei) si pensie de intretinere lunara cuvenita partii civile M.S. pana la implinirea varstei majoratului la data de 26.05.2007, cuantumul pensiei de intretinere fiind evaluat la suma de 6013,8 lei.

In ceea ce privesc despagubirile pentru daune materiale, cheltuielile de inmormantare si cele privind amenajarea mormantului sunt dovedite cu facturile si chitantele atasate filelor 33-43 u.p., respectiv 113-123 u.p.

In ceea ce priveste cuantumul veniturilor lunare realizate de victima M.S. la data decesului era de 176,64 lei - venituri din pensie . Potrivit normelor legale incidente, respectiv art.86, art.94 C.fam., din cuantumul total al veniturilor lunare realizate de victima, partii civile M.S. i s-ar fi cuvenit doar cota de A� cu titlu de obligatie legala de intretinere. Astfel calculat, prejudiciul localizat in patrimoniul acestei parti civile pana la implinirea varstei majoratului (in fapt cuantumul dreptului la intretinere de care a fost lipsita) se ridica la suma de 1544,10 lei (calculat pentru cele 35 de luni de la data accidentului si pana la implinirea varstei majoratului, f.121 u.p.).

Intrucat, in sarcina victimei s-a retinut un procent de de culpa in cuantum de 70%, in mod corespunzator vor fi diminuate si despagubirile pentru daune materiale cuvenite partilor civile, astfel ca in final, in baza art.14, art.346 alin.1 C.proc.pen. cu aplicarea art.998-999 C.civ., instanta a admis in parte actiunea civila exercitata in cadrul procesului penal de partile civile M.A., M.S., obligand inculpatul la plata in favoarea acestora a sumei de 1372 lei despagubiri pentru daune materiale catre partile civile M.A. si M.S. (din care suma de 463 lei reprezinta pensia de intretinere cuvenita partii civile M.S. pana la implinirea varstei majoratului).

Raportat la despagubirile pentru daune morale, partile civile au solicitat fiecare acordarea unei sume de cate 60.000 lei pentru o justa si echitabila compensare a prejudiciului moral suferit.

Instanta a retinut ca in urma accidentului cauzat si care a avut ca urmare decesul victimei M.S., tatal partii civile M.S. si sotul partii civile M.A., acestea au fost supuse unei traume psihice cu efecte pe termen lung inclusiv sub aspectul starii de sanatate a acestora, ambele parti civile atestand cu inscrisuri medicale ca au suferit o nevroza anxioasa (f.294, 295 dos. fond). Martorii audiati asupra laturii civile a cauzei, au atestat la randul lor faptul ca partile civile au fost marcate de evenimentul familial, cu consecinte nefaste si la nivelul prestatiei profesionale. Totusi, instanta a apreciat ca intre dezvoltarea unei tumori maligne de catre partea civila M.A. si accidentul care a avut ca urmare decesul victimei M.S. nu se poate stabili o legatura de cauzalitate evidenta, astfel incat sa se impuna acordarea unor despagubiri pentru daune morale care sa aiba in vedere si aceasta din urma afectiune medicala.

Avand in vedere aceste repere, instanta a apreciat ca pentru o justa si echitabila compensare a prejudiciului moral suferit, se impune a se acorda partilor civile despagubiri in cuantum de cate 25.000 lei.

Aplicand reducerea despagubirilor potrivit gradului de culpa retinut in sarcina victimei M.S., instanta a obligat in final inculpatul la plata inf avoarea acestora a sumei de cate 7500 lei despagubiri pentru daune morale (in total 15.000 lei).

Desi partile civile M.A. si M.S. au solicitat obligarea inculpatului la plata despagubirilor in solidar cu partea responsabila civilmente, instanta a retinut ca potrivit adresei comunicate la dosar de catre lichidatorul desemnat al societatii angajatoare a inculpatului, aceasta a fost dizolvata si radiata din evidentele Oficiului Registrului Comertului, astfel ca obligarea societatii angajatoare in solidar cu inculpatul, este lipsita de obiect .

In cauza, s-a constituit parte civila si Spitalul Municipal Turda cu suma de 1494,97 lei, care a justificat cuantumul cheltuielilor de spitalizare cu deconturile depuse la dos.fond .

Aplicand insa procentul de reducere al despagubirilor corespunzatoare gradului de culpa a victimei M.S., in final, instanta a obligat inculpatul la plata sumei de 448,5 lei despagubiri pentru daune materiale catre Spitalul Municipal Turda, cu dobanda legala calculata de la data de 05.07.2004 si pana la data achitarii efective a debitului, urmand ca diferenta sa fie suportata de mostenitorii victimei, potrivit dispozitiilor legii civile.

Prezenta este opozabila asiguratorului Generali Prodvidencia Biztosito ZRT, prin mandatar.

Impotriva acestei sentinte au declarat apel partile civile M.A. si M.S., solicitand, pe latura penala, reconsiderarea procentului de culpa in producerea evenimentului rutier respectiv, in sensul retinerii unei culpe concurente a inculpatului si a victimei, iar pe cale de consecinta, a se dispune acordarea intregii sume de bani solicitate cu titlu de daune morale, conform constituirii initiale de parte civila.

Tribunalul Cluj prin decizia penala nr.226/A din 14 iunie 2010 a admis apelul declarat de partile civile M.A. si M.S., impotriva sentintei penale nr.31/22.01.2010 a Judecatoriei Turda, pe care a desfiintat-o in parte, numai cu privire la cuantumul daunelor morale acordate de catre instanta de fond in favoarea partilor civile M.A. si M.S..

Procedand la judecarea cauzei, in aceste limite, tribunalul a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 18.000 lei cu titlu de daune morale catre fiecare din partile civile M.A. si M.S..

Au fost mentinute restul dispozitiilor sentintei apelate.

Decizia tribunalului a fost atacata cu recurs de catre asiguratorul de raspundere civila GENERALI PROVIDENCIA BIZTOSITO Zrt. care a solicitat casarea hotararii instantei de apel sub aspectul cuantumului daunelor morale, pe care le-a apreciat exagerate in cuantum de 18.000 lei pentru fiecare din partile civile, apreciind ca se impune mentinerea sentintei Judecatoriei Turda sub acest aspect, respectiv obligarea inculpatului la suportarea unei sume de cate 7.500 lei cu acest titlu pentru fiecare parte vatamata.

Curtea examinand recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, ajunge la urmatoarele constatari:

In ce priveste culpa comuna de 30% in sarcina inculpatului V.J. si de 70% in sarcina victimei M.S., Curtea a constatat ca atat prin prisma cazurilor de casare prevazute de lege la momentul exercitarii caii de atac a recursului, cat si a celor existente de lege lata, proportia culpei partilor in producerea unui accident de circulatie, soldat cu vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii unei persoane, nu poate fi cenzurata in calea de atac a recursului, caci aceasta reprezinta o chestiune de apreciere, iar nu una de legalitate.

Referitor la modificarea cuantumului despagubirilor solicitate, Curtea constata ca atat potrivit cazurilor de casare prevazute de lege la data formularii caii de atac de catre asigurator, cat si potrivit celor prevazute de lege lata, cuantumul despagubirilor civile nu poate fi modificat in recurs decat in ce priveste despagubirile materiale, iar nu si cele morale, care se stabilesc prin apreciere de catre instantele investite cu judecarea fondului, si numai in masura in care se poate vorbi despre o grava eroare de fapt cu referire la latura civila a cauzei, respectiv de existenta unei contradictii evidente, esentiale si necontroversate intre probele administrate in cauza si ceea ce retin instantele in hotararile recurate, ceea ce nu este cazul in speta.

Asa cum se arata si in practica constanta a instantei supreme ``stabilirea cuantumului daunelor morale presupune o apreciere, in raport de criterii precum consecintele negative suferite de victima in plan fizic si psihic, importanta valorilor sociale lezate, masura in care au fost atinse aceste valori si intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii, masura in care victimei i-a fost afectata situatia familiala, profesionala si sociala. Prin urmare, critica cu privire la majorarea cuantumului despagubirilor acordate cu titlu de daune morale, respectiv procesul de apreciere ce caracterizeaza prejudiciul nepatrimonial, fiind in afara unei realitati materiale, nu poate fi examinata prin prisma cazului de casare prevazut de art.3859 alin.1 pct.18 C.proc.pen., deoarece eroarea grava de fapt presupune existenta si constatarea unei greseli grave, deci esentiala si evidenta, in stabilirea, pe baza de probe, a faptelor ce fundamenteaza solutia``.

Prin urmare, atat din perspectiva criticilor formulate de recurenta cat si a cazurilor de casare care ar putea fi luate in considerare din oficiu, hotararile pronuntate sunt legale si temeinice, sens in care recursul a fost respins ca nefondat, conform art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen.