Desfiintare constructie. Teren aflat in domeniul public

Pentru a dispune astfel instanta a retinut ca in baza art.346 alin.2 lit.c din Legea nr.215/2001 a administratiei locale Consiliul Local al municipiului Baia Mare este administratorul domeniului public si privat. Potrivit art.36 alin.5 lit.a din Legea nr.215/2001 Consiliul local hotaraste incheierea bunurilor apartinand domeniului public al Municipiului Baia Mare. Consiliul local ca orice administrator al unui bun nu poate fi obligat sa-l inchirieze in situatia in care aceasta nu considera oportuna aceasta inchiriere.

Potrivit art.136 din Constitutia Romaniei ``Proprietatea publica este garantata si ocrotita prin lege si apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale``. Potrivit acestor prevederi unitatea administrativ-teritoriala nu poate fi lipsita de dreptul de folosinta fara acordul Consiliului Local.

Impotriva solutiei mentionate a declarat recurs reclamanta solicitand admiterea, modificarea hotararii in sensul anularii HCL nr.2/2009 adoptata de intimat, cu cheltuieli de judecata .

In sustinerea celor solicitate recurenta arata ca raportat la contractul si actele incheiate retinerile primei instante cu privire la justificarea refuzului de prelungire a inchirierii, si la legalitatea hotararii consiliului sunt gresite. In mod nelegal a fost dispusa prin hotararea consiliului demolarea constructiei aflate in proprietatea sa invocandu-se dispozitii straine de natura pricinii. Este adevarat mai arata recurenta ca in anumite situatii, autoritatea locala are posibilitatea de a proceda la ridicarea unor constructii fara autorizatie de construire pe terenul aflat in proprietatea publica sau privata a unitatii administrativ-teritoriale, posibilitatea conferita de art.32 alin.4 din Legea nr.50/1991, insa acest text de lege nu este incident in cauza.

Astfel arata recurenta constructia din litigiu a fost edificata in baza unei autorizatii de construire emisa in urma intocmirii documentatiei tehnice aferente cu obtinerea tuturor avizelor si acordurilor necesare. In plus nu este vorba de o constructie provizorie deoarece caracteristicile acestei constructii precum si mentiunile din cuprinsul autorizatiei atesta existenta unei constructii de sine statator iar dobandirea dreptului de proprietate s-a facut cu buna credinta .

Mai mult arata recurenta nici invocarea dispozitiilor OUG nr.195/2002 nu justifica masura demolarii asa cum a fost luata prin hotararea deliberativului dat fiind edificarea legala si detinuta cu buna credinta .

Analizand recursul declarat Curtea retine urmatoarele:

Prin hotararea nr.2 adoptata la data de 29.01.2008 de Consiliul Local al Municipiului Baia Mare a fost respinsa solicitarea recurentei de prelungire a termenului de inchiriere a terenului ocupat de spatiul comercial detinut de acesta din urma.

Prin acelasi act s-a aprobat demolarea constructiei de catre proprietar (recurenta in cauza) iar in caz de refuz prin imputernicirea Primarului de catre serviciul abilitat pe cheltuiala proprietarului.

Din preambulul actului mentionat rezulta ca masura a fost dispusa tinand seama de raportul comisiilor de specialitate, tinand seama de HCL nr.48/2008; dispozitiile art.5 alin.5 din OUG nr.195/2002 a Legii nrf.215/2001, art.36 si prevederile Legii nr.50/1990.

Actul normativ invocat in hotararea deliberativului local Legea nr.215/2001 prin dispozitiile art.36 stipuleaza ca autoritatea respectiv consiliul local are initiativa si hotaraste in conditiile legii in toate problemele de interes local cu exceptia celor care sunt date prin lege in competenta altor autoritati ale administratiei publice locale sau centrale.

Consiliul local, stipuleaza alin.2 al aceluiasi articol din legea mentionata exercita urmatoarele categorii de atributii: a) atributii privind organizarea si functionarea aparatului de specialitate al primarului, ale institutiilor si serviciilor publice de interes local; b) atributii privind dizolvarea economica-sociala si de mediu a comunei, orasului sau municipiului; c) atributii privind administrarea domeniului public si privat al comunei, orasului sau municipiului.

In exercitarea atributiilor prevazute la alin.2 lit.b, prevede alin.4 al articolului 36 consiliul local : a) aproba la propunerea primarului bugetul local virarile de credit, modul de utilizare a rezervei bugetare; b) aproba la propunerea primarului contractarea sau garantarea imprumuturilor.

Totodata prin alin.5 din articolul mentionat al legii aratate se mai prevede ca in exercitarea atributiilor prevazute la alin.2 lit.c consiliul local: a) hotaraste darea in administrare, concesionare sau inchirierea bunurilor proprietate publica a comunei orasului sau municipiului; b) hotaraste vanzarea concesionarea sau inchirierea bunurilor proprietate privata a comunei, orasului sau municipiului dupa caz, in conditiile legii; c) avizeaza si aproba in conditiile legii documentatiile de amenajare a teritoriului si urbanism a localitatii.

Acelasi act normativ prin art.63 prevede ca primarul indeplineste urmatoarele categorii principale de atributii: a) atributii exercitate in calitate de reprezentant al statului; b) atributii referitoare la buget; c) alte atributii stabilite prin lege.

Mai prevede actul normativ aratat ca pentru indeplinirea atributiilor ce le revin primarul emite dispozitii iar consiliul local adopta hotarari.

Legea nr.50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructie prin art.7 alin.12 prevede ca autorizatiile de construire/desfiintare se emite numai pe baza unei documentatii complete in conformitate cu continutul cadru prevazut in anexa 1.

Tot astfel prin art.8 alin.1 si 2 din acelasi act normativ se prevede ca demolarea, dezafectarea ori dezmembrarea partiala sau totala a constructiilor si instalatiilor aferente constructiilor, instalatiilor si utilajelor tehnologice inclusiv elemente de constructii de substituire a acestora precum si a oricaror amenajari se face numai pe baza autorizatiei de desfiintare obtinute in prealabil de la autoritatile prevazute la art.4, iar autorizatia de desfiintare se emite in aceleasi conditii ca si autorizatia de construire.

Potrivit art.4 alin.1 lit.b din actul normativ mentionat autorizatiile de construire se emit de primariile municipiilor pentru lucrarile care se executa in teritoriul administrativ .

Ordonanta nr.195/2002 invocata de asemenea prin hotararea consiliului local prin dispozitiile art.5 prevede ca administratorul domeniului public antreprenorul sau executantul lucrarilor conform competentelor ce le revin cu avizul politiei rutiere este obligat sa instaleze indicatoare ori alte dispozitive speciale.

De asemenea prin alin.5 al articolului aratat se prevede ca in perimetrul statiilor mijloacelor de transport public de persoane pot fi amenajate doar spatii de asteptare pentru calatori si pentru comercializarea legitimatiilor de calatorie.

Din normele enuntate reiese ca autoritatea locala - consiliul local - are anumite atributii prevazute de lege respectiv are competenta de a initia si lua hotarari in privinta darii in administrare, concesionare, inchiriere a bunurilor proprietate publica/proprietate privata, precum si alte probleme locale cu exceptia celor care sunt date prin lege in competenta altor autoritati.

Normele enuntate nu confera consiliului local atributii, competente in privinta demolarii, desfiintarii de constructii ci doar cu privire la organizarea aparatului de specialitate la administrarea domeniului public privat prin hotararea darii in concesionare, inchiriere in conditiile legii a bunurilor apartinand domeniului public/privat al statului, la aprobarea bugetului. Atributii si competente in privinta demolarii sunt date potrivit legii nr.50/1991 primarului.

In speta se observa ca s-a luat de catre consiliul local hotararea in privinta administrarii, inchirierii in limitele competentelor dar si hotararea demolarii desi in conditiile actelor normative enuntate cu privire la desfiintare/demolare constructie nu avea atributii competente.

Cum nu a fost data posibilitatea de a lua masuri asupra desfiintarii constructiilor consiliului local ci primarului raportat la competenta data de actele normative enuntate statuarea consiliului prevazuta in art.2 din HCL nr.2/2009 atacata este nelegala.

Legat de cele dispuse prin hotararea atacata sustine intimatul ca a fost doar un acord demarandu-se procedura prevazuta de art.33 alin.1 si 2 din Legea nr.215/2001. Cele sustinute nu pot fi primite cata vreme se prevede ca serviciul este abilitat sa recurga la demolare si de vreme ce prin norma invocata nu se prevede nici o procedura si nici posibilitatea luarii unor masuri de desfiintare.

Asadar, fata de cele aratate in baza art.312 C.pr.civ. coroborat cu art.20, art.18 din Legea nr.554/2004 si dispozitiile actelor normative mai sus enuntate, Curtea va admite recursul, va modifica hotararea conform dispozitivului.