Functionar public. Fonduri comunitare. Plata drepturi salariale

Prin sentinta civila nr.1397/23 aprilie 2010 a Tribunalului Cluj, s-a admis actiunea formulata de reclamantii M.T. s.a. impotriva paratei CAMERA AGRICOLA A JUDETULUI CLUJ (FOSTUL OFICIU JUDETEAN DE CONSULTANTA AGRICOLA) si a fost obligata parata la plata in favoarea fiecaruia dintre reclamanti a drepturilor salariale reprezentand sporul de 75% din salariul de baza incepand cu 31.01.2005 si in continuare pana la incetarea raporturilor de serviciu precum si la inscrierea in carnetul de munca a acestui spor. Totodata, tribunalul a respins cererea reclamantilor de acordare a cheltuielilor de judecata

In motivarea hotararii s-a retinut ca reclamantii sunt functionari publici care gestioneaza fonduri comunitare, iar faptul ca nu se contesta indreptatirea reclamantilor la plata acestor drepturi ci se imputa doar neacordarea fondurilor necesare angajatorului, constituie un motiv de admitere a actiunii.

Impotriva acestei sentinte s-a declarat recurs de catre Camera Agricola a judetului Cluj solicitandu-se modificarea sentintei cu consecinta respingerii actiunii pe motiv ca in perioada 2005-2008 a fost dispusa suspendarea sporului in cauza, iar in bugetul Ministerului Agriculturii si al Oficiului Judetean de Consultanta Agricola Cluj, nu au fost prevazute fonduri pentru achitarea sporului de 75%.

Impotriva aceleiasi sentinte au declarat recurs reclamantii solicitand schimbarea in parte a hotararii in sensul acordarii si a cheltuielilor de judecata .

Asupra recursului, Curtea va retine urmatoarele:

Reclamantii sunt functionari publici in cadrul Camerei Agricole a judetului Cluj avand si responsabilitati privind gestionarea asistentei financiare comunitare acordate Romaniei.

Potrivit art.1 din Legea 490 din 10 noiembrie 2004, personalul de specialitate din cadrul structurilor care au ca obiect de activitate gestionarea asistentei financiare comunitare acordate Romaniei, poate fi constituit din personal contractual sau, dupa caz, functionari publici. Acest articol a suferit numeroase modificari prin ordonanta 54/2005, Legea nr. 9/2006 si Legea 260 din 7 iulie 2009. In ultima forma a legii se arata ca personalul de specialitate care are si indeplineste efectiv atributii in cadrul structurilor care au ca obiect de activitate gestionarea asistentei financiare este constituit din personal contractual sau dupa caz, functionari publici, prin aceasta intelegandu-se potrivit alin.2 alt personal decat cel incadrat pe functii comune din sectorul bugetar. Acest personal putea avea majorate salariile de baza corespunzatoare functiilor cu pana la 75% in functie de indeplinirea criteriilor stabilite prin hotarare a guvernului, iar odata cu art.I din OUG 35/11.04.2009 pentru acest personal urmeaza a fi facuta o evaluare a activitatii, ocazie cu care se poate modifica procentul de majorare a salarului de baza . Oricum, drepturile salariale trebuiau acordate potrivit bugetelor aprobate, ceea ce semnifica existenta unui buget prevazut pentru acordarea acestor majorari la dispozitia ordonatorilor de credite.

In cazul reclamantilor in perioada 2005 - 14 aprilie 2008 a fost dispusa suspendarea sporului in cauza, iar dupa aceasta data nu a fost prevazut in buget pentru acordarea acestui spor, iar in continuare nu a fost facuta o evaluare a activitatii pentru a se stabili cat anume urmeaza sa fie si daca urmeaza sa fie efectuata o majorare salariala tocmai datorita lipsei fondurilor in acest sens, iar dupa emiterea OUG 35/2009 urmau a fi stabilite prin Hotararea guvernului structurile care au ca obiect de activitate gestionarea asistentei financiare comunitare, numarul si structura posturilor, criteriile de acordare, de incadrare a personalului pe functii specifice si procentul ce urmeaza a fi acordat personalului corespunzator atributiilor din fisa postului.

Reclamantii desi au facut parte dintr-o astfel de structura, nu pot beneficia de acest spor pana la stabilirea tuturor criteriilor a raportului de evaluare a unui buget destinat acestui scop.

Instanta de judecata nu poate intra in atributul puterii executive pentru a determina criteriile in baza caruia se acorda acest spor, cuantumul acestui spor, evaluarea activitatii reclamantilor si nici sa acorde chiar in ipoteza existentei tuturor acestor aspecte, un spor salarial in conditiile inexistentei unui buget aprobat in acest scop, asa cum prevad dispozitiile legale.

Asa fiind, in conformitate cu prevederile art.304 pct.9 C.proc.civ., va admite recursul declarat de Camera Agricola a judetului Cluj, va modifica in totalitate sentinta civila atacata in sensul ca va respinge actiunea ca neintemeiata.

Avand in vedere solutia actiunii reclamantilor in baza prevederilor art.312 C.proc.civ.raportat la art.274 C.pr.civ.va respinge recursul declarat de reclamanti, ca nefondat.