A fost respinsa in tot actiunea civila -daune materiale si morale - formulata de partea vatamata IM ca fiind neintemeiata, potrivit dispozitiilor art. 346 al. 3 Cod pr. penala.
A fost obligata partea vatamata I. M. la plata cheltuielilor judiciare catre stat, in suma de 250 lei, in temeiul art. 192 al. 1 pct. 1 lit. a Cod pr. penala.
Impotriva acestei sentinte penale, in termen legal, a declarat recurs partea vatamata I. M. apreciind-o ca nelegala, sustinand ca din probele administrate rezultand ca inculpatul P. C. vinovat de savarsirea infractiunii de tulburare de posesie.
Prin decizia penala nr. 82/R/16.02.2009 a Tribunalului Galati s-a dispus respingerea ca nefondat a recursului declarat de partea vatamata I. M. si obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare catre stat .
Impotriva acestei decizii pronuntate de Tribunalul Galati partea vatamata I. M. a declarat din nou recurs reiterand criticile formulate anterior.
Recursul declarat de partea vatamata este inadmisibil si a fost respins pentru urmatoarele considerente.
Potrivit art. 3851 al. 1 lit. a Cod pr. penala coroborat cu art. 361 al. 1 lit. a Cod pr. penala, sentintele privind infractiunile pentru care punerea in miscare a actiunii penale se face la plangerea prealabila a persoanei vatamate se ataca doar cu recurs situatie in care un nou recurs promovat impotriva deciziei pronuntate cu ocazia solutionarii acestui recurs este inadmisibil.
In speta partea vatamata I. M. a formulat plangere prealabila impotriva inculpatului P. C. la data de 30.04.2004 reclamand savarsirea infractiunii de ``tulburare de posesie`` prevazuta de art. 220 al. 1 Cod penal.
Textul de lege in vigoare la data formularii plangerii prevedea pentru infractiunea mai sus aratata o sanctiune cu amenda sau inchisoarea de la o luna la 2 ani si dispunea ca actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a partii vatamate.
Ulterior, in cursul judecarii procesului, art. 220 al. 1 Cod penal a fost modificat prin Legea nr. 247/2005 in sensul majorarii pedepsei (inchisoare de la 1 la 5 ani) si eliminarii prevederii referitoare la necesitatea unei plangeri prealabile a partii vatamate pentru exercitarea actiunii penale.
Fata de aceste aspecte, avand in vedere existenta unei succesiuni de legi in timp si prevederile art. 13 Cod penal, care dispun ca in astfel de situatii se aplica legea mai favorabila inculpatului, Curtea retine ca legea penala mai favorabila este legea veche, ce stabilea o pedeapsa mai redusa si conditiona pornirea procesului penal de formularea de catre partea vatamata a unei plangeri prealabile.
Asa fiind urmeaza a se constata ca fata de legea penala aplicabila in cauza sentinta pronuntata de Judecatoria Galati se putea ataca doar cu recurs la tribunal, astfel ca un nou recurs formulat de partea vatamata I. M. impotriva deciziei penale nr. 82/R/16.02.2009 a Tribunalului Galati, prin care s-a respins ca nefondat recursul susnumitei, apare ca fiind inadmisibil si va fi respins in conformitate cu prevederile art. 38515 pct. 1 lit. a, teza a II-a Cod pr. penala, precum si dispozitiile art. 192 al. 2 Cod pr. penala.
Purtare abuziva. Agent de paza Pronuntaţă de: Decizia penala nr. 841/18.09.2018 a Curtii de Apel Galati
Contestatie tardiva. Apararile pe care le mai poate invoca pensionarul in cadrul unei contestatii, odata ce titlul executoriu este deja pus in executare Pronuntaţă de: Decizia civila nr.399/14.06.2018 a Curtii de Apel Galati
Conflict negativ de competenta generat de obiectul actiunii in materia fondului funciar Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 56 din 18 iunie 2018 a Curtii de Apel Galati
ICCJ - Hotararile pronuntate in procedura filtrarii nu pot fi atacate cu contestatie in anulare sau cu revizuire Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia C.C.R. nr. 5/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 din Legea nr. 7/1996 Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia ICCJ nr. 16/2019 - O hotarare judecatoreasca in materie civila, referitoare la restituirea despagubirilor acordate in baza Legii nr. 10/2001 este asimilata, in vederea executarii, unui titlu executoriu referitor la creante bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale. Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia Curtii Constitutionale nr. 868/2018 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 90 si art. 719 alin. (2) din Codul de procedura civila, precum si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar in materie civila Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala
Dezlegarea unei probleme de drept. Redeschiderea urmaririi penale prev. de art. 335 CPP este supusa confirmarii judecatorului de camera preliminara Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Drepturi salariale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Galati - Sectia Conflicte de munca Decizie 45 (23.01.2006)
Emiterea ordinului de protectie. Conditii si Solutii jurisprudentiale Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Consideratii asupra constitutionalitatii competentei Curtilor de Apel de a judeca infractiunile savarsite de magistratii ce functioneaza in cadrul acestora Sursa: Irina Maria Diculescu
Principiul controlului ierarhic al activitatii procurorului � masura benefica sau permisiva de abuz? Sursa: Irina Maria Diculescu
Aplicarea in timp a legii 165/2013 privind finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate in mod abuziv � aspecte de constitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Faptele salariatului care pot constitui abateri disciplinare. Spete si doctrina relevante Sursa: Irina Maria Diculescu
Clauza de neconcurenta in contractele de munca. Aplicabilitate practica. Solutii jurisprudentiale Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Actiunea pauliana in noul Cod Civil Sursa: Lect. Univ. Dr. Florin CIUTACU / Av. Dr. Artin SARCHIZIAN