Trecere frauduloasa frontiera de stat. Mandat european de arestare

Prin cererea inregistrata pe rolul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati sub nr. 156/II/5/2009, Tribunalul Circumscriptiei Judiciare din Gorzow Wielkopolski, Departamentul 2 Penal � Polonia, a sesizat autoritatile judiciare romane cu cererea de mandat european de arestare formulata in dosarul de referinta II Kop 222/08, impotriva cetateanului roman M. S.

In cererea de mandat european de arestare se arata ca la data de 28.08.1998, cetateanul roman M. S. a fost depistat in timp ce incerca sa treaca fraudulos frontiera de stat dintre Polonia si Germania, avand asupra sa un pasaport polonez falsificat, prin care isi atribuia identitatea de S.T., fapta prevazuta si pedepsita de art. 270 alin.1 din Codul penal polonez.

Cetateanul roman M. S. a fost arestat preventiv la 28.08.1998 si a fost condamnat prin hotararea judecatoreasca a Tribunalului Districtual din Slubice - sectia a II-a Penala, pronuntata la 13.11.1998 in dosarul de referinta nr. II K 1619/98, la o pedeapsa de 5 luni inchisoare, in regim privativ de libertate.

M. S. a fost pus in libertate la 13.11.1998 si a parasit Polonia, revenind in Romania.

Hotararea Tribunalului Districtual din Slubice - Polonia a ramas definitiva, prin neexercitarea niciunei cai de atac, la 21.11.1998.

Autoritatile poloneze au solicitat prin prezentul mandat european de arestare, ca cetateanul roman M. S. sa fie predat pentru a executa restul de 3 luni si 14 zile ramas neexecutat din pedeapsa de 5 luni inchisoare, intr-un penitenciar din Polonia.

Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati a procedat la identificarea acestuia, audierea si retinerea pe o durata de 24 de ore ( 22.01.2009 , orele 14,30 - 23.01.2009, orele 14,30 ) si a inaintat dosarul Curtii de Apel Galati.

Cauza a fost inregistrata pe rolul Curtii de Apel Galati sub nr. 98/44/2009.

Audiat la data de 23.01.2009 de catre Curtea de Apel Galati, dupa ce i-au fost aduse la cunostinta prevederile art. 90 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 modificata prin Legea nr. 222/2008 privind cooperarea internationala in materie penala, persoana solicitata M. S., in prezenta aparatorului sau ales, a refuzat in mod expres sa consimta la predarea benevola catre statul polonez.

Persoana solicitata a invocat ca de la data comiterii faptei si pana in prezent a trecut o durata mare de timp, in interiorul careia nu a mai comis alte fapte penale, ca intre timp desfasoara o activitate comerciala licita, fiind administratorul S.C. jud. Vrancea, s-a casatorit la data de 23.10.2004 si in prezent are in intretinere un copil minor, M. A. S., nascut la 31.01.2008.

A solicitat, in masura in care este posibil, ca pedeapsa ramasa de executat de 3 luni si 14 zile, sa fie executata intr-un penitenciar din Romania, pentru a putea sa fie aproape de familie si a putea sa-si controleze afacerea pentru a nu intra in faliment.

Aparatorul ales al persoanei solicitate a invocat motivele de refuz optional la predare prev. de art. 88 alin. 2 lit. c1 din Legea nr. 302/2004 modificata prin Legea nr. 222/2008.

Prin incheierea de sedinta din 23.01.2009 Curtea de Apel Galati a dispus , in baza art. 90 alin. 8 in referire la art. 90 alin. 11 din Legea nr. 302/2004 modificata prin Legea nr. 222/2008 in referire la art. 1456 Cod proc. pen., luarea fata de cetateanul roman M. S. a masurii preventive a obligarii de a nu parasi localitatea si a solicitat autoritatii emitente relatii suplimentare privitoare la imprejurarile comiterii faptei, data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, modalitatea ramanerii definitive, garantiile procesuale acordate pentru rejudecarea cauzei precum si pozitia autoritatilor poloneze fata de cererea cetateanului roman M. S. de a executa pedeapsa intr-un penitenciar din Romania.

Autoritatile poloneze emitente a mandatului european de arestate, au comunicat relatiile solicitate, dar nu si-au exprimat acordul in vederea recunoasterii pe cale incidentala a hotararii de condamnare si executarii pedepsei aplicate cetateanului roman M. S. intr-un penitenciar din Romania.

Analizand actele si lucrarile dosarului cu referire la prevederile art. 88 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 modificata prin Legea nr. 222/2008 , Curtea apreciaza ca fapta savarsita de cetateanul roman M. S. la data de 28.08.1998 pe teritoriul statului polonez intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 291 Cod penal ( uz de fals) . Pedeapsa prevazuta de legea penala romana pentru aceasta infractiune este inchisoarea de la 3 luni la 3 ani.

De la data savarsirii faptei si pana in prezent, s-a implinit termenul de prescriptie a raspunderii penale prev. de art. 122 lit. d Cod proc. pen., coroborat cu art. 124 Cod penal, la data de 28.02.2006.

De la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare pronuntata de instanta poloneza, 21.11.1998 si pana in prezent, s-a implinit si termenul de prescriptie a executarii pedepsei, prev. de art. 126 lit. b Cod penal, la data de 07.02.2004.

Indeplinirea conditiilor de prescriptie se constituie in motiv optional de refuz al punerii in executare a mandatului european de arestare, asa cum prevad dispozitiile art. 88 alin. 2 lit. c1, g din Legea nr. 302/2004 modificata prin Legea nr. 222/2008 , raportat la art. 4 din Decizia Cadru 2002/584/JAI/13.06.2002 .

La aceasta se adauga si faptul ca, potrivit propriilor declaratii, M. S. a comis fapta deoarece intentiona sa mearga la munca in Germania, pentru a gasi un loc de munca mai bine platit. Pasaportul polonez nu a fost falsificat de el ci a fost cumparat, gata falsificat, de la un cetatean bulgar intalnit ocazional intr-un bazar din Polonia.

De la data eliberarii sale ( 13.11.1998) M. S. a revenit in Romania si nu a mai comis alte infractiuni .

In prezent, isi castiga existenta onest, desfasurand activitati comerciale autorizate, s-a casatorit si are in intretinere un copil minor.

In cazul in care ar executa, intr-un penitenciar din Romania, restul ramas neexecutat de 3 luni si 14 zile, persoana solicitata s-ar putea libera conditionat, potrivit art. 59 alin. 1 Cod penal, dupa executarea efectiva a unei perioade de 2 luni si 4 zile inchisoare.

Aceasta perioada se dovedeste total insuficienta pentru ca pedeapsa sa-si atinga scopul educativ prev. de art. 52 Cod penal, in schimb ar putea afecta grav afacerea persoanei solicitate, precum si familia acestuia.

Asa fiind si vazand si prevederile art. 4 din Decizia - Cadru nr. 2002/584/JAI/13.06.2002 in referire la art. 88 alin. 2 lit. c1 , g din Legea nr. 302/2004 modificata prin Legea nr. 222/2008, Curtea va refuza punerea in executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul Circumscriptiei Judiciare din Gorzow Wielkopolski , Departamentul 2 Penal - Polonia, in dosarul nr. II Kop 222/08 privind pe cetateanul roman M. S.

Curtea va constata ca persoana solicitata a fost retinuta preventiv pe o durata de 24 ore ( 22.01.2009 ora 14,30 - 23.01.2009 ora 14 ,30) in baza ordonantei de retinere nr. 2/22.01.2009 emisa de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati in dosarul nr. 156/II/5/2009.

Curtea va dispune revocarea masurii preventive a obligarii de a nu parasi localitatea ( art. 145 Cod proc. pen. ) luata fata de M. S. prin incheierea de sedinta din 23.01.2009 a Curtii de Apel Galati, pronuntata in dosarul nr. 98/44/2009, urmand ca, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari, copii de pe aceasta sa fie comunicate autoritatilor cu atributii in domeniu .

In baza prev. art. 88 alin. 4 teza finala din Legea nr. 302/2004 modificata prin Legea nr. 222/2008, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari, autoritatile poloneze emitente vor fi incunostintate despre refuzul de punere in executare a mandatului european de arestare si despre posibilitatea de a solicita recunoasterea si executarea hotararii penale de condamnare a persoanei solicitate M. S. in baza instrumentelor aplicabile in relatia dintre Romania si Polonia sau, in lipsa acestora, pe baza reciprocitatii.