Contestatie impotriva deciziei de pensionare

Impotriva acestei hotarari a declarat recurs contestatorul considerand-o nelegala si netemeinica.

In motivarea recursului se arata ca a facut dovada cu adeverinta nr. 4062/31.10.2008 eliberata de SC C. SA Braila ca incepand cu data de 01.09.1975 pana la data emiterii adeverintei a beneficiat de spor de acord global pentru care s-a calculat si virat lunar CAS iar instanta de fond a interpretat eronat dispozitiile Legii nr. 19/2000.

In concluzie, a solicitat admiterea recursului, modificarea hotararii recurate in sensul obligarii intimatei la recalcularea pensiei cu luarea in calcul si cu sumele realizate prin munca in acord global.

Prin decizia civila nr. 1018/01.09.2010, Curtea de Apel Galati a respins ca nefundat recursul avand in vedere urmatoarele considerente.

Din interpretarea art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, asa cum a fost acesta modificat prin Legea nr. 250/2007 rezulta ca, ``punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculeaza la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au platit contributii de asigurari sociale``.

Anterior, art. 23 alineatul (3) din Legea nr. 19/2000 avea urmatorul cuprins:

(3) ``Baza de calcul prevazuta la alin. (1) si (2) (baza lunara de calcul a contributiei individuale de asigurari sociale in cazul asiguratilor) nu poate depasi plafonul a de 5 ori salariul mediu brut.

Acest articol s-a modificat in sensul ca, ``baza de calcul prevazuta la alin. (1) si (2) este venitul brut realizat lunar``.

Ca urmare, singurele modificari pe care le aduce Legea nr. 250/2007 sunt in sensul ca, incepand cu 23.07.2007 (data intrarii in vigoare a legii) salariatii sunt obligati sa plateasca contributia individuala de asigurari sociale la intregul venit realizat, fara a mai exista plafonul de 5 ori salariul mediu brut, iar potrivit principiului contributivitatii, nici punctajul realizat de asigurat intr-un an calendaristic nu mai este plafonat la 5 puncte, ci este calculat in functie de sumele la care s-a achitat contributia.

Legea nr. 250/2007 nu modifica art. 164 din Legea nr. 19/2000, care arata modul in care se calculeaza punctajul anual pana la intrarea in vigoare a Legii nr. 19/2000.

Astfel, asa cum corect a evidentiat C.J.P., potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pana la intrarea in vigoare a legii, se utilizeaza salariile brute sau nete, dupa caz, in conformitate cu modul de inregistrare a acestora in carnetul de munca, astfel:

a) salariile brute, pana la data de 1 iulie 1977;

b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 pana la data de 1 ianuarie 1991;

c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.

La determinarea punctajelor anuale, pe langa salariile prevazute la alin. (1) se au in vedere si sporurile care au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt inregistrate in carnetul de munca .

La determinarea punctajelor anuale, pe langa salariile prevazute la alin. (1) se au in vedere si sporurile cu caracter permanent, care, dupa data de 1 aprilie 1992, au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt inregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte eliberate de unitati, conform legislatiei in vigoare.

Prin O.U.G. nr. 4/2005 s-au prevazut sporurile, indemnizatiile si majorarile de retributii tarifare care, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, au facut parte din baza de calcul a pensiilor si care se utilizeaza la determinarea punctajului mediu anual, fiind enumerate in anexa.

Sporurile, indemnizatiile si majorarile de retributii tarifare prevazute la alin. (2) se dovedesc prin inscrisurile din carnetele de munca sau prin adeverinte intocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poarta intreaga raspundere cu privire la valabilitatea si corectitudinea acestora.

Adeverintele prin care se dovedesc aceste sporuri trebuie sa cuprinda:

- denumirea unitatii;

- perioada in care s-a lucrat, cu indicarea datei de incepere si de incetare a raportului de munca;

- functia, meseria sau specialitatea exercitata;

- denumirea sporurilor, procentul sau suma acordata;

- perioada in care a primit sporul si temeiul in baza caruia s-a acordat;

- adeverintele vor purta numar, data eliberarii, stampila unitatii, precum si semnatura celui care angajeaza unitatea sau a persoanei delegate in acest sens de conducerea unitatii, cu mentiunea expresa ca, nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, intrucat nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001:

- formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; etc.

Ca urmare, sporul pentru acord global nu putea fi luat in calcul de reclamanta la calculul pensiei, potrivit mentiunii exprese a legii (O.U.G. nr. 4/2005).

Mai mult, nu se poate retine ca acesta a avut un caracter permanent, intrucat din adeverinte rezulta ca acesta s-a acordat sporadic, doar in anumite luni. De altfel, faptul ca unitatea a utilizat permanent aceasta forma de retribuire nu este echivalent cu notiunea de spor cu caracter permanent utilizata de Legea nr. 19/2000.

Referirea reclamantului la art. 1 din Decretul nr. 389/1972 nu contribuie la schimbarea aspectelor cauzei: contributia de 15% era datorata de angajator (nu de salariat) la totalul salariilor brute realizate de salariati.

Un principiu nu poate inlocui dispozitia expresa a legii iar pentru drepturile solicitate de recurenta-reclamanta exista mentiuni exprese in lege in sensul ca asemenea venituri nu pot fi valorificate la calculul pensiei.

Practica judiciara depusa la dosar nu este obligatorie pentru instanta intrucat potrivit Constitutiei, judecatorii se supun doar legii.

Hotararile judecatoresti pronuntate in alte cauze sunt opozabile doar acelor parti litigante din cauza respectiva si nu ``erga omnes`` (tuturor).

In consecinta, instanta trebuie sa se bazeze in pronuntarea solutiei adoptate pe temeiuri de drept aplicabile spetei dedusa judecatii si pe propria convingere rezultata din analizarea situatiei de fapt raportata la probele administrate in cauza.

Mai mult, CEDO prin hotararea pronuntata la data de 6.12.2007 in cauza Beian impotriva Romaniei a precizat faptul ca divergentele de jurisprudenta constituie prin natura, consecinta inerenta a oricarui sistem judiciar care se bazeaza pe un ansamblu de instante de fond avand autoritate asupra competentei lor teritoriale iar rolul de a reglementa aceste contradictii ale jurisprudentei revine instantei supreme.

Mai mult, aceasta problema a fost transata prin decizia nr. 30/14.11.2009 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin care s-a stabilit ca ansamblul dispozitiilor cuprinse in art. 164 alin. 1, 2, 3 din Legea nr. 19/2000 si in O.U.G. nr. 4/2005 stabileste care sunt veniturile ce constituie baza de calcul a drepturilor de pensie .

Astfel, in privinta perioadelor anterioare datei de 1 aprilie 2001 (cand a intrat in vigoare Legea nr. 19/2000) sunt incidente dispozitiile tranzitorii cuprinse in art. 164 din acest act normativ, care permit valorificarea in procesul de stabilire a punctajelor anuale doar a veniturilor obtinute ce au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare.

Pe de alta parte, in privinta recalcularii drepturilor la pensie, O.U.G. nr. 4/2005 prevede la pct. VI al anexei ca formele de retribuire in acord nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, intrucat nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001.

Prin urmare, este evident ca textele de lege enuntate, fiind clare si lipsite de echivoc, nu suntem in prezenta unei ambiguitati de reglementare, astfel incat nu se poate considera ca problema de drept supusa examinarii este susceptibila de a fi solutionata diferit de instantele judecatoresti, iar dispozitiile art. 329 din Codul de procedura civila nu sunt aplicabile.

In consecinta, pentru toate considerentele aratate si in temeiul dispozitiilor art. 312 Cod procedura civila, va fi respins ca nefondat recursul.