Deschidere procedura insolventa

Prin sentinta comerciala nr. 231/09.02.2010 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr. 402/121/2010 al Tribunalului Galati, s-a admis cererea formulata de creditoarea S.C. P 2003 S.R.L., prin lichidator judiciar CCM IPURL pentru deschiderea procedurii insolventei debitoarei S.C. J S.R.L. cu consecinta declansarii procedurii insolventei asupra acestei societati.

S-a desemnat administrator judiciar pe practicianul in insolventa Insolvexpert S.P.R.L. Galati, cu atributiile prev. de disp. art. 20 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 si o renumeratie lunara in suma de 700 lei care va fi platita din averea debitoarei.

S-a dispus obligarea debitoarei ca, in termen de 10 zile de la deschiderea procedurii generale a insolventei sa depuna actele si informatiile prevazute de disp. art. 28 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 modificata.

De asemenea, s-a dispus luarea primelor masuri .

Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatorul sindic a retinut urmatoarele considerente;

Creditoarea S.C. P 2003 S.R.L. Galati detine o creanta certa, lichida si exigibila, impotriva debitoarei S.C. J S.R.L. care este prezumata in insolventa intrucat a incetat platile catre creditoare cu peste 30 de zile .

Creanta detinuta de creditoare este in cuantum de 37312,22 lei iar debitoarea nu a contestat starea de insolventa, in cauza fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 31 coroborat cu art. 3 alin. 1 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.

Impotriva acestei hotarari a formulat recurs si cerere de suspendare a executarii sentintei recurate, debitoarea S.C. J S.R.L.

Prin cererea de suspendare a executarii sentintei recurate a motivat urmatoarele:

S.C. J S.R.L. Galati nu se afla in stare de vadita de insolventa in sensul Legii nr.85/2006, aceasta deruleaza in continuare relatii comerciale cu partenerii sai comerciali si este la zi cu plata datoriilor catre bugetul statului si ceilalti parteneri comerciali, este la zi cu plata salariilor catre salariatii sai, iar cererea S.C. P 2003 S.R.L. a fost introdusa abuziv si fara nici o prealabila notificare a debitoarei S.C. P 2003 S.R.L. incearca pe aceasta cale sa-si recupereze o pretinsa creanta pe care o are de incasat de la societatea S.C. J S.R.L., dar fata de pretentiile acesteia, societatea debitoare are de formulat aparari si are de solicitat administrarea unor probatorii care nu se pot face in cadrul procesual al insolventei.

In drept, a invocat art. 581-582 si urmatoarele Cod procedura civila.

Legal citata, intimata creditoare S.C. P 2003 S.R.L., prin lichidator judiciar C CM IPURL a formulat intampinare solicitand respingerea cererilor formulate de debitoare.

A precizat ca debitoarea a fost convocata in vederea concilierii directe la data de 02.11.2009, confirmarea de primire fiind la data de 08.10.2009, insa aceasta nu s-a prezentat. A aratat ca debitoarea a efectuat o plata partiala in suma de 2500 lei.

Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea a retinut urmatoarele;

Desi recurenta debitoare a invocat prev. art. 581 Cod procedura civila, Curtea a calificat cererea formulata de debitoarea S.C. J S.R.L. ca fiind o cerere de suspendare a executarii sentintei prin care s-a deschis procedura insolventei pana la solutionarea recursului declarat impotriva acestei hotarari, in temeiul art. 300 alin. 2 si 3 Cod procedura civila coroborat cu art. 403 alin. 3 Cod procedura civila.

Debitoarea a facut dovada consemnarii CEC Bank S.A. a sumei de 500 lei cu titlu de cautiune asa cum rezulta din recipisa de consemnare nr. 697277/1 din 30.06.2010.

Sentinta nr. 231/09.02.2010 este o hotarare pronuntata de judecatorul sindic, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolventei asupra debitoarei S.C. J S.R.L.

Debitoarea S.C. J S.R.L. nu a formulat contestatie impotriva cererii de deschidere a procedurii insolventei conform art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 modificata si completata.

Potrivit art. 8 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 cu modificarile si completarile ulterioare, prin derogare de la disp. art. 300 alin. 2 si 3 Cod procedura civila hotararile judecatorului sindic nu vor putea fi suspendate de instanta de recurs, cu exceptia cazurilor strict enumerate de disp. art. 8 alin. 5 din aceeasi lege.

Prin urmare, se poate dispune suspendarea executarii sentintei recurate pana la solutionarea recursului, in temeiul art. 300 alin. 2 si 3 Cod procedura civila coroborat cu art. 8 alin. 5 lit. a-d din Lege numai in cazul urmatoarelor hotarari pronuntate de judecatorul sindic: sentinta de respingere a contestatiei debitorului impotriva cererii creditorului de deschidere a procedurii, sentinta prin care se decide intrarea in procedura simplificata, sentinta prin care se decide intrarea in faliment, pronuntata in conditiile art. 107;sentinta de solutionare a contestatiei la planul de distribuire a fondurilor obtinute din lichidare si din incasarea de creante, introdusa in temeiul art. 122 alin. 3.

Sentinta a carei suspendare se solicita, priveste deschiderea procedurii generale a insolventei asupra debitoarei S.C. J S.R.L., debitoare care nu a formulat contestatie in temeiul art. 33 alin. 2 din Lege.

Asa fiind, o atare hotarare nu este susceptibila de a fi suspendata deoarece nu se incadreaza in exceptiile expres si limitativ prevazute de art. 8 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 cu modificarile si completarile ulterioare.

Pe cale de consecinta cererea de suspendare a executarii sentintei recurate este afectata de un fine de neprimire conform art. 8 alin. 4 din Lege.

Fata de considerentele mai sus retinute, va respinge cererea de suspendare pana la solutionarea recursului, ca fiind inadmisibila.

Prin respingerea cererii de suspendare nu s-a dispus nici o masura de natura a produce vreun prejudiciu intimatei creditoare, astfel ca urmeaza a elibera cautiunea celui care a depus-o, potrivit art. 7231 alin. 3 Cod procedura civila.