In dovedirea cererii, a depus copia contractului de vanzare-cumparare actiuni nr. T.M. 21/18.07.2003, incheiat de fosta A.P.A.P.S., actuala A.V.A.S., in calitate de vanzator si H.A., in calitate de cumparator, avand ca obiect un numar de 315.281 actiuni, cu o valoare nominala de 25.000 lei fiecare, in suma totala de 7.882.025 mii lei, reprezentand 97,6994% din capitalul social al S.C. ``C`` S.A.
A depus, de asemenea, copia notificarii VP 4/258/26.01.2007, prin care cumparatorul a fost instiintat asupra desfiintarii contractului, ca efect al functionarii pactului comisoriu, urmare neindeplinirii obligatiilor investitionale asumate prin contract, precum si adresa societatii de registru independenta care tine registrul actionarilor S.C. ``C`` S.A., respectiv adresa S.C. ``D.A.`` S.A. Bucuresti.
Prin cererea inregistrata sub nr. 38310/25.09.2007 la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Galati, aceeasi petenta, A.V.A.S., a solicitat inregistrarea mentiunii avand ca obiect reinscrierea A.V.A.S. ca actionar al S.C. ``C`` S.A. Galati, cu un numar de 315.281 actiuni, precum si inregistrarea mentiunii desemnarii administratorului provizoriu la S.C. ``C`` S.A., in persoana numitului D. M. V.
In dovedirea celei de-a doua cereri, petenta a depus contractul de vanzare cumparare actiuni nr. 21/18.07.2003, notificarea nr. VP4/258/26.01.2007, adresa S.C. ``D.A.`` S.A., precum si avizul VP 4/1440/18.07.2007, referitoare la numirea lui D.M.V. ca administrator provizoriu la S.C. ``C`` S.A. Galati, pana la data tinerii adunarii generale a actionarilor, in baza art. 41 alin. 3 din Legea nr. 137/2002.
A mai depus copia mandatului nr. VP4/1439/18.07.2007 acordat lui D.M.V., un curriculum vitae al acestuia si, ulterior, declaratia pe propria raspundere a administratorului provizoriu, cazierul fiscal si copia cartii de identitate.
Judecatorul delegat, prin incheierea nr. 2572/12.03.2009, in temeiul art. 6 din Legea nr. 26/1990 republicata si art. 1551 alin. 1 C.pr.civ., a suspendat solutionarea cererii de inregistrare mentiuni nr. 35405/17.07.2007, formulata de A.V.A.S.
De asemenea, prin incheierea nr. 2573/12.03.2009, judecatorul delegat, in baza art. 6 din Legea nr. 26/1990 republicata, si art. 1551 alin. 1 C.pr.civ., a suspendat solutionarea cererii de inregistrare mentiuni nr. 38310/25.09.2007, formulata de petenta A.V.A.S.
Pentru a pronunta cele doua incheieri, judecatorul delegat a retinut, in esenta, urmatoarele:
Actul constitutiv al S.C. ``C`` S.A. a fost modificat in doua randuri, urmare a doua majorari de capital social, prin aporturi in natura efectuate de actionarul H.A. si, ulterior, de A.V.A.S.
Actiunile nou emise in schimbul celor doua aporturi in natura nu au fost inscrise in registrul actionarilor, tinut de o societate de registru independent autorizat (Depozitarul Central S.A.)
Ca atare, a apreciat judecatorul delegat ca, pentru solutionarea celor doua cereri de inregistrare mentiuni, formulate de petenta A.V.A.S., se impune inscrierea actiunilor nou emise in registrul actionarilor si actualizarea capitalului social si a structurii actionariatului S.C. ``C`` S.A.
Cum petenta nu a depus documentele solicitate, referitoare la aspectele susmentionate, desi s-au acordat mai multe termene in acest sens, judecatorul delegat a apreciat ca se impune suspendarea solutionarii celor doua cereri de inregistrare mentiuni.
Impotriva incheierii nr. 2572/12.03.2009, pronuntata de judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Galati, in termen legal a declarat recurs petenta A.V.A.S., inregistrat sub nr. 1415/44/2009 pe rolul Curtii de Apel Galati - sectia comerciala, maritima si fluviala.
De asemenea, impotriva incheierii nr. 2573/12.03.2009, pronuntata de judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Galati, a declarat recurs aceeasi petenta, inregistrat sub nr. 1416/44/2009 pe rolul Curtii de Apel Galati.
Prin incheierea din 27 noiembrie 2009, pronuntata in dosarul nr. 1415/44/2009 al Curtii de Apel Galati, in temeiul art. 164 alin. 1 si 2 C.pr.civ., s-a dispus conexarea dosarului nr. 1416/44/2009 la dosarul nr. 1415/44/2009.
Cele doua incheieri recurate au fost criticate sub aspectul nelegalitatii, pentru urmatoarele motive:
Judecatorul delegat a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii, schimband natura ori intelesul lamurit si vadit al acestuia (art. 304 pct. 8 C.pr.civ.).
Incheierea atacata este lipsita de temei legal, fiind data cu incalcarea si aplicarea gresita a legii, motiv de modificare prev. de art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Astfel, cererea A.V.A.S. este legala, in conditiile in care actiunile detinute sunt inscrise in registrul independent al actionarilor.
Mai mult, cererea A.V.A.S. este in concordanta cu prevederile art. 41 alin. 2 pct. 1 din Legea nr. 137/2002, astfel cum au fost modificate prin O.G. nr. 36/2004, potrivit carora notificarea prin care institutia publica implicata instiinteaza cumparatorul asupra desfiintarii contractului, ca efect al functionarii pactului comisoriu, constituie inscrisul in baza caruia se efectueaza reinregistrarea ca actionar de catre societatea de registru independenta care tine registrul actionarilor respectivei societati comerciale (in cazul societatilor comerciale detinute public) si de catre Oficiul registrului comertului, fara a mai fi necesara indeplinirea vreunei alte formalitati.
De asemenea, notificarea prin care institutia publica implicata instiinteaza cumparatorul despre executarea gajului asupra actiunilor, in favoarea sa, ca efect al neindeplinirii obligatiilor investitionale asumate prin contract, constituie inscrisul in baza caruia se efectueaza reinregistrarea ca actionar de catre societatea de registru independenta care tine registrul actionarilor respectivei societati comerciale si de catre Oficiul registrului comertului, fara a mai fi necesara indeplinirea vreunei alte formalitati.
Or, in mod gresit judecatorul delegat a suspendat cauza, solicitand inscrisuri pe care legea nu le solicita si pe care petenta nu are posibilitatea de a le depune.
In acest mod, recurentei i-a fost ingradit dreptul constitutional, respectiv dreptul de proprietate asupra actiunilor, astfel cum rezulta din inscrierile efectuate in registrul actionarilor, potrivit art. 123 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 republicata.
Ca atare, a solicitat, in principal, admiterea recursurilor si modificarea incheierilor recurate, in sensul admiterii cererii de inregistrare mentiuni, potrivit art. 312 (5) teza I raportat la art. 304 pct. 8 si 9 C.pr.civ.
In subsidiar, potrivit art. 312 alin. 3 si 5 raportat la art. 3041 C.pr.civ., a solicitat casarea incheierilor recurate si trimiterea cauzei, spre rejudecare.
A invocat disp. art. 299 si urmatoarele C.pr.civ., Legea nr. 26/1990 republicata, Legea nr. 137/2002, modificata si completata, Legea nr. 31/1990 republicata.
Curtea de Apel Galati a admis recursul declarat de petenta A.V.A.S., a casat incheierea recurata si a dispus trimiterea cauzei, spre rejudecare, la O.R.C. de pe langa Tribunalul Galati.
Pentru a hotari astfel, a retinut, in esenta, urmatoarele:
Judecatorul delegat a dispus suspendarea solutionarii celor doua cereri de inregistrare mentiuni, retinand incidenta disp. art. 1551 alin. 1 C.pr.civ. Potrivit acestui text de lege, instanta poate suspenda judecata, cand constata ca desfasurarea normala a procesului este impiedicata din vina partii reclamante, prin neindeplinirea obligatiilor prevazute de lege ori stabilite in cursul judecatii, aratand in incheiere care anume obligatii nu au fost respectate.
In acest context, a analizat daca obligatiile stabilite de judecatorul delegat in sarcina petentei A.V.A.S. sunt, in adevar, prevazute de lege, iar neindeplinirea acestora impiedica solutionarea cererii de inregistrare mentiuni.
Astfel, potrivit art. 41 alin. 2 din Legea nr. 137/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, notificarea prin care institutia publica implicata instiinteaza cumparatorul despre executarea gajului asupra actiunilor, in favoarea sa, ca efect al neindeplinirii obligatiilor investitionale asumate prin contract, constituie inscrisul in baza caruia se efectueaza reinregistrarea ca actionar a institutiei publice implicate de catre societatea de registru independenta care tine registrul actionarilor respectivei societati comerciale (in cazul societatilor comerciale detinute public) sau de catre societatea comerciala de tip inchis care isi tine propriul registru al actionarilor si de catre oficiul registrului comertului, fara a mai fi necesara indeplinirea vreunei alte formalitati.
Concret, A.V.A.S. a notificat pe cumparatorul H.A., prin notificarea nr. VP4/258 din 26.01.2007, asupra executarii garantiei reale mobiliare asupra pachetului de 315.281 actiuni detinute la S.C. ``C`` S.A. Galati, urmare nerealizarii obligatiei investitionale garantate, in baza contractului de garantie reala mobiliara nr. V/2275/18.07.2003.
Pentru S.C. ``C`` S.A., tinerea registrului actionarilor se realizeaza de o societate de registru independent autorizat, in conditiile art. 180 alin. 1, 3 si 4 din Legea nr. 31/1990 republicata - S.C. ``D.C.`` S.A. Bucuresti.
Susmentionata societate de registru independenta a efectuat inregistrarea actiunilor dobandite de A.V.A.S., ca efect al executarii gajului, in registrul actionarilor, in baza notificarii prev. de art. 41 alin. 2 din Legea nr. 137/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, inca de la data de 30.05.2007.
A mai retinut ca dreptul de proprietate asupra actiunilor se transmite prin simpla declaratie facuta in registrul actionarilor, potrivit art. 98 din Legea nr. 31/1990 republicata.
In acest context, fata de imprejurarea ca petenta A.V.A.S. a anexat cererilor formulate toate inscrisurile referitoare la transferul dreptului de proprietate asupra actiunilor (notificare, contract de vanzare-cumparare de actiuni, contract de garantie reala mobiliara, adresa societatii de registru independenta - S.C. ``D.C.`` S.A., cu structura sintetica a registrului actionarilor), a apreciat ca nu mai erau necesare alte inscrisuri pentru solutionarea cererilor de inscriere mentiuni. Necesitatea depunerii si a altor inscrisuri nu rezulta nici din Legea speciala (Legea nr. 137/2002 - art. 41 alin. 2) si nici din Legea generala (Legea nr. 31/1990 republicata - art. 98).
Mai mult decat atat, asa cum rezulta din Normele Metodologice nr. 773/21 aprilie 1998 privind modul de tinere a registrelor comertului si de efectuare a inregistrarilor, emise de Ministerul Justitiei, transmiterea dreptului de proprietate asupra actiunilor nu se inregistreaza in registrul comertului. Daca totusi se solicita inscrierea unor astfel de mentiuni, acestea se fac in baza confirmarii efectuarii transmiterii in registrul actionarilor (art. 65 din Norme). Cu alte cuvinte, pentru inregistrarea mentiunii transmiterii dreptului de proprietate asupra actiunilor in registrul comertului, nu este necesara decat dovada mentionarii in registrul actionarilor, dovada care, in speta, s-a facut.
Prin urmare, judecatorul delegat nu avea nici un temei legal sa solicite petentei inscrisuri referitoare la valoarea capitalului social si structura actionariatului, urmare a doua majorari a capitalului social, cu aport in natura, succesive.
Este posibil sa existe neconcordante intre mentiunile din registrul actionarilor si cele efectuate la registrul comertului. Insa, in vreme ce majorarea capitalului social reprezinta o modificare a actului constitutiv al societatii comerciale, transferul dreptului de proprietate asupra actiunilor, de la un actionar la altul (respectiv, de la H.A., la institutia publica implicata in privatizare), nu reprezinta o atare modificare a actului constitutiv.
In acest context, cu prilejul inregistrarii mentiunilor referitoare la majorarea capitalului social, judecatorul delegat avea dreptul sa solicite titularului cererii de inregistrare, in contextul obligatiilor ce decurg din disp. art. 204 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 republicata, depunerea la registrul comertului, in vederea publicarii in Monitorul Oficial, a textului complet al actului constitutiv, actualizat cu toate modificarile. Daca o asemenea solicitare nu s-a facut, nu se poate impune petentei sa depuna inscrisuri straine unei cereri de mentionare a transferului dreptului de proprietate asupra actiunilor.
Inutil sa mai precizam faptul ca, in conditiile in care cererile de fata au fost formulate inca de la 17.07.2007 si respectiv 25.09.2007, nu se poate aprecia ca desfasurarea normala a procesului este impiedicata din vina petentei, care nu a depus inscrisuri referitoare la o majorare de capital social mult ulterioara (mentionata in registrul comertului) in baza incheierii nr. 5161/22.04.2008).
In fine, petenta a solicitat, prin cererea inregistrata sub nr. 38310/25.09.2007, si inscrierea mentiunii referitoare la numirea unui administrator provizoriu, in conditiile art. 41 alin. 3 din Legea nr. 137/2002, cu modificarile si completarile ulterioare. Desi a dispus si suspendarea solutionarii cererii de inregistrare a acestei mentiuni, din incheierea recurata (nr. 2573/12.03.2009) nu rezulta ce anume obligatii nu au fost respectate de petenta A.V.A.S. Sub acest aspect, aceasta cerere s-a omis a fi analizata, contrar prevederilor art. 129 alin. ultim C.pr.civ.
Fata de cele susaratate, a constatat ca judecatorul delegat a suspendat in mod gresit solutionarea cererilor, retinand incidenta disp. art. 1551 alin. 1 C.pr.civ., atata vreme cat obligatiile stabilite in sarcina petentei nu erau prevazute de lege.
Procedand astfel, in mod gresit, s-au solutionat cererile, fara a se intra in cercetarea fondului. Ca atare, potrivit art. 312 alin. 5 teza I, raportat la art. 3041 C.pr.civ., a admis recursurile si a casat incheierile recurate, cu consecinta trimiterii spre rejudecare.
Clauza de arvuna si clauza de dezicere. Deosebiri. Actiune in denuntarea unilaterala a contractului Pronuntaţă de: I.C.CJ., Sectia I civila, decizia nr. 2589 din 8 decembrie 2020
Conflict negativ de competenta intre sectiile civile ale aceluiasi tribunal Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 48 din 30 mai 2018 a Curtii de Apel Galati
Conflict negativ de competenta generat de obiectul actiunii in materia fondului funciar Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 56 din 18 iunie 2018 a Curtii de Apel Galati
Predare temporara in cazul in care predarea unei persoane in baza unui mandat european de arestare a fost amanata. Inoportunitatea predarii atunci cand persoana solicitata este arestata preventiv in cauza in care este judecata in Romania Pronuntaţă de: Incheierea din 18 ianuarie 2018 a Curtii de Apel Galati
Revizuire. Inscrisurile descoperite in Arhivele Statului nu reprezinta �inscrisuri noi� Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 19/A din 02.02.2018 a Curtii de Apel Galati
Contract de vanzare-cumparare cu drept de habitatie viagera. Actiune in rezolutiune. Neindeplinirea culpabila a obligatiei privind asigurarea folosintei imobilului Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 331 din 6 februarie 2020
Promisiune de vanzare-cumparare. Neincheierea actului in termenul stipulat in clauzele conventionale. Prescriptie extinctiva. Incetarea efectelor antecontractului Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 203 din 29 ianuarie 2020
Contract de vanzare-cumparare. Actiune pauliana. Frauda debitorului. Complicitatea la frauda a tertului dobanditor Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 365 din 12 februarie 2020
Decizia nr. 30/2020 privind examinarea recursului in interesul legii privind cauza reala si serioasa a concedierii. Selectarea salariatilor ce ar urma a fi concediati Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Cerere de acordare a unor masuri reparatorii prin echivalent aferente unui imobil preluat abuziv in perioada comunista. Obligatia dovedirii calitatii de proprietar la momentul confiscarii Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 708 din 10 februarie 2020
Restrictiile privind vanzarea-cumpararea terenurilor agricole situate in extravilan si aplicarea principiului tempus regit actum Sursa: Irina Maria Diculescu
Consideratii asupra constitutionalitatii competentei Curtilor de Apel de a judeca infractiunile savarsite de magistratii ce functioneaza in cadrul acestora Sursa: Irina Maria Diculescu
Principiul controlului ierarhic al activitatii procurorului � masura benefica sau permisiva de abuz? Sursa: Irina Maria Diculescu
Aplicarea in timp a legii 165/2013 privind finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate in mod abuziv � aspecte de constitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Faptele salariatului care pot constitui abateri disciplinare. Spete si doctrina relevante Sursa: Irina Maria Diculescu
Clauza de neconcurenta in contractele de munca. Aplicabilitate practica. Solutii jurisprudentiale Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Ghid util contestare taxa auto Sursa: Cabinet de avocatura Leonte Oana Madalina