Admitere in parte actiune civila de partaj. Cerere de interventie

S-a constatat ca partile au dobandit prin contributie egala de 50% fiecare masa bunurilor comune compusa din cota de 40% imobilul situat in Galati, str. Zidarilor, nr.12, bl. R8, ap.26 compus din 2 camere si dependinte si bunuri mobile.
S-a constatat ca reclamanta are o cota de 60% bun propriu din imobil.
S-a atribuit reclamantei imobilul in litigiu si a fost obligata aceasta catre parat la plata sumei de 21.360 lei reprezentand contravaloarea cotei acestuia de 20% din imobil. S-a atribuit paratului lotul nr. 1 de bunuri mobile si reclamantei lotul nr. 2, constatandu-se ca partile nu au pretentii cu privire la compensarea contravalorii bunurilor mobile pana la limita cotei ce li se cuvine fiecaruia.
Instanta de fond a compensat cheltuielile de judecata avansate de parti.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel paratul reclamant, criticand-o pentru motive vizand nelegalitatea si netemeinicia acesteia.
In esenta, apelantul a sustinut ca instanta de fond a facut o eronata apreciere a probelor administrate in cauza, gresit retinand ca reclamanta are o cota de 80% din imobil, gratificata fiind de sora si parintii sai.
A contestat, totodata, si valoarea imobilului retinuta de catre prima instanta, valoare indicata de consilierul expert fara a se lua in considerare valoarea stabilita de expertul principal desemnat in cauza.
Prin decizia civila nr. 57 din 01.03.2010 a Tribunalului Galati a fost admis apelul declarat de paratul reclamant si a fost schimbata in parte sentinta civila nr. 1482/20.02.2009 a Judecatoriei Galati in sensul ca s-a constatat ca partile au dobandit prin contributie egala de 50% fiecare imobilul situat in Galati, str. Zidarilor nr. 12, bl. R.8, ap.26, in valoare de 106.800 lei.
A fost obligata reclamanta catre parat la plata sumei de 53.400 lei, reprezentand contravaloarea cotei acestuia de 1 din imobil.
A fost respinsa cererea de interventie formulata de T.T. si T.G. ca nefondata.
Au fost mentinute celelalte dispozitii ale sentintei si au fost inlaturate cele contrare.
Decizia Tribunalului Galati a fost atacata cu recurs de reclamanta parata si intervenientii criticand-o pe motive de nelegalitate si netemeinicie.
In esenta, recurentii au sustinut ca instanta de apel a facut o apreciere nerealista a probelor administrate in cauza, ceea ce a condus la pronuntarea unei hotarari nedrepte in raport cu realitatea existenta in familia partilor.
Au solicitat admiterea recursului si modificarea in tot a deciziei atacate in sensul respingerii apelului declarat de parat si mentinerii hotararii instantei de fond .
Recursurile au fost considerate inadmisibile pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 302 indice 1 alin. 1 lit. c Cod procedura civila, cererea de recurs va cuprinde, sub sanctiunea nulitatii, motivele de nelegalitate pe care se intemeiaza recursul si dezvoltarea lor iar, potrivit art. 306 alin. 3 Cod procedura civila, indicarea gresita a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului daca dezvoltarea acestora face posibila incadrarea lor intr-unul dintre motivele prevazute de art. 304 Cod procedura civila.
In speta, Curtea a constatat ca recurentii nu s-au conformat exigentelor art. 302 indice 1 alin. 1 lit. c Cod procedura civila, neindicand motivele de nelegalitate din art. 304 Cod procedura civila pe care isi intemeiaza recursul si nici critici care sa poata fi incadrate din oficiu in vreunul din cazurile de modificare sau de casare prevazute de art. 304 Cod procedura civila.
Din cuprinsul cererii de recurs deduse judecatii s-a constatat ca toate aspectele invocate de recurenti vizeaza, in realitate, netemeinicia deciziei atacate rezultand din aprecierea eronata a probelor administrate in cauza, recurentii indicand probele care nu au fost luate in considerare sau au fost gresit apreciate si facand propria lor analiza si reapreciere, cu concluzia finala ca hotararea primei instante este legala si temeinica si de aceea trebuie mentinuta.
Or, dispozitiile art. . 302 indice 1 alin. 1 lit. c Cod procedura civila sunt exprese si stabilesc clar ca in recurs nu pot fi invocate decat motive de nelegalitate a hotararii atacate, reaprecierea probelor administrate in cauza - care este, in mod evident, un aspect de netemeinicie a hotararii - neputand forma obiect de analiza in recurs, aceasta neincadrandu-se in niciunul dintre cazurile de casare sau modificare reglementate de art. 304 Cod procedura civila.
Astfel, avand in vedere ca recursul nu poate fi analizat in afara cadrului restrictiv al art. 304 Cod procedura civila, iar criticile formulate de recurenti nu se circumscriu acestui cadru legal, Curtea a respins recursurile declarate de reclamanta si de catre intervenienti ca inadmisibile. (Red. I.A.B.)