Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut, in esenta, ca motivul invocat de condamnat, in sensul de a face aplicarea dispozitiilor art.3201 C.pr.pen. nu se regaseste printre cazurile de revizuire prevazute in mod expres si limitativ de art.394 alin.1 C.pr.pen.Impotriva acestei sentinte a declarat recurs condamnatul V.C.C., criticand-o ca nelegala, deoarece prima instanta a incalcat prevederile art. 4082 C.pr.pen. cu referire la art.4081 alin.6 si 7 C.pr.pen., privind obligativitatea participarii procurorului, citarea partilor si aducerea revizuientului arestat la judecata .Recursul este fondat, pentru urmatoarele considerente:Condamnatul V.C.C. a formulat cerere de revizuire impotriva sentintei penale nr. 219/10.02.2010 a Tribunalului Braila, prin care i s-a respins, ca nefondata, contestatia la executare privind pedeapsa de 10 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 213/2006 a Tribunalului Braila. Contestatia la executare a avut ca obiect solicitarea condamnatului, de a beneficia de prevederile art. 3201 C.pr.pen.Prin cererea de revizuire, condamnatul a invocat motivul ca, dupa ramanerea definitiva a sentintei penale nr. 219/10.12.2010 a Tribunalului Braila, a fost pronuntata de catre Curtea Constitutionala Decizia nr. 1470/08.11.2011, prin care s-a constatat ca sunt neconstitutionale prevederile art. 3201 C.pr.pen., in masura in care inlatura aplicarea legii penale mai favorabile, situatie care, in opinia condamnatului, atrage incidenta cazului de revizuire prevazut de art. 4082 C.pr.pen.In raport cu motivul de revizuire invocat de condamnat, judecata ar fi trebuit sa se desfasoare cu respectarea normelor procedurale prevazute de art. 4082 alin. 5, cu referire la art. 4081 alin. 5-11 C.pr.pen., norme care stabilesc, printre altele, obligativitatea participarii procurorului (alin. 6), obligativitatea citarii partilor si a aducerii partii arestate la judecata (alin. 7).In cauza, se constata ca prima instanta a judecat cauza fara participarea procurorului, fara citarea partilor, fara a-l aduce pe condamnatul aflat in stare de arest la judecata si fara a-i asigura asistenta juridica, incalcand astfel mai multe dispozitii legale prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute.Dispozitiile art. 403 alin.1 C.pr.pen., care reglementeaza examinarea admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire, stabilind o procedura nepublica, fara participarea procurorului si fara citarea partilor, nu sunt aplicabile in cazurile de revizuire prevazute de art. 4081 si de art. 4082 C.pr.pen., care contin norme proprii privind desfasurarea judecatii.Fata de aceste considerente, vazand si prevederile art. 379 pct. 2 lit. b, cu referire la art.197 alin.2 C.pr.pen., Curtea a admis apelul declarat de condamnatul V.C.C., a desfiintat sentinta penala nr.16/02.04.2012 a Tribunalului Braila si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Transmitere fictiva a partilor sociale in scopul sustragerii de la urmarirea penala Pronuntaţă de: R O M A N I A INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 433/RC/2021
Conflict negativ de competenta intre sectiile civile ale aceluiasi tribunal Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 48 din 30 mai 2018 a Curtii de Apel Galati
Conflict negativ de competenta generat de obiectul actiunii in materia fondului funciar Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 56 din 18 iunie 2018 a Curtii de Apel Galati
Predare temporara in cazul in care predarea unei persoane in baza unui mandat european de arestare a fost amanata. Inoportunitatea predarii atunci cand persoana solicitata este arestata preventiv in cauza in care este judecata in Romania Pronuntaţă de: Incheierea din 18 ianuarie 2018 a Curtii de Apel Galati
Revizuire. Inscrisurile descoperite in Arhivele Statului nu reprezinta �inscrisuri noi� Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 19/A din 02.02.2018 a Curtii de Apel Galati
CEDO: Iancu impotriva Romaniei. Proces echitabil Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
CEDO: Rarinca impotriva Romaniei. Proces echitabil Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
CEDO: Antohi impotriva Romaniei. Dreptul la un proces echitabil Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
CEDO: Jidic impotriva Romaniei. Pedeapsa mai grava Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
CEDO: Ciupercescu impotriva Romaniei Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Nemotivarea deciziei de concediere. Protectia salariatilor impotriva concedierilor abuzive Sursa: MCP avocati
Transportatorii rutieri nu pot transfera unor terte persoane responsabilitatea de a respecta perioadele de conducere si perioadele de repaus ale conducatorilor auto Sursa: MCP Cabinet avocati
Ministerul Public nu are competenta de a autoriza accesul si transferul unei autoritati publice la baze date pentru a desfasura o urmarire penala Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene
Consultantul extern specializat in legislatia muncii. Calitate, atributii si responsabilitati Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati
O masura privativa de libertate luata impotriva unei persoane vizate de un prim mandat european de arestare (MEA) nu este contrara dreptului Uniunii daca aceasta persoana a parasit voluntar teritoriul statului membru emitent al primului MEA Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene
Acordarea vizei de scurta sedere pe teritoriul Romaniei (Short-stay visa) Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Eroarea judiciara, eroarea de judecata si erorile materiale in procesul civil Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati