Instituire sechestru asigurator

Considerand aplicabile in speta prevederile art. 591 alin.2 C.proc.civ., instanta le-a pus in vedere reclamantilor sa achite o cautiune de 225 000 lei in vederea solutionarii cererii de sechestru asigurator. Ulterior, ca urmare a restrangerii pretentiilor acestora de la suma de 450 000 lei la suma de 250 000 lei, instanta a stabilit o cautiune de 125 000 lei in sarcina reclamantilor. Cu toate ca au solicitat mai multe termene in vederea achitarii acestei cautiuni, reclamantii nu s-au conformat dispozitiilor instantei, aratand in final ca din punctul lor de vedere sunt incidente prevederile art.591 alin.1 C.proc.civ., astfel incat nu datoreaza cautiune.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante, la data de 05.11.2009 sub nr.13435/231/2009, reclamantii au solicitat obligarea paratilor la plata sumei de 450 000 lei reprezentand daune delictuale constand in prejudiciul suferit prin incendierea in intregime a imobilului proprietatea lor, dobanda legala calculata pana la data platii efective si cheltuieli de judecata, ca urmare a propagarii incendiului de la locuinta vecina a paratilor. Reclamantii si-au intemeiat cererea de instituire a unui sechestru asigurator pe actiunea principala mentionata, precum si pe procesul verbal de interventie nr.15/24.10.2009 intocmit de Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta ``Anghel Saligny`` - Subunitatea SP Vidra, depunand totodata la dosar si dovada proprietatii paratilor pentru bunurile asupra carora solicita instituirea sechestrului asigurator.
In drept, instanta a constatat incidenta in cauza a prevederilor art.591 C.proc.civ. prin care se reglementeaza conditiile necesare instituirii sechestrului asigurator.
Astfel, in conformitate cu dispozitiile alin.1 art. 591 C.proc.civ., masura asiguratorie poate fi dispusa, chiar fara plata unei cautiuni, in cazul in care creditorul care nu are titlu executoriu are o creanta exigibila si constatata prin act scris si dovedeste ca a intentat actiune . Reclamantii din prezenta cauza au invocat exigibilitatea creantei (restransa la 250 000 lei) de la data producerii incendiului (24.10.2009) si faptul ca aceasta este constatata in procesul verbal de interventie nr.15/24.10.2009, apreciat a fi act scris. Instanta a constatat insa ca inscrisul mentionat nu poate fi considerat act scris, in acceptiunea prevederilor art.591 alin.1 C.proc.civ., avand in vedere ca in cuprinsul acestuia se mentioneaza un prejudiciu estimat de reclamanti a fi in suma de 450 000 lei, estimare fata de care paratii sunt terti. Desi legea nu prevede expres, in mod cert actul scris trebuie interpretat in sensul dispozitiilor art.1171-1190 C.civ., referitoare la inscrisuri, fiind deci necesar ca inscrisul sa emane de la debitor, ceea ce nu este cazul in speta.
In aceste conditii, devin incidente prevederile art. 591 alin.2 C.proc.civ., care permit instituirea sechestrului asigurator chiar in lipsa actului scris, in cazul in care creditorul dovedeste ca a intentat actiune si depune, odata cu cererea de sechestru, o cautiune de jumatate din valoarea reclamata. Se instituie astfel o cerinta prealabila solutionarii cererii, aceea a achitarii cautiunii, cerinta care nu a fost indeplinita de catre reclamanti.
In acest context, instanta a apreciat ca nu a fost legal investita cu solutionarea cererii de sechestru asigurator, astfel incat a respins cererea ca inadmisibila. S-a constatat, totodata, ca nu sunt incidente nici dispozitiile reglementate de art. 592 alin. 4 C.proc.civ., privitoare la desfiintarea de drept a sechestrului, ca urmare a nedepunerii cautiunii, in conditiile in care textul mentionat vizeaza nedepunerea cautiunii in termenul fixat de instanta, iar cautiunea prevazuta de art.591 alin.2 C.proc.civ. se depune in termenul stabilit de legiuitor, odata cu cererea de sechestru.