In motivarea cererii reclamantul a aratat in esenta ca parata nu a avut in vedere la calculul pensiei si adeverinta nr.xxx prin care se mentioneaza veniturile realizate in acord global. Baza sustinerilor sale o reprezinta principiile dreptatii, contributivitatii si egalitatii, moralitatii si disciminarii.Prin intampinarea depusa la data de 3.12.2009 parata Casa Judeteana de Pensii Braila a solicitat respingerea cererii intrucat OUG nr.4/2005 face referire doar la sporurile cu caracter permanent iar la pct.VI din OUG nr.4/2005 se mentioneaza ca nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale. In drept Legea nr.19/2000, Legea nr.3/1977, HG nr.1550/2004, OUG nr.4/2005, Legea nr.57/1974.In cauza a fost administrata proba cu acte .Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:Conform adeverintei nr.xxx emisa de SC Ceprohart SA Braila, reclamantul AB a fost salariatul societatii in perioada 1.01.1975-30.09.2001 si a realizat si venituri (care nu au fost incluse in carnetul de munca) sub forma de spor de acord global, pentru care societatea a calculat si virat CAS si pensie suplimentara.Prin adresa nr.zzz parata Casa Judeteana de Pensii Braila a comunicat reclamantului ca veniturile primite drept acord global nu pot fi valorificate la stabilirea punctajului mediu anual.Instanta ca constata ca in mod legal parata nu a putut valorifica aceste venituri la stabilirea punctajului mediu anual.Astfel, conform pct.VI din OUG nr.4/2005 nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, intrucat nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001 formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale (indiferent daca societatea a calculat si virat lunar CAS si pensie suplimentara pentru sporurile in acord global - intrucat textul de lege nu cuprinde nici o dispozitie in acest sens).Mai mult decat atat, prin dec.nr.30/16.11.2009 Inalta Curte de Casatie si Justie a respins recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si sesizarea Colegiului de conducere al Curtii de Apel Craiova cu privire la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, referitor la posibilitatea luarii in considerare a formelor de retribuire obtinute in acord global, prevazute de art.12 alin.1 lit.a din Legea nr.57/1974 privind retribuirea dupa cantitatea si calitatea muncii. Pentru a pronunta aceasta hotarare Inalta Curte de Casatie si Justie a retinut urmatoarele: ``In legatura cu chestiunea de drept in discutie, cu privire la care s-a considerat ca instantele au dat o interpretare diferita dispozitiilor legale aplicabile, se constata urmatoarele: Ansamblul dispozitiilor cuprinse in art.164 alin.1, 2, 3 din Legea nr.19/2000 si in OUG nr.4/2005 stabileste care sunt veniturile ce constituie baza de calcul a drepturilor de pensie . Astfel, in privinta perioadelor anterioare datei de 1 aprilie 2001 (cand a intrat in vigoare Legea nr.19/2000) sunt incidente dispozitiile tranzitorii cuprinse in art.164 din acest act normativ, care permit valorificarea in procesul de stabilire a punctajelor anuale doar a veniturilor obtinute ce au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare. Pe de alta parte, in privinta recalcularii drepturilor la pensie, O.U.G nr.4/2005 prevede la pct.VI al anexei ca formele de retribuire in acord nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, intrucat nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001. Prin urmare, este evident ca textele de lege enuntate, fiind clare si lipsite de echivoc, nu suntem in prezenta unei ambiguitati de reglementare, astfel incat nu se poate considera ca problema de drept supusa examinarii este susceptibila de a fi solutionata diferit de instantele judecatoresti, iar dispozitiile art. 329 din Codul de procedura civila nu sunt aplicabile``.Se observa ca Inalta Curte de Casatie si Justie a stabilit ca, in conformitate cu art.164 din Legea nr.119/2000 si pct.VI din O.U.G nr.4/2005, formele de retribuire in acord nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual.Pentru considerentele de mai sus cererea a fost respinsa ca nefondatAa.
Alegerea perioadei care se ia in considerare la stabilirea bazei de calcul al pensiei militare de stat se poate face o singura data Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 7783/28.11.2018 a Curtii de Apel Galati
Venituri care nu intra in categoria �veniturilor din alte surse� si care sunt supuse platii contributiei de asigurari sociale de sanatate Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 506/20.09.2018 a Curtii de Apel Galati
Revocare Hotarare ANRP dupa ce acesta a intrat in circuitul civil si si-a produs efectele prin efectuarea unei plati partiale a despagubirilor Pronuntaţă de: Decizia nr. 1667 din 17.09.2018 a Curtii de Apel Galati
Restituirea diferentei dintre indemnizatiile sociale de sanatate platite de catre angajator salariatilor proprii si contributia datorata, in calitate de angajator, pentru contributii si indemnizatii la bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate Pronuntaţă de: Decizia nr. 233/13 februarie 2018 a Curtii de Apel Galati
Predare temporara in cazul in care predarea unei persoane in baza unui mandat european de arestare a fost amanata. Inoportunitatea predarii atunci cand persoana solicitata este arestata preventiv in cauza in care este judecata in Romania Pronuntaţă de: Incheierea din 18 ianuarie 2018 a Curtii de Apel Galati
Actiunea clientului bancii impotriva bancii avizatoare a acreditivului, iar nu impotriva bancii confirmatoare sau a partenerului contractual. Continutul hotararii judecatoresti Pronuntaţă de: Decizia civila nr. 43/A/13.03.2018 a Curtii de Apel Galati
Pensionarii militari decorati cu ordinul �Meritul Militar�. Beneficiul semnului onorific se acorda in favoarea beneficiarului pensionar militar sub forma unui spor adaugat la cuantumul pensiei brute Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 304/16.07.2020
Contestatie impotriva deciziei privind acordarea pensiei, valoarea probanta a inscrierilor efectuate in carnetul de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 120/2021
Flexibilitatea programului prin prisma functiei. Solicitarea implicita de prestare a orelor suplimentare Pronuntaţă de: Tribunalul Neamt - Sentinta civila nr. 148/2019
Decizia ICCJ 41/2019: In calculul drepturilor salariale pentru plata cu ora nu se include si gradatia de merit Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 41/2019
Punctele de stabilitate in Noua lege a pensiilor. Clarificari si Reglementari Sursa: MCP avocati
Valorificarea veniturile nepermanente de la 1 septembrie 2024. Principiul contributivitatii conform noii legi a pensiilor Sursa: MCP avocati
Deficientele practice ale noii a pensiilor. Este legal sa se primeasca o pensie mai mica dupa recalculare? Sursa: MCP avocati
6 modificari importante aduse de Noua Legea pensiilor, Legea 360/2023 Sursa: MCP avocati
Declaratia unica (212) pe 2024. Model Declaratia unica pe 2024 Sursa: EuroAvocatura.ro
Perioadele de crestere a copilului realizate in alte state membre trebuie luate in considerare la calcularea pensiei pentru limita de varsta Sursa: MCP Cabinet avocati
Dreptul cetatenilor UE inactivi din punct de vedere economic de a fi afiliati la sistemul public de asigurari de sanatate al statului membru gazda Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene