Furt calificat. Lipsuri materiale

Prejudiciul estimat la suma de 6000 de lei nu a fost recuperat.
In cursul anului 2010, inculpatul s-a imprietenit cu numitul S C si au hotarat sa comita furturi din locuintele cetatenilor.
In cursul lunii septembrie 2010 inculpatul, impreuna cu S Ion C au escaladat gardul locuintei partii vatamate , au spart geamul unei ferestre si au patruns in locuinta, de unde au sustras un televizor LCD, au parasit locul faptei, au mers in statia de autobuz si la ora 5 au plecat catre localitatea.
Prejudiciul creat partii vatamate, estimat la suma de 2300 lei, nu a fost recuperat..
Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.
Situatia de fapt expusa a fost stabilita pe baza declaratiilor partilor vatamate, recunoasterea invinuitului, procesele verbale de cercetare locala, care se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza.
In drept, faptele inculpatului care pe timp de noapte, in cursul lunii august 2009, a patruns in locuinta partii vatamate de unde a sustras 3 telefoane mobile si fapta invinuitului, care impreuna cu inculpatul, in cursul lunii septembrie 2010 a patruns in locuinta partii vatamate de unde a sustras un televizor LCD, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat prev. si ped. de art. 208 al. 1 -209 al. 1 lit. a , g, i C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p. si aplic. art. 33 lit. a C.p.
Prin sentinta penala nr. inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, respectiv de 3 ani si 6 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3ani si 6 luni inchisoare.
Prin decizia penala nr. a Curtii de Apel s-a admis apelul Parchetului de pe langa impotriva sentintei penale nr. a fost casata sentinta si cauza trimisa spre rejudecare pentru ca instanta sa se conformeze mecanismului de stabilire a pedepsei rezultate impus de decizia in interesul legii nr. fata de imprejurarea ca inculpatul mai suferise si alte condamnari .
Dupa inregistrarea cauzei, in rejudecare, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul prezent personal in instanta si asistat de aparator din oficiu, a declarat ca recunoaste savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata, cunoaste probele de la dosar si le insuseste in totalitate, solicitand ca judecata sa se faca in baza art. 3201 al. 7 C.p.p., declaratii pe care le facuse si in primul ciclu procesual
Din analiza actelor de la dosar, instanta a retinut aceeasi situatie de fapt ca cea expusa in actul de sesizare .
Instanta a admis cererea de judecare potrivit procedurii prevazute de art. 3201 C.p.p. intrucat, din probele administrate in cursul urmarii penale rezulta ca faptele exista, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii, aceasta a fost savarsita de inculpat si sunt suficiente probe pentru a permite stabilirea unei pedepse.
La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia instanta, raportat la criteriile prev de art. 72 C.p., va avea in vedere pericolul social concret al faptelor savarsite, cu puternica rezonanta in randul opiniei publice, cu consecinta instalarii unei stari de neincredere in ceea ce priveste securitatea bunurilor, dar si imprejurarea ca acesta a recunoscut si regretat fapta comisa, varsta tanara, conduita sincera manifestata pe tot parcursul procesului penal, dar si faptul ca prejudiciului nu a fost recuperat.
Fata de cele expuse mai sus, instanta va condamna inculpatul pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev. si ped de art. 208 al. 1- 209 al. 1 lit. g, i C.p. cu aplicarea prev. art. 37 lit. a C.p. raportat la noile limite ale pedepsei inchisorii reduse ca urmare a aplicarii procedurii prev. de art. 3201 al. 7 C.p.p., la o pedeapsa de 2 ani inchisoare. (fapta din august 2009). Instanta s-a orientat la aceasta pedeapsa ca fiind minimul ce i se putea stabili dupa aplicarea prev. art. 3201 C.p in lipsa retinerii circumstantelor atenuante, instanta care a judecat fondul cauzei in primul ciclu procesual reducand pedeapsa sub minimul de 2 ani, fara a face aplicarea prev. art. 74-76 C.p. Instanta apreciaza ca nu i se creeaza inculpatului o situatie mai grea, pe de o parte pentru ca pedeapsa aplicata in primul ciclu procesual pentru aceasta fapta era nelegala, dat fiind coborarea sub minim fara retinerea circumstantelor atenuante, iar pe de alta parte deoarece, cu ocazia rejudecarii Curtea nu a stabilit limitele acesteia, casand hotararea in totalitate.
In baza art. 208 al. 1 -209 al. 1 lit. a, g, i C.p. condamna acelasi inculpat la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.( fapta din septembrie 2010).
Prin sentinta penala nr., inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 3 luni inchisoare, pe durata unui termen de incercare de 1 an si 3 luni stabilit conf. art. 110 C.p. pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 208 al. 1 -209 al. 1 lit. g, i C.p. cu aplicarea art. 99 si urm. C.p. si art. 74-76 lit. d C.p.
Infractiunea savarsita in luna august 2009, pentru care a fost dedus judecatii in prezenta cauza a fost savarsita in interiorul termenului de incercare stabilit prin sentinta.
In baza art. 83 C.p. revoca beneficiul suspendarii conditionate a pedepsei de 3 luni stabilita prin sentinta penala nr. a Judecatoriei , cu aplicarea prev. art. 110 C.p. pe durata unui termen de incercare de 1an si 3 luni, pe care o va executa alaturi de pedeapsa de 2 ani aplicata in prezenta cauza, in total 2 ani si 3 luni.
Prin sentinta penala nr. , a Judecatorie , inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an inchisoare cu aplicarea art. 81 pe durata unui termen de incercare de 3 ani, pentru comiterea infractiunii prev. si ped. de art. 208 al. 1 -209 al. 1 lit. g si i C.p. cu aplic. art. 74-76 C.p.
Raportat la infractiunea pentru care a fost condamnat prin sentinta nr. , pentru cea savarsita de inculpat in perioada august 2009, ce face obiectul prezentei, sunt aplicabile prev. art. 85 C.p., iar pentru cea savarsita in septembrie 2010, sunt aplicabile prev. art. 83 C.p.
Prin sentinta penala nr. a Judecatoriei , definitiva prin decizia nr. , inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare, ce se executa alaturi de pedeapsa de 1 an aplicata prin sentinta penala nr. a Judecatoriei , pedeapsa ce a fost revocata.
Raportat la faptul ca beneficul suspendarii conditionate a pedepsei de 1 an aplicata prin sentinta penala nr. a Judecatoriei a fost revocat prin sentinta penala nr. a Judecatoriei , instanta apreciaza ca nu mai putea aplica mecanismul stabilit prin decizia nr., in sensul ca nu mai poate dispune anularea sentintei - raportat la infractiunea savarsita de inculpat in perioada august 2009 - intrucat aceasta ar fi avut drept consecinta modificarea solutiei pronuntate prin hotararea Judecatorie, ceea ce nu este admisibil pe aceasta cale, pe de o parte, iar pe de alta parte pentru ca acea hotarare este definitiva, iar inculpatului i s-ar crea o situatie mai usoara prin aplicarea anularii si implicit inlaturarea revocarii pedepsei de 1 an aplicata prin sentinta nr. a Judecatoriei, ceea ce de asemenea nu s-ar putea realiza pe aceasta cale
In consecinta, instanta descontopeste pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. a Judecatoriei in pedepsele componente, de 3 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 al. 1 -209 al. 1 lit. a, g , i C.p. cu aplic. art. 37 lit. a comb. cu art. 3201 C.p.p. si 4 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 al. 1- 209 al. 1 lit. a, g. i C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. a C.p. si cea revocata, de 1 an inchisoare.
Constata ca infractiunile pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. sunt concurente cu cele pentru care a fost condamnat in prezenta cauza, de 2 ani si 3 luni inchisoare si 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a - 34 lit. b C.p. contopeste pedepsele aplicate prin sentinta penala nr. a Judecatoriei cu cele aplicate in prezenta cauza, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani inchisoare si mentine revocarea pedepsei de 1 an aplicata prin sentinta penala nr., in total urmand sa execute o pedeapsa de 5 ani.
In baza art. 71 C.p. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si lit. b C.p., pe intreaga durata a executarii pedepsei.
In baza art. 88 C.p. rap.la art. 350 C.p.p. deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de la la zi.
Dispune anularea mandatului emis in baza sentintei penale nr. a Judecatoriei si dispune emiterea unui nou mandat .
In baza art. 346 C.p.p. rap. la art. 1357 C.civ. obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei despagubiri civile catre partea vatamata si 2300 lei despagubiri civile catre partea civila.
In baza art. 191 al. 1 C.p.p. obliga inculpatul la 1200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei onorariu aparator din oficiu pentru in faza de judecata, in baza imputernicirii nr.
Instanta:
In baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. g si i C.p. comb. cu art. 3201 C.p.p., condamna inculpatul la pedeapsa de 2 ani inchisoare ( fapta din perioada).
In baza art. 83 C.p. revoca beneficiul suspendarii conditionate a pedepsei de 3 luni stabilita prin sentinta penala nr. a Judecatoriei, cu aplicarea prev. art. 110 C.p. pe durata unui termen de incercare de 1an si 3 luni, pe care o va executa alaturi de pedeapsa de 2 ani aplicata in prezenta cauza, in total 2 ani si 3 luni.
In baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g si i C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p. , comb. cu art. 3201 C.p.p., condamna pe acelasi inculpat, la pedeapsa de 3 ani inchisoare. (fapta din perioada septembrie 2010)
Prin sentinta penala nr. a Judecatoriei, definitiva prin decizia nr., inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare, ce se executa alaturi de pedeapsa de 1 an aplicata prin sentinta penala nr. a Judecatoriei.
Descontopeste pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. a Judecatoriei in pedepsele componente, de 3 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 al. 1 -209 al. 1 lit. a, g , i C.p. cu aplic. art. 37 lit. comb. cu art. 3201 C.p.p. si 4 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208 al. 1- 209 al. 1 lit. a, g. i C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 lit. a C.p. si cea revocata, de 1 an inchisoare.
Constata ca infractiunile pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. sunt concurente cu cele pentru care a fost condamnat in prezenta cauza, de 2 ani si 3 luni inchisoare si 3 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a - 34 lit. b C.p. contopeste pedepsele aplicate prin sentinta penala nr. a Judecatoriei cu cele aplicate in prezenta cauza, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani inchisoare si mentine revocarea pedepsei de 1 an aplicata prin sentinta penala nr., in total urmand sa execute o pedeapsa de 5 ani.
In baza art. 71 C.p. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si lit. b C.p., pe intreaga durata a executarii pedepsei.
In baza art. 88 C.p. rap.la art. 350 C.p.p. deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de .
Dispune anularea mandatului emis in baza sentintei penale nr. a Judecatoriei si dispune emiterea unui nou mandat .
In baza art. 346 C.p.p. rap. la art. 1357 C.civ. obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei despagubiri civile catre partea vatamata si 2300 lei despagubiri civile catre partea civila.
In baza art. 191 al. 1 C.p.p. obliga inculpatul la 1200 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei onorariu aparator din oficiu pentru in faza de judecata, in baza imputernicirii nr..
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica astazi,