Stabilire locuinta minor. Exercitare autoritate parinteasca

In motivarea in fapt a cererii reclamantul a aratat ca a cunoscut-o pe parata la inceputul anului 2011, cand era plecat la lucru in zona de domiciliu a parintilor acesteia, fara a avea intentia sa dezvolte o legatura de durata . Dupa aproximativ 3 luni de la data la care s-au cunoscut, cand reclamantul revenise deja in localitatea de domiciliu, a fost sunat de parata care i-a comunicat ca este insarcinata. Reclamantul a recunoscut copilul si au hotarat, pentru ca parata nu avea mijloace de subzistenta si intentiona sa plece in Italia la lucru, sa ia copilul si sa il creasca, sotia sa dandu-si acceptul. In aceste conditii, parata a venit cu minorul din localitatea de domiciliu, in unde a fost gazduita la o ruda a reclamantului, iar copilul adus in familia acestuia unde se bucura de o ingrijire corespunzatoare. A mai arata ca nu solicita pensie de intretinere pentru minor.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 399 si art. 400 N.C.C.
In dovedirea cererii s-au depus la dosar, in copie, inscrisuri : certificat de nastere seria pentru minor(fila 5), carte de identitate reclamant (fila 6).
Parata, anterior primului termen de judecata a inaintat la dosar un inscris olograf prin care a aratat ca este de acord cu actiunea (fila 20) si copie de pe cartea de identitate (fila 21)
La primul termen de judecata, prin aparator ales, parata a depus intampinare prin care a fost de acord cu actiunea in totalitate.
Din oficiu, prin rezolutia de la primirea dosarului s-a dispus efectuarea de anchete psihosociale la domiciliile partilor.
Din cuprinsul anchetei efectuate la adresa indicata de reclamant ca reprezentand domiciliul paratei, a reiesit ca nici parata, nici familia nu locuieste la cea adresa si ca proprietar este o alta persoana, numita .
La termenul din , fata de mentiunile din ancheta psihosociala si la domiciliul paratei, asa cum rezulta din actul de identitate depus in copie, instanta a pus in discutie din oficiu, exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei , raportat la prevederile art. 5 C.p.c.
Reprezentantul reclamantului a aratat ca parata are o alta locuinta - indicandu-se o alta adresa - la care sa se faca ancheta psihosociala - si s-a acordat termen sa faca dovada rezidentei acesteia.
La termenul de astazi, partile nu au putut face dovada rezidentei paratei pe raza localitatii , fiind pusa in discutia acestora exceptia de necompetenta teritoriala a acestei instantei, prin prisma prev. art. 5 C.p.c. .
Referitor la exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei , instanta a ramas in pronuntare asupra acesteia, avand in vedere dispozitiile art. 137 C.p.c. potrivit carora, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos , in tot sau in parte cercetarea in fond a pricinii.
Analizand exceptia invocata, instanta constata, urmatoarele :
Din cuprinsul cartii de identitate a paratei, depusa la dosar, rezulta ca acesta are domiciliul in sat .
Din ancheta psihosociala efectuata la adresa indicata de aparatorul reclamantului ca reprezentand domiciliul paratei, ca si din continutul cererii de chemare in judecata, instanta retine ca parata locuieste doar ocazional si temporar pe raza mun. , la diferite familii.
Potrivit prevederilor art. 5 C.p.c. ``cererea se face la instanta domiciliului paratului. Daca paratul are domiciliul in strainatate sau nu are domiciliu cunoscut, cererea se face la instanta resedintei sale din tara, iar daca nu are nici resedinta cunoscuta, la instanta domiciliului sau resedintei reclamantului.``
Fata de situatia de fapt evocata mai sus si la prevederile legale enuntate, instanta retine ca parata nu are domiciliul in strainatate sau o resedinta stabilita pe raza localitatii , dimpotriva are domiciliul cunoscut in tara, in asa incat, in speta este aplicabila teza I a art. 5 din C.p.c.
Aceasta localitate se afla in circumscriptia teritoriala a Judecatoriei , conform H.G. nr. 337/1993.
Fata de cele expuse mai sus, instanta apreciaza intemeiata exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei , urmand sa o admita, iar in baza art. 158 C.p.c. comb. cu art. 159 al. 1 pct. 3 C.p.p. va declina competenta de solutionare a cauzei avand drept obiect stabilire locuinta minor si exercitare autoritate parinteasca, in favoarea Judecatoriei , careia i se va inainta dosarul .
Instanta:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei invocata din oficiu .
Declina competenta de solutionare a cauzei avand drept obiect stabilire locuinta minor, formulata de reclamantul, domiciliat in mun. in contradictoriu cu parata, domiciliata in favoarea Judecatoriei.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica astazi,.