Anularea in parte a titlului executoriu

2) - Motivarea actiunii
2.1) - In fapt, petenta a sustinut ca in mod injust s-a retinut prin decizia de impunere nr. Y/2010 emisa in baza raportului de inspectie fiscala nr. X/2010 ca ar datora suma de 1780 lei - tva aferent pretinse lipse in gestiune in suma de 11.148, 09 lei ( contrar expertizei contabile intocmite de SC E. SRL Buzau) si suma de 4668 lei - tva aferent cheltuielilor efectuate pentru dotarea unei ambarcatiuni ( desi aceasta a fost folosita in baza unui contract de comodat, exclusiv in scopul obtinerii de venituri, iar cheltuielile efectuate au fost recuperate prin vanzare conform facturii nr. 20/18.01.2010 ).
2.2) - Contestatoarea nu si-a motivat cererea in drept .
3) - Intampinare
Citata legal, intimata a formulat intampinare conform art. 115-118 Cod procedura civila, solicitand respingerea contestatiei ca neintemeiata, sub motivatia in esenta ca atat titlul executoriu cat si somatia au fost emise cu respectarea prevederilor O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, cu modificarile si completarile ulterioare ( filele 68-71).
4) - Probe
In sprijinul sustinerilor formulate prin contestatie si intampinare, partile in proces au depus la dosar inscrisuri ( filele 11-65, 72-77, 99-116).
5) - Solutia instantei fondului
5.1) - Prin sentinta nr. 5811 din 22.09.2010 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a respins ca neintemeiata contestatia la executare, luandu-se act de declaratia de renuntare la judecarea capatului de cerere privind suspendarea executarii silite.
5.2) - Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut in baza probatoriului administrat ca obligatiile fiscale stabilite in sarcina societatii prin decizia de impunere nr. 201/29.01.2010 emisa in baza raportului de inspectie fiscala nr. 219/28.01.2010, inclusiv cele contestate, nu au fost achitate pana la termenul stabilit din 05.03.2010 si nici nu s-a facut dovada stingerii acestora, astfel ca organul de executare teritorial fiscal a procedat in mod legal la emiterea actelor de executare: titlul executoriu nr. 1/30.03.2010 si somatia nr. 10/30.03.2010.
6) - Recursul
6.1) - Impotriva sentintei a declarat recurs petenta in termen legal conform art. 301 Cod procedura civila, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, potrivit motivelor de recurs depuse la dosar in baza art. 303 Cod procedura civila.
6.2 ) - In expunerea motivelor de recurs, petenta a invocat aceleasi motive de critica expuse prin contestatia introductiva, sustinand in esenta ca nu datoreaza nici o suma autoritatii fiscale, context in care a atacat in contencios administrativ si fiscal atat raportul de inspectie fiscala cat si decizia de impunere.
6.3) - Intimata a formulat intampinare, solicitand motivat respingerea recursului ca neintemeiat ( filele 14-16).
6.4) - Prin incheierea din 28.01.2011 s-a dispus suspendarea judecarii recursului in temeiul art. 244 alin.1 pct.1 Cod procedura civila, pana la solutionarea irevocabila a actiunii in contencios administrativ si fiscal ce face obiectul dosarului nr. 4986/114/2010 privind anularea raportului de inspectie nr. 219/28.01.2010 si a deciziei de impunere nr. 201/29.01.2010 ( fila 22).
6.5) - Cauza a fost repusa pe rol la data de 24.02.2012, fixandu-se termen la 22.03.2012, urmare referatului intocmit de Serviciul de Arhiva al Tribunalului Buzau, la dosar depunandu-se sentinta nr. 2266/19.05.2011 pronuntata de Tribunalul Buzau in dosarul nr. 4986/114/2010 ramasa irevocabila in baza deciziei nr. 2207/05.10.2011 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti ( filele 28-30, 31-37).
7.) - Analiza . Constatatari
Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate precum si din oficiu conform art. 304 ind.1 Cod procedura civila, tribunalul constata ca recursul declarat este intemeiat.
In acest sens se are in vedere:
7.1) - Prin decizia de impunere nr. 201 din 29.01.2010 emisa in baza raportului de inspectie fiscala nr. 219/28.01.2010 intocmit de Directia Generala a Finantelor Publice a judetului Buzau s-au stabilit in sarcina petentei alaturi de alte obligatii fiscale si sumele de 1780 lei , si de 4.668 lei reprezentand tva pretins neevidentiata si nedeclarata organului fiscal.
7.2) - In conditiile in care petenta nu a achitat creanta la termenul stabilit: 05.03.2010, intimata a pornit executarea silita, sens in care s-a emis titlul executoriu nr. 1 din 30.03.2010 si somatia nr. 1 din 30.03.2010, formandu-se dosarul executional nr. 895/10/35/1/2010/509.
7.3) - Pe parcursul judecarii contestatiei formulata de petenta la executarea silita pornita de intimata, prin sentinta nr. 2266/19.05.2011 pronuntata de Tribunalul Buzau in dosarul de contencios administrativ si fiscal nr. 4986/114/2010, ramasa irevocabila in baza deciziei nr. 2207 din 05.10.2011 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti s-au anulat in parte raportul de inspectie fiscala nr. X/2010 referitor la cap. III pct. 3.1.2 si respectiv decizia de impunere nr. Y/2010 privind sumele de 4668 lei si 1780 lei ce au facut obiectul executarii silite si respectiv a contestatiei pendinte astazi judecatii.
7.4) - In contextul expus, constatandu-se ca prin sentinta nr. 2266/2011 pronuntata de Tribunalul Buzau in dosarul nr. 4986/114/2010, ramasa irevocabila, s-a statuat in sensul ca societatea petenta nu datoreaza suma de 6448 lei ( compusa din 1780 lei si 4668 lei), tribunalul retine ca recursul declarat este intemeiat.
8.) - Solutia tribunalului
8.1.) - Pentru considerentele ce preced, in baza art. 312 alin.2 prin raportare la art. 304 pct.9 Cod procedura civila, s-a admis recursul ca intemeiat si s-a modificaz sentinta atacata in sensul admiterii contestatiei, dispunandu-se anularea formelor de executare silita emise de intimata in baza titlului executoriu nr. 1/895/10/35/2010/509 din 30.03.21010 pentru debitul in suma de 1780 lei si respectiv de 4668 lei ( solutie neimputabila judecatorului fondului ).
8.2.) - Avandu-se in vedere faptul ca modificarea solutiei fondului se datoreaza exclusiv inscrisurilor noi depuse la dosar in recurs, tribunalul va respinge cererea formulata de petenta in sensul acordarii cheltuielilor de judecata .