2. - Motivarea actiunii.2.1.) - In fapt: reclamanta a sustinut ca in aplicarea prevederilor OUG nr. 123/2006 si ale OMADR nr. 687/2007 paratul, desi a beneficiat urmare cererii inregistrata sub nr. 57/01.10.2007 la Centrul Local Patarlagele, de bonuri valorice in suma de 435 lei pentru infiintarea in toamna anului 2007 a culturii graului pe o suprafata de 0,87 ha., acesta nu a realizat si nu a infiintat cultura graului, astfel cum rezulta din procesul verbal de receptie si restituire nr. X/16.06.2008.2.2) - In drept, reclamantul a invocat prevederile actelor normative mentionate in cuprinsul cererii introductive.3.) - IntampinareaLegal citat, paratul nu a formulat intampinare conform art. 115 - 118 din Codul de procedura civila.4.)- ProbeIn sprijinul actiunii introductive, reclamanta a depus inscrisuri la filele 6-9, iar paratul a prezent in instanta, a formulat aparari fundamentate pe inscrisurile depuse la filele 12-14.5.) - Solutia instantei fondului5.1.) - Prin sentinta nr. 1027 din 07.06.2011 pronuntata de Judecatoria Patarlagele s-a respins actiunea ca neintemeiata.5.2.) - Hotarand astfel, instanta fondului a retinut in baza probatoriului administrat ca paratul si-a indeplinit obligatiile asumate prin cererea de acordare de sprijin financiar, formulata in temeiul OUG 123/2006, sens in care a evocat cele 3 facturi fiscale depuse la filele 13, 14 si polita de asigurare depusa la fila 12 dosar, astfel incat, cererea de restituire a sumei de care a beneficiat nu este justificata.6.) - Recursul6.1.) - Impotriva sentintei a declarat recurs reclamanta in termen legal conform art. 301 din Codul de procedura civila, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar in baza art. 303.6.2.) - In expunerea motivelor de recurs, reclamanta a invocat in esenta ca inscrisurile depuse la dosar de catre parat nu fac dovada indeplinirii obligatiilor asumate, avand in vedere faptul ca nu s-a asigurat cultura in termenul prevazut de lege.7.) - Intampinarea la recursParatul a formulat intampinare conform art. 115 - 118 din Codul de procedura civila, solicitand motivat respingerea recursului ca neintemeiat.8.) - Analiza . Constatari8.1.) - Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate precum si din oficiu conform art. 3041 din codul de procedura civila, tribunalul constata ca recursul declarat este neintemeiat.8.2.) - In baza probatoriului administrat, instanta fondului a retinut in mod corect si motivat ca paratul si-a indeplinit obligatiile asumate in procedura de acordare a sprijinului financiar in temeiul dispozitiilor OUG 123/2006, sens in care a evocat cele 3 facturi si polita de asigurare depuse la filele 12 - 14 dosar8.3.) - Desi reclamanta a sustinut prin cererea introductiva drept temei al actiunii nerealizarea si neinfiintarea culturii graului ( potrivit procesului verbal de receptie si restituire nr. 57/16.06.2008, nesemnat de parat, depus la fila 7 dosar ), prin cererea de recurs a invocat un alt temei, ce nu a facut obiect de discutie la fond si anume: neasigurarea in termen a culturii ( si nementionat in procesul verbal respectiv) .8.4.) - Or, in contextul expus, insasi contradictiile opuse de reclamanta recurenta conduc la necredibilitatea sustinerilor formulate la nivelul ambelor cicluri procesuale, context in care inscrisurile prezentate de parat sunt calificate drept probe certe si pertinente pentru cauza.9) - Solutia tribunaluluiIn raport de considerentele expuse, apreciindu-se asupra legalitatii si temeiniciei sentintei atacate, in baza art. 312 alin.1 din codul de procedura civila, s-a respins recursul ca neintemeiat.
Promisiune bilaterala de cesiune de parti sociale. Denuntarea unilaterala a contractului Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 2144 din 4 noiembrie 2020
ICCJ: Cu privire la rezolvarea aspectelor accesorii divortului, instanta de judecata poate consfinti acordul de mediere avand acest obiect. Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia C.C.R. nr. 251/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 375 si art. 377 din Codul de procedura penala Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia C.C.R. nr. 158/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 159 alin. (3) teza a doua din Codul penal Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia C.C.R. nr. 117/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 375 si art. 377 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 38 din Codul penal Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Natura juridica a avizului tehnic de racordare. Retea de distributie a energiei electrice. Efecte Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1282 din 30 iunie 2016
Incidenta motivului prevazut de dispozitiile art. 304 pct. 8 din Codul de procedura civila din 1865. Recurs. Conditii si efecte Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia a II-a civila, Decizia nr. 1395 din 20 septembrie 2016
Profit nerealizat. Stabilirea cuantumului despagubirilor Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Decizia nr. 98/2012
Transformare daune cominatorii in daune compensatorii Pronuntaţă de: Judecatoria Patarlagele - Sentinta civila nr.56 din data 17.05.2011