Anularea procesului verbal de contraventie. Plata despagubiri

2.) - Motivarea plangerii
2.1.) - In fapt , petenta a sustinut ca nu a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa prin procesul verbal contestat , intrucat prin contractul din 21.01.2009 incheiat cu D. G. T. i-a vandut acestuia autoturismul W, pe care l-a si radiat din evidentele mijloacelor de transport .
2.2.) - Petentul nu a motivat in drept plangerea formulata.
3.) - Probe
In sprijinul plangerii petentul a depus la dosar inscrisuri: procesul verbal de contraventie contestat, actul de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit din 21.01.2009 si un certificat emis de Directia Impozite si Taxe Locale din cadrul Sectorului 3 al Municipiului Bucuresti datat la 18.01.2011( filele 4-6 dosar).
4) - Intampinarea
Legal citata, intimata nu a formulat intampinare si nici nu s-a infatisat in instanta.
5.) - Solutia instantei fondului
5.1.) - Prin sentinta civila nr.3380 din 6.05.2011 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a respins plangerea ca neintemeiata .
5.2.) - Pentru a hotari astfel , instanta fondului a retinut in baza probatoriului administrat ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei prevazute la art.8 alin.2 din OG nr.15/2002, intrucat la data de 16.10.2010 autoturismul detinut in proprietate W a circulat pe DN 2 12 Km 115 +80 m, localitatea Maracineni, judetul Buzau fara sa detina rovinieta valabila.
5.3.) - Instanta a inlaturat apararile formulate de petent in sensul ca instrainase autoturismul inca de la data 21.01.2009 retinand ca ``actul de vanzare cumparare invocat nu este autentificat si, ca atare nu s-a procedat la transferul de proprietate dintre cei doi cu privire la autovehicul``.
6.) -Recursul
6.1.) - Impotriva sentintei a declarat recurs petentul in termen legal criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar.
6.2.) - In expunerea motivelor de recurs, petentul a invocat gresita apreciere a instantei asupra contractului de vanzare cumparare, desi actul a fost incheiat cu respectarea legii, iar autoturismul a fost deja radiat de la rolul sau fiscal, conform certificatului depus la dosar.
7.) - Analiza . Constatari
Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, de prevederile legale incidente cauzei , de criticile formulat precum si din oficiu conform art.304? din Codul de procedura civila , tribunalul constata ca recursul declarat este intemeiat.
In acest sens se are in vedere;
7.1.) - Conform art.1295 din Codul civil, vinderea este perfecta intre parti si proprietatea este de drept stramutata la cumparator , in privinta vanzatorului, indata ce partile s-au invoit asupra lucrului si asupra pretului, desi lucrul nu se va fi predat si pretul inca nu se va fi numarat.
7.2.) - Cu contractul de vanzare cumparare pentru vehiculul folosit, din 21.01.2009, petentul a dovedit ca a instrainat autoturismul WL, numar de identificare Q, inmatriculat sub nr. W cumparatorului D. G. T., la pretul incasat de 2000 lei , iar cu certificatul de atestare fiscala emis de Directia Impozite si Taxe Locale din cadrul Sectorului 3 al Municipiului Bucuresti la data de 18.01.2011 a dovedit ca autoturismul respectiv a fost radiat ulterior de la rolul fiscal al vanzatorului.
7.3.) - In contextul expus, vanzarea - cumpararea autoturismului fiind perfect valabila si anterioara datei incheierii procesului verbal contestat, se apreciaza ca intimata a retinut in mod gresit comiterea contraventiei in sarcina petentului, fost proprietar.
8) - Solutia tribunalului
10.1) - Pentru considerentele ce preced , in baza art. 312 alin.2 raportat la art.304 pct.9 din Codul de procedura civila, s-a admis recursul ca intemeiat si s-a modificat sentinta atacata in sensul admiterii plangerii si anularii procesului verbal de contraventie.