Contract de furnizare servicii dedicate internet. Constatare nulitate absoluta a cauzei penale

In motivarea in fapt, se arata ca la data de 17.07.2009 a fost incheiat intre parti Contractul de furnizare servicii dedicate internet nr. ......ce contine la art. 3 alin.4 clauza conform careia: ``Neplata la termen a sumelor datorate de catre beneficiar duce la perceperea unor penalitati de 0,5 % pe zi de intarziere, cu titlu de daune moratorii, pana la data achitarii integrale a sumelor restante si suspendarea serviciilor pana la data cand obligatiile beneficiarului au fost achitate.`` Mai arata ca acordul debitorului exprimat prin semnarea contractului nu poate reprezenta cauza juridica a unei clauze penale abuzive, iar dreptul creditorului de a solicita penalitati nu poate sa depaseasca orice limita rezonabila.
Principiul echitatii prevazut de art. 970 alin.2 Cod civil da posibilitatea judecatorului sa aprecieze cu privire la existenta echilibrului contractual nu numai sub aspect legal, ci si sub aspect moral, iar acolo unde constata un dezechilibru al obligatiilor, poate sa intervina in raportul contractual si sa-l reevalueze pentru a asigura echitatea intre partile contractante.
Atunci cand creditorul nu mai poate beneficia de clauza penala intrucat ea este extrem de oneroasa pentru debitor si acesta nu o poate executa, clauza penala nu mai e este utila. In speta, clauza penala stipulata in contractul nr. 2237/17.07.2009, care atrage o dobanda de 182,5% pe an, nu numai ca este inutila, dar are un vadit caracter abuziv, fiind total lipsit de echitate.
Dispozitia art. 1087 Cod civil care consacra ireductibilitatea clauzei penale, trebuie raportata obligatoriu la prevederile art.5 Cod civil, in sensul ca nici o prevedere contractuala nu poate deroga de la ordinea publica si bunele moravuri, iar contractul nu poate fi transformat prin clauze abuzive intr-un instrument de imbogatire fara just temei a unei parti in dauna celeilalte.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art.5, art.966 si art.968 Cod civil.
In sustinere, au fost depuse la dosar, in copie, inscrisuri .
Parata SC ......SRL a formulat intampinare in temeiul art. 115-118 Cod procedura civila in cuprinsul careia a invocat exceptia lipsei de interes si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii.
In motivarea exceptiei lipsei de interes a reclamantului, parata a aratat ca contractul a fost incheiat intre parti la data de 17.07.2009 si a avut o valabilitate de 12 luni, astfel incat interesul nu mai este actual.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, parata a aratat ca odata pierdut dreptul ( fiind izvorat dintr-un contract ajuns la termen), reclamantul si-a pierdut calitatea procesuala.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea actiunii intrucat cauzele din contractul incheiat intre parti sunt echitabile, instituind mijloace de constrangere pentru executarea contractului, in sarcina ambelor parti.
Pe parcursul derularii contractului reclamantul nu a dat dovada de buna credinta intrucat nu a achitat decat o singura luna de abonament din cele 12 asumate la incheierea contractului, nu a notificat societatea in privinta caracterului abuziv al penalitatilor si nici in privinta denuntarii unilaterale a contractului si nu a raspuns notificarii primite in data de 28.09.2010 cu privire la rezolvarea pe cale amiabila a litigiului.
In ceea ce priveste clauza penala, definita ca fiind acea conventie accesorie prin care partile determina anticipat echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca urmare a executarii cu intarziere sau necorespunzatoare a obligatiei de catre debitorul sau, jurisprudenta europeana prevede ca fiind rezonabila posibilitatea reducerii penalitatilor, minim pana la valoarea debitului principal, insa in nici un caz anularea clauzei penale din contract .
Potrivit art. 137 Cod procedura civila instanta va analiza mai intai exceptiile care fac de prisos in tot sau in parte judecarea pe fond a cauzei.
In acest sens instanta are in vedere faptul ca exceptia privind lipsa de interes a reclamantului in promovarea prezentei actiuni invocata de catre parata SC .......SRL este intemeiata.
Conform Codului de procedura civila, folosul urmarit de catre reclamant trebuie sa fie nascut si actual .
Asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar, respectiv contractul incheiat intre parti, la data de 17.07.2009, a avut o valabilitate de 12 luni.
La data introducerii actiunii, respectiv 22.08.2011, contractul incheiat intre parti nu mai era de mult timp in vigoare , astfel incat interesul reclamantei in anularea respectivei clauze penale prevazuta la art. 3 alin.4 din contractul de furnizare servicii nu mai era actual si nici nu a fost justificat un alt interes in cauza de catre reclamanta.
Fata de cele retinute mai sus urmeaza ca instanta sa respinga actiunea formulata de catre reclamanta.