Contract. Simulatie. Dovada actului secret

Drept civil. Probatiunea obligatiilor. Inscrisuri . Simulatie.. Proba actului secret
- simulatie (proba actului secret)
- act secret (dovada simulatiei)

C.civ.:art. 1175

Actul secret, care modifica un act public, la care se refera art. 1175 C. civ., produce efecte in masura in care este valid sub aspectul conditiilor de fond si de forma .

Reclamantii S.M. si S.S. au chemat in judecata pe paratul S.S., solicitand sa se constate caracterul simulat al actului autentic de vanzare-cumparare nr.531/1999 privind instrainarea cotei indivize de � dintr-un tractor U650.
Judecatoria Craiova, prin sentinta civila nr.12069 din 12 noiembrie 2003, a respins actiunea, iar Curtea de Apel Craiova, sectia civila, prin decizia nr.842 din 14 aprilie 2004, a respins apelul reclamantilor retinandu-se ca nu s-a facut dovada actului secret .
Reclamantii au declarat recurs sustinand, in esenta, ca s-a facut o aplicare gresita a art.1175 C. civ.
Recursul este nefondat.
Simulatia presupune existenta concomitenta, intre aceleasi parti, a doua contracte: unul public (aparent) prin care se creeaza o anumita aparenta juridica ce nu corespunde realitatii si altul secret (contrainscris) care corespunde vointei reale a partilor si prin care acestea anihileaza, in tot sau in parte, aparenta juridica creata prin actul public, simulat.
Potrivit art.1175 din Codul civil, actul secret, care modifica un act public, nu poate avea putere decat intre partile contractante si intre succesorii lor universali.
Asa fiind, intre parti numai contractul secret (contrainscrisul) produce efecte, in masura in care, privit in sine, acest contract este valid sub aspectul conditiilor de fond si de forma .
Or, in continutul actiunii introductive reclamantii nu au invocat incheierea, intre aceleasi parti a unui act secret, diferit de cel pretins aparent, aratand doar ca partile au convenit verbal asupra unei contributii diferentiate la achizitionarea bunului in litigiu.
In atare situatie, corect instantele au retinut ca nu s-a facut dovada caracterului fictiv al contractului intervenit intre parti la 18 martie 1999 si, deci, in speta nu sunt indeplinite conditiile care pot duce la concluzia existentei simulatiei.
Pentru aceste considerente, recursul a fost respins.