Ordonanta presedintiala. Stabilire locuinta minor

In motivarea cererii reclamanta a aratat ca a locuit impreuna cu concubinul sau, paratul din prezenta cauza, in domiciliul acestuia, iar in urma relatiei de concubinaj s-a nascut minora V.A. nascuta la data de 26.09.2011, care iin prezent este alaptata natural.
Reclamanta a mai aratat ca, datorita neintelegerilor intervenite, a parasit domiciliul paratului si s-a mutat impreuna cu minora, iar in noaptea de 21.0l. 20l2, paratul insotit de alte persoane au intrat cu forta in domiciliul sau si a luat copilul care in prezent se afla in pericol pentru ca nu se alimenteaza decat natural si mai mult, paratul nu are conditiile necesare cresterii si ingrijirii acestuia, fiind pusa in pericol sanatatea si chiar viata minorei.
In dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei inscrisuri .
Legal citat, paratul s-a prezentat in instanta si a declarat ca nu este de acord cu admiterea cererii formulata de reclamanta, dorind sa convietuiasca impreuna cu aceasta.
Instanta, din oficiu a dispus efectuarea anchetei psihosociale la domiciliul partilor.
La termenul de judecata din data de 10.02.2012, dupa ce a pus in discutie cererea formulata de reclamanta, instanta a calificat cererea ca find o cerere formulata pe calea ordonantei presedintiale privind stabilirea provizorie a locuintei minorei V. A. nascuta la data de 26.09.2011 si exercitarea provizorie a autoritatii parintesti, pana la solutionarea dosarului nr.190/259/2012 inregistrat pe rolul Judecatoriei Mizil, ce are ca obiect stabilire locuinta minor. De asemenea, la termenul de judecata din data de 10.02.2012, fata de faptul ca reclamanta S. L. are varsta de 16 ani si in consecinta are capacitate de exercitiu restransa, s-au prezentat in instanta reprezentantii legali ai acesteia, numitii S. S. si S. R., care au precizat ca isi insusesc cererea formulata de reclamanta S.L. si inteleg sa o asiste.
Analizand cererea formulata de reclamanta, in raport de actele si lucrarile dosarului, precum si de dispozitiile legale incidente in cauza, instanta constata urmatoarele:
Din relatia de concubinaj a partilor a rezultat minora V. A. nascuta la data de 26.09.2011, a carui filiatie fata de parat a fost stabilita conform certificatului de nastere seria NH nr. 124528 (fila 6 dosar).
Partile s-au despartit in fapt in cursul lunii ianuarie 2012, cand reclamanta impreuna cu minora a parasit locuinta paratului, unde locuisera pana la acea data, mutandu-se initial in localitatea Bertesti, jud. Braila unde a locuit cateva zile dupa care a revenit la parintii sai in orasul Mizil, str.Horia nr.40.
Conform susinerilor reclamantei, necontrazise de parat, acesta, in data de 21.0l. 2012 a luat minora la domiciliul sau, unde se afla si in prezent.
Cu privire la acest incident, instanta retine ca reclamanta a depus la dosar un inscris (fila 7) prin care ar fi formulat plangeri penale fata de parat, insa acest inscris nu poate fi retinut ca o plangere penala depusa la organul de urmarire competenta nepurtant un numar de inregistrare .
Fata de aceste aspecte, dar si din lipsa unor dovezi, instanta nu va retine exercitarea unor violente in ceea ce priveste luarea minorei de catre parat de la domiciliul reclamantei.
Din ancheta psiho-sociala efectuata la domiciliul partilor a reiesit faptul ca mama minorei, in varsta de 16 ani, care la randul sau este minora, are ca pregatire scolara 6 clase, locuieste in casa proprietatea parintilor, imobil insalubru si cu aspect saracacios, compus dintr-o camera locuibila cu doua paturi si o bucatarioara, insalubra, cu geamul spart, in acestea locuind 6 persoane iar familia acesteia beneficiaza de ajutor social pentru 6 persoane in cuantum de 314 lei lunar, inclusiv si pentru ea. De asemenea pe plan afectiv prezinta dragoste si afectiune fata de fiica sa, fata de parintii sai, dar sunt manifeste si conflicte interiorizate cu privire la ruperea relatiei cu concubinul sau, paratul din prezenta cauza.
Cu privire la parat in ancheta psihosociala se arata ca este in varsta de 21 ani, nu este incadrat in munca, acesta poseda carnet de sofer si se ocupa cu transport de marfa in localitatile din jurul orasului ajutand diferite personae fizice autorizate, fiind platit pentru aceste servicii, locuieste in casa proprietatea parintilor intr-o camera corespunzator mobilata si intretinuta, este ajutat la cresterea copilului de catre mama si ceilalti membrii ai familiei ce beneficiaza de ajutor social in cuantum de 390 lei.
Din punct de vedere socio-psiho-emotional, prin raportul de ancheta s-au constatat urmatoarele: functiile cognitive se incadreaza in limitele normalitatii(avand totusi in vedere faptul ca nivelul educational este redus, acesta declarand ca a absolvit numai doua clase din ciclul primar). Sub aspect afectiv este prezenta dragostea fata de fiica si concubina sa, dar si conflicte interioare si nehotarari in ceea ce priveste viitorul relatiei sale cu acestea. Nu prezinta tulburari psihosomatice generale, are o dispozitie echilibrata, raport emotional bun cu cei din mediul lui, prezinta siguranta de sine, capacitate de concentrare buna, este comunicativ si dezinvolt. Are tendinta sa disimuleze mici slabiciuni si defecte, ii place sa produca o impresie buna, manifesta in anumite situatii o atitudine falsa de automultumire. Pe tot parcursul discutiilor purtate cu membrii Colectivului de sprijin al autoritatii tutelare paratul si-a exprimat dorinta de a relua relatia cu concubina lui fata de care declara ca nutreste sentimente de afectiune pentru a forma o familie .
Reprezentantii autoritatii tutelare au recomandat, dupa efectuarea anchetelor sociale la ambele parti, tinand seama de interesul superior al copilului, varsta si nevoile de dezvoltare fizica, intelectuala si psihosociala ale acestuia, ca minora sa fie crescuta intr-un mediu securizant, mentinandu-se relatiile dintre copil si ambii parinti.
Cu privire la caracterul actiunii, instanta retine ca dispozitiile care reglementeaza procedura ordonantei presedintiale impun trei conditii pentru admiterea cererii: urgenta, vremelnicia si neprejudecarea fondului.
Potrivit art. 581 alin. 1 C.pr.civ. ``instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari``, iar in conformitate cu alin. 4 ``ordonanta este vremelnica si executorie``.
Din analiza textului de lege mentionat, rezulta conditiile de admisibilitate ale ordonantei, si anume urgenta si caracterul vremelnic al masurii care se poate lua pe aceasta cale, precum si neprejudecarea fondului.
Cu privire la urgenta instanta retine ca luarea unei asemenea masuri speciale se impune in speta, fiind evidenta ruptura produsa intre parinti, dorintele contradictorii ale acestora cu privire la copil, si are in vedere si faptul ca locuinta mamei este total improprie pentru crestere minorei, in primul rand datorita conditiilor necorespunzatoare, retinute prin raportul de ancheta psiho-sociala, respectiv imobil insalubru si cu aspect saracacios, compus dintr-o camera locuibila cu doua paturi si o bucatarioara, insalubra, cu geamul spart, in acestea locuind 6 persoane, dar nu in ultimul rand si lipsei de venituri ale membrilor familiei care traiesc exculsiv din ajutorul social.
Caracterul vremelnic al masurii luata pe cale ordonantei presedintiale rezulta din faptul ca pe aceasta cale nu se pot lua masuri definitive care sa rezolve fondul litigiului dintre parti, motiv pentru care partea nemultumita de masura luata prin ordonanta presedintiala are posibilitatea de a se adresa instantei pe calea dreptului comun.
Neprejudecarea fondului decurge si din conditia vremelniciei si rezulta din imprejurarea ca ordonanta presupune ``o pipaire`` a fondului.
In ceea ce priveste admisibilitatea cererii de stabilire locuinta minor, pe calea ordonantei presedintiale s-a stabilit ca, in principiu, masura se poate dispune pe aceasta cale numai in cazul in care pe rolul instantei se afla in curs de solutionare actiunea avand ca obiect stabilire locuinta minor exercitata potrivit dreptului comun.
Verificand acesta conditie instanta retine ca pe rolul Judecatoriei Mizil este inregistrat dosarul nr.190/259/2012, ce are ca obiect stabilire locuinta minor intre aceleasi parti, cu termen de judecata 23.02.2012
Reclamanta a solicitat, asa cum a rezultat din calificarea cererii de chemare in judecata, stabilirea provizorie a locuintei minorei la domiciliul sau si exercitarea provizorie a autoritatii parintesti.
Situatia copilului fata de parintii sai va fi stabilita definitiv si irevocabil odata cu solutionarea fondului, respectiv a procesului de stabilire locuinta minor, iar prezenta hotarire isi va produce efectele doar pana la momentul ramanerii definitive si irevocabile a hotaririi pronuntate cu privire la acesta cerere in dosarul nr.190/259/2012.
Fata de cele retinute ca si celelalte doua conditii, vremelnicia si neprejudecare fondului, sunt indeplinite.
Interesul superior al copilului este o notiune complexa, care cuprinde atat obligatia autoritatilor competente de a lua, in privinta minorilor, decizii care sa protejeze dezvoltarea normala a acestora, cat si dreptul minorului de a-i fi ascultata si luata in considerare opinia cu privire la situatia sa, insa aceasta din urma drept al acestuia, raportat la art.264 C.civ., nu poate fi adus la indeplinire datorita varstei fragede.
Astfel, cu privire la stabilirea provizorie a locuintei minorei la mama, instanta retine ca minorei V. A. nascuta la data de 26.09.2011, nu i se poate stabili locuinta la aceasta datorita lipsei de conditii, asa cum au fost ratate mai sus iar din referatul de ancheta psiho-sociala efectuat la domiciliul actual al mamei reiese ca aceasta ii nu poate oferi provizoriu copilului un camin confortabil, reclamanta nu este angajata si nu obtine venituri constante care ii vor permite sa asigure minorului toate cele necesare pentru un trai decent, intreaga familie traind din ajutorul social in suma de 314 lei lunar
Din acelasi referat de ancheta sociala efectuat la domiciliul actual al paratului instanta retine ca acesta poate asigura provizoriu copilului un camin confortabil, care desi nu este angajat obtine venituri, in afara ajutorului social de 390 lei, chiar daca nu constate, si de asemenea locuiste intr-un imobil corespunzator mobilat si intretinut.
Pentru a retine aceste aspecte instata are in vedere ca partile, cu ocazia raspunsurilor date la intrebarile acesteia, nu au contestat constatarile din referatul de ancheta psiho-sociala si nici nu prezentat dovezi contrare.
In ceea ce priveste sustinerile reclamantei referitoare la hranirea minorei, instanta retine ca paratul si-a manifestat dorinta de a creste minora impreuna cu mama acesteia, cei doi locuisc in aceiasi localitate, astfel ca, nesolicitandu-se si legaturi personale provizorii cu minora, acesta are dreptul de a vizita minora ori de cate ori doreste, parantul neputand ingradi acest drept .
Instanta apreciaza ca, la acest moment, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a procesului avand ca obiect stabile locuinta minor, este in interesul minorei sa locuiasca impreuna cu tatal parat, acesta fiind in masura sa asigure copilului sprijinul material, moral si echilibrul emotional de care acesta are nevoie si sa se ingrijeasca de starea de sanatate a minorei.
Cu privire la exercitarea autoritatii parintesti fata de minora V.A., instanta retine ca, potrivit prevederilor Codului civil, autoritatea parinteasca comuna reprezinta regula, in timp ce autoritatea parinteasca exercitata de catre un singur parinte reprezinta o situatie de exceptie si trebuie sa fie temeinic motivata.
Potrivit art. 487 Cod civil, parintii au dreptul si indatorirea de a creste copilul, ingrijind de sanatatea si dezvoltarea lui fizica, psihica si intelectuala, de educatia, invatatura si pregatirea profesionala a acesteia potrivit propriilor lor convingeri, insusirilor si nevoilor copilului.
Despartirea parintilor si stabilirea locuintei minorului la unul dintre acestia nu trebuie sa afecteze exercitiul autoritatii parintesti comune. Ambii parinti trebuie sa aiba, in mod constant, in vedere interesul copilului lor si sa ia impreuna deciziile importante legate de cresterea si evolutia acestuia, spre exemplu cele referitoare la religia copilului, la asistenta medicala, intretinere si educatie.
Autoritatea parinteasca comuna, in cazul parintilor despartiti reprezinta modalitatea de responsabilizare a amandurora cu privire la minor si de garantare atat a prezentei mamei cat si a tatalui in viata copilului, independent de faptul ca acestia nu mai convietuiesc.
Aceasta prevedere are la baza prezumtia ca este in interesul superior al copilului ca autoritatea parinteasca sa se exercite in comun si in caz de despartire a parintilor, custodia comuna asigurand dreptul copilului la grija parinteasca normala si permanenta din partea ambilor parinti.
Doar pe cale de exceptie, in cazuri intemeiate, autoritatea parinteasca va fi acordata unui singur parinte.
Instanta a retinut ca in speta nu s-a facut dovada existentei unor motive intemeiate care sa creeze convingerea acesteia ca autoritatea parinteasca trebuie sa fie acordata doar unuia dintre parinti.
Stabilirea autoritatii parintesti exclusive nu apare ca intemeiata cu atat mai mult cu cat este vorba despre solutionarea unei cereri pe calea ordonantei presedintiale, cale in care instanta nu poate face verificari de fond, ci poate doar sa examineze aparenta dreptului.
Or, potrivit Codului civil, prezumtia legala este aceea a autoritatii parintesti comune.
Aceasta masura are caracter temporar, aprecierea instantei bazandu-se pe probele sumare administrate in aceasta procedura marcata de celeritate.
In consecinta, instanta a admis in parte cererea avand ca obiect ordonanta presedintiala formulata de reclamanta S. L., asistata de reprezentantii legali, numitii S. S. si S. R., in contradictoriu cu paratul V.D., si in consecinta a respins capatul de cerere privind stabilirea locuintei minorei V. A. nascuta la data de 26.09.2011.
S-a dispus ca autoritatea parinteasca cu privire la minora V. A. nascuta la data de 26.09.2011, sa revina, provizoriu, in comun ambilor parinti, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii avand ca obiect ``stabilire locuinta minor``, dosar nr. 190/259/2012, aflat pe rolul Judecatoriei Mizil.
In temeiul art. 274 Cod proc. Civ, instanta a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .