Constatarea dreptului de proprietate. Cerere de interventie in interes propriu

Pentru a pronunta aceasta hotarare , instanta a avut in vedere urmatoarele:
Prin cererea formulata reclamantii P.G. si P.M. au chemat in judecata pe paratii A.S. si G.O. pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate dreptul lor de proprietate asupra terenului in suprafata de 619 mp situat in comuna P.C. dobandit prin act sub semnatura privata de la numitul P.I. urmand ca hotararea sa tina loc de act de vanzare cumparare.
in motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1301/1983 au cumparat de la numitii P. I. si P.E., o casa de locuit situata in comuna P. C. sub imperiul Legii 58/1974, o suprafata de teren de 250 mp aferenta constructiei a trecut in proprietatea statului, terenul facand parte dintr-un lot de 850mp ce apartinea in exclusivitate vanzatorului.
Reclamantii au mai aratat ca anterior incheierii actului autentic, intre ei si P. I. se incheiase un act sub semnatura privata intitulat ``chitanta" la data de 12.03.1983 prin care li se instraina intreg terenul aferent constructiei, respectiv 850 mp, iar dupa aparitia Legi nr. 18/1991 li s-a constituit dreptul de proprietate pentru cei 250 mp, iar restul de teren de circa 600 mp a ramas ca obiect al promisiunii de vanzare-cumparare.
Au mai aratat reclamantii ca de la dobandire, ei au folosit in mod continuu terenul, l-au lucrat, imbunatatit, fiind cunoscuti ca adevarati proprietari.
in drept, actiunea a fost intemeiata pe disp.art.l 11 cod proc.civila.
in dovedirea cererii, reclamantii au depus in copie la dosar inscrisul sub semnatura privata intitulat ``chitanta", contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1301/1983.
La data de 7.05.2010 comuna P. C. prin Primar a formulat cerere de interventie in interes propriu, prin care a solicitat sa se constate ca reclamantii nu sunt proprietari ai terenului solicitat.
S-a aratat in cerere, ca prin Decizia nr.54/14.07.1983 a Consiliului popular al comunei suburbane P.C.-Biroul Executiv, din cei 250 mp intrati in proprietatea statului suprafata de 150 mp s-a atribuit in folosinta pe toata durata existentei constructiei, suprafata de 100 mp a fost inchiriata reclamantilor, iar dupa aparitia Legii nr.18/1991 s-a eliberat titlul de proprietate nr.64021/1997 pentru suprafata de 0,0250 ha.
A mai aratat intervenienta ca in anul 2000 reclamantii au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata de teren,


invocand Adeverinta nr.370/1992, dar si contractul de donatie autentificat sub nr.3277/1984 prin care P. I. dona statului reprezentat de Consiliul Popular al comunei P.C. terenul in suprafata de 813 mp ce a facut obiectul titlului de proprietate nr.81441/2002.
in continuare, s-a aratat ca prin sentinta civila nr.3294/2009 s-a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.81441/2002 pentru suprafata de 619 mp la care reclamantii nu aveau dreptul sa li se reconstituie, iar in actiunea de fata solicitarea lor este neintemeiata intrucat nu sunt proprietarii terenului in suprafata de 619 mp.
in drept, cererea a fost intemeiata pe disp.art.49 alin.l si 2, art.lll cod proc.civila.
Au fost depuse in copie la dosar: contractul de donatie nr.3277/1984, contractul de donatie nr.3 866/1991, raportul de expertiza tehnica topometrica efectuat in dosarul civil nr.324/2009, sentinta civila nr.3294/2009, cererea formulata de reclamanti si inregistrata sub nr.3234/2000, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1301/1983, plan de situatie, oferte, Adeverinta nr.370/1992, Titlul de proprietate nr.81441/2002, inscrisul sub semnatura privata intitulat ``chitanta".
Reclamantii si-au completat actiunea in sensul ca solicita constatarea nulitatii absolute a contractului de donatie nr.3277/1984 pentru lipsa semnaturii, intrucat semnatura de pe act nu apartine lui P. I. care in acea perioada nu avea discernamant .
in drept, cererea a fost intemeiata pe disp.art.948 cod civil.
La termenul din 17 iunie 2010, cererea de interventie in interes propriu formulata de comuna P. C. prin Primar a fost admisa in principiu si a fost introdusa in cauza B. M., succ,esoare a vanzatorului P.I.
A fost depus in copie la dosar certificatul de mostenitor nr. 1085/1987.
In sedinta publica din 25 oct.2010 s-a dispus atasarea dosarului nr.394/2009, s-a admis exceptia prescrierii dreptului la actiune invocata din oficiu in ceea ce priveste anularea actului de donatie pentru lipsa de discernamant a donatorului, fiind vorba de o nulitate relativa si au fost admise probele solicitate de parti, respectiv interogatoriul testimoniala, expertize topometrica si grafica pentru reclamanti si interogatoriu si expertiza topometrica pentru intervenienta in nume propriu.
Paratele au depus in copie la dosar: Referat cu propunere de neincepere a urmaririi penale, declaratii, Adeverinta nr.370/1992, Rezolutia din 27.07.1993, contractul de vanzare-cumparare nr.1301/1983, procesul verbal nr.299/1953, contractul de donatie nr.3277/1984, contractul de vanzare-cumparare nr.1836/1983.
In urma probatoriului administrat in cauza , instanta a retinut ca prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1301/26.04.1983 (f.7), reclamantii au cumparat de la autorii paratelor, P. I. si P. E., o casa de locuit, iar terenul aferent in suprafata de 250 mp a trecut in proprietatea statului conform Legii nr.58/1974.
Anterior perfectarii actului autentic de instrainare, intre parti s-a incheiat inscrisul sub semnatura privata intitulat ``chitanta" (f.5) prin care reclamantii se obligau sa cumpere o casa si 850 mp pamant agricol.
Dupa aparitia Legii fondului funciar nr. 18/1991, reclamantii au solicitat constituirea, in conditiile art.36 din actul normativ mentionat, dreptul lor de proprietate pentru suprafata de 0,250 ha aferent constructiei, emitandu-se Titlul de proprietate nr.64021/1997.`
in anul 2000, reclamantii au formulat o noua cerere de constituire pentru intreaga suprafata de 813 mp, emitandu-se Titlul de proprietate nr. 81441/2002 a carui nulitate partiala pentru suprafata de 619 mp a fost constatata in cauza ce a format obiectul dosarului civil nr.324/2009, respectiv sentinta civila nr.3294/2009, retinand instanta ca petentii au facut dovada dreptului lor de proprietate numai asupra terenului in suprafata de 250 mp si nu a intregului trup de teren (f.28).
Cu ocazia formularii acestei cereri de catre reclamanti, s-a constatat si existenta unui contract de donatie autentificat sub nr.3277/1984 (f.24) prin care P. I. (autorul paratelor) dona statului, reprezentat prin Consiliul popular al comunei P. C, o suprafata de 813 mp situata in corn. P. C. terenul fiind acelasi cu cel solicitat de catre reclamanti (dupa cum rezulta si din raportul de expertul de expertiza intocmit in cauza).
Prin actiunea ce face obiectul cauzei de fata, reclamantii au solicitat sa se constate dreptul lor de proprietate asupra terenului de 619 mp (diferenta dintre intreg terenul si cel constituit de 250 mp prin Titlul de proprietate nr. 64021/1997) si totodata sa se constate nulitatea absoluta a contractului de donatie autentificat sub nr.3866/1991 pentru lipsa semnaturii donatorului, respectiv a lui P. I. contestand ca semnatura din actul autentic ar apartine acestuia.
in urma celor doua expertize grafice efectuate la solicitarea reclamantilor a rezultat fara echivoc ca semnatura apartine ``donatorului" P. I.
intrucat nu subzista motivul de nulitate absoluta a inscrisului autentic invocat de reclamanti, respectiv lipsa semnaturii donatorului P. I. aceasta cerere va fi respinsa ca neintemeiata.
in ceea ce priveste solicitarea de a se da valabilitate inscrisului sub semnatura privata intitulat ``chitanta" incheiata intre reclamanti si autorii paratelor in anul 1984, instanta retine ca raportat la situatia de fapt retinuta si la dispozitiile legale ce reglementeaza promisiunea bilaterala de vanzare-cumparare si posibilitatea pronuntarii unei hotarari care sa tina loc de act de vanzare-cumparare, aceasta este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
fi - - /-A�
inscrisul sub semnatura privata, apreciat ca valabil atata timp cat nu a fost contestat, s-a incheiat intre promitentii vanzatori si promitentii cumparatori in anul 1983, iar ulterior vanzatorul, respectiv P. I. doneaza terenul, ce a facut obiectul promisiunii de vanzare, statului reprezentat de Consiliul Popular al comunei P. C. prin contractul de donatie autentificat sub nr.3866/1991 (f.24), contract perfect valabil si in fiinta la acest moment.
Este fara echivoc faptul ca prin inscrisul sub semnatura privata incheiat, vanzatorul nu a vandut iar cumparatorul nu a cumparat, ci ambele parti s-au obligat numai sa incheie contractul desi s-au inteles asupra lucrului si asupra pretului, vanzarea-cumpararea neputand fi considerata incheiata (de altfel nici nu era posibil atata timp cat erau in fiinta Legile nr.58 si 59/1974).
In acest context, ramane valabila numai obligatia de a se incheia contractul in viitor, iar daca promitentul cumparator nu-si respecta obligatia si instraineaza lucrul (vindere, donatie, etc) unei alte persoane, cumparatorul nu poate cere predarea lucrului intrucat nu este proprietar.
In cazul in care lucrul se mai gaseste in patrimoniul vanzatorului si nu exista alte impedimente legale, exista posibilitatea ca instanta, in baza principiului executarii in natura a obligatiilor prev.de art.1073,1077 cod civil, sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare si care va avea caracter constitutiv de drepturi, operand transferul proprietatii de la data ramanerii definitive a hotararii.
Or, in cazul in speta nu mai este posibila o astfel de rezolvare, atata timp cat terenul nu se mai afla in patrimoniul vanzatorului (sau a succesorilor acestuia), iar donatia terenului catre stat este perfect valabila.