Obligarea la plata sumei reprezentand contravaloarea serviciilor de internet si telefonie

In motivarea cererii creditoarea arata ca a desfasurat relatii comerciale cu societatea debitoare in baza contractelor de furnizare servicii dedicate internet/comunicatii de date IP si acces la reteaua firmei. Se mai arata ca pentru serviciile prestate s-au emis facturile fiscale depuse in copii la dosar.
Precizeaza creditoarea ca pentru neachitarea la scadenta a contravalorii facturilor debitoarea datoreaza penalitati de intarziere de 0,2% pe zi, iar prin clauza contractuala prev. de art. 3.6 s-a prevazut posibilitatea ca aceste penalitati sa depaseasca cuantumul sumei asupra carei sunt calculate. Se mai arata ca debitorul datoreaza cu titlu de dauna penala si suma totala de 700 USD potrivit art. 2.1 si art. 6.5 din contractul partilor, pentru rezilierea anticipata a contractului, inainte de implinirea termenului de 1 an pentru care acesta a fost incheiat.
Apreciaza creditoarea ca sunt indeplinite conditiile de admisibilitate a prezentei cereri fata de existenta unei creante certe, lichide si exigibile impotriva debitoarei, astfel cum rezulta din cele doua contracte si din inscrisurile anexate.
Cererea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile OUG nr.119/2007.
Prin intampinarea depusa la data de 21 mai 2010 de debitoarea SC Y SA s-a solicitat respingerea cererii creditoarei ca neintemeiata, aratand ca nu sunt indeplinite cerintele art. 2 alin.1 din OUG nr. 119/2007, intrucat nu se poate face dovada unei creante certe, in conditiile in care facturile pe care se intemeiaza cererea creditoarei nu sunt acceptate la plata de debitoare, iar simpla tacere a destinatarului facturii nu poate avea valoarea unei acceptari tacite, debitoarea sustinand ca facturile ce nu au fost restituite de debitoarea acceptate, ele nu pot constitui instrument probator care sa fie opozabil acesteia.
Se mai arata ca nu s-a facut dovada de catre creditoare a comunicarii respectivelor facturi debitoarei SC Y SA la adresa de facturare din ....
Apreciaza debitoarea ca dispozitiile art. 3.4 teza a II-a a contractului partilor, prin care se prevede ca "daca beneficiarul pretinde ca nu a primit factura si/sau anexele facturii, acesta nu este exonerat de la plata contravalorii serviciilor prestate de .., putand fi eliberata beneficiarului, la cerere, o copie de pe factura si/sau de pe anexele facturii, contra cost", nu sunt de natura a inlatura dispozitiile art. 379 alin.3 Cod proc.civ.
Se mai sustine de debitoare ca intelege sa conteste valabilitatea celor doua contracte incheiate intre parti, apreciind ca persoana care a semnat contractele nu a angajat valabil societatea debitoare, intrucat RC nu a fost niciodata angajatul debitoarei, ci acesta a actionat in calitatea sa de reprezentant al SC Z SRL, societate cu care debitoarea a incheiat contractul de prestari servicii manageriale nr. ..., iar contractele incheiate de acest manager in numele beneficiarului sunt valabile numai in masura in care sunt aduse la cunostinta beneficiarului, aspect care nu s-a intamplat.
Se mai arata de debitoare ca soarta penalitatilor de intarziere este aceeasi cu a debitului principal, avand in vedere caracterul accesoriu al acestui capat de cerere, iar, pe de alta parte, penalitatile de intarziere nu au fost facturate, operatiune care ar fi fost necesara pentru a asigura dreptul abonatului de a contesta contravaloarea penalitatilor, in lipsa unei facturi in acest sens suma ceruta cu acest titlu neavand un caracter cert si lichid.
Relativ la solicitarea penalitatii suplimentare de 700 USD, reprezentand contravaloarea abonamentului lunar datorat conform art. 2 pct.2.1 si art.6 pct.6.5 din contractul partilor, se sustine de debitoare ca potrivit art. 2.1 din contract "durata contractului este de 1 an de la data semnarii sale, iar in cazul rezilierii contractului altfel decat conform paragrafului 6.2., RCS&RDS poate cere, iar beneficiarul va plati in mod neconditionat, cu titlu de clauza penala, o suma egala cu contravaloarea abonamentelor lunare de plata catre RCS&RDS, calculate de la data rezilierii pana la data expirarii perioadei initiale sau extinse, prevederi pe care le apreciaza ca fiind abuzive, cu atat mai mult cu cat un astfel de contract este unul de adeziune, care nu ofera posibilitatea negocierii contractului, iar in cuprinsul contractului nu sunt prevazute motivele care ar sustine o astfel de clauza .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut:
Intre creditoarea SC X SA si debitoarea SC Y SA s-au stabilit relatii comerciale in baza contractelor de furnizare servicii dedicate internet/comunicatii de date IP si acces la reteaua ...
Pentru serviciile prestate s-au emis facturile fiscale depuse in copii la dosar. Sustinerea debitoarei, in sensul ca nu sunt indeplinite conditiile art. 2 din OUG nr. 119/2007, deoarece nu sunt acceptate la plata facturile emise de creditoare, iar simpla tacere a destinatarului facturii nu poate avea valoarea unei acceptari tacite, cat si faptul ca nu s-a facut dovada de catre creditoare a comunicarii respectivelor facturi debitoarei SC Y SA la adresa de facturare din ..., nu poate fi retinuta ca intemeiata, cata vreme potrivit art. 3.4 din contractul partilor, se prevede ca "daca beneficiarul pretinde ca nu a primit factura si/sau anexele facturii, acesta nu este exonerat de la plata contravalorii serviciilor prestate de X, putand fi eliberata beneficiarului, la cerere, o copie de pe factura".
De altfel, dispozitiile art. 2 alin.1 din OUG nr. 119/2007 precizeaza relativ la domeniul de aplicare a acestor prevederi legale ca ele se aplica "creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta din contracte comerciale".
Or, determinarea contravalorii obligatiilor de plata ale debitoarei se face potrivit prevederilor contractuale, nefiind necesara existenta unor facturi acceptate la plata de catre debitoare pentru a conferi caracter cert creantei creditoarei.
De asemenea, sustinerea debitoarei ca respectivele contracte pe care se intemeiaza cererea creditoarei nu-i sunt opozabile, deoarece persoana care a semnat aceste contracte este RC, care nu a fost niciodata angajatul debitoarei, ci acesta a actionat in calitatea sa de reprezentant al SC Z SRL, societate cu care debitoarea a incheiat contractul de prestari servicii manageriale nr. ..., iar contractele incheiate de acest manager in numele beneficiarului sunt valabile numai in masura in care sunt aduse la cunostinta beneficiarului, aspect care nu s-a intamplat, nu este de natura a lipsi de efecte juridice respectivele acte incheiate de persoana respectiva, care a actionat in baza unui mandat dat de debitoare prin contractul de prestari servicii manageriale nr. .., iar pentru indeplinirea necorespunzatoare a respectivelor obligatii debitoarea se poate intoarce impotriva persoanei pe care o considera responsabila.
Neachitarea la termenul scadent a contravalorii serviciilor prestate este sanctionata cu plata de penalitati de intarziere in cuantum de 0,2% pe zi din valoarea debitului principal, potrivit art.3.6 din contractul partilor, iar in cazul devalorizarii leului in raport cu USD cu mai mult de 2% fata de cursul din data facturarii, plata se va face in functie de cursul BNR din ziua platii, cu posibilitatea expres prevazuta ca totalul penalitatilor de intarziere in decontare si a daunelor sa poata depasi cuantumul sumei asupra careia sunt calculate.
Totodata, potrivit art. 2.1 din contract "durata contractului este de 1 an de la data semnarii sale", iar in cazul rezilierii contractului altfel decat conform paragrafului 6.2., X poate cere, iar beneficiarul va plati in mod neconditionat, cu titlu de clauza penala, o suma egala cu contravaloarea abonamentelor lunare de plata catre X, calculate de la data rezilierii pana la data expirarii perioadei initiale sau extinse, astfel cum prevede art.6.5 din contract .
Relativ la plata acestor daune interese, respectiv a penalitatilor de intarziere conventionale stipulate in contractul partilor, cat si a taxei de reziliere anticipata a contractului instanta a retinut urmatoarele:
Chiar daca dispozitiile Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori nu se aplica raporturilor contractuale dintre prestatorul de servicii dedicate Internet/comunicatii de date IP si acces la reteaua ... si debitorul SC Y SA, intrucat acesta din urma nu se incadreaza in categoria consumatorilor, astfel cum este aceasta definita de art. 2 alin.1 din actul normativ sus-indicat, categorie limitata exclusiv la persoanele fizice sau un grup de persoane fizice constituite in asociatii, instanta poate efectua o verificare din oficiu a continutului clauzelor referitoare la penalitatile conventionale raportat la dispozitiile art. 977-985 Cod civil.
S-a retinut, analizandu-se cauza acestor clauze penale (element prev. de art. 948 pct.4 Cod civil si art. 968 Cod civil), ca prejudiciul suferit de creditoare pentru plata cu intarziere nu este justificat in cuantumul cerut.
Conventia asupra cuantumului clauzei penale trebuie sa fie supusa regulilor generale ale raspunderii conventionale, iar in conditiile in care partile au convenit plata contravalorii serviciilor prestate la cursul monedei de plata straine (dolar USD), cuantumul penalitatilor stipulate, in speta de 0,2% pe zi de intarziere pentru daunele moratorii, la care se adauga suplimentar taxa de reziliere anticipata a contractului incheiat pe durata minima de 1 an, incalca principiul reglementat de art.5 Cod civil.
Fata de aceasta modalitate de stabilire unilaterala a cuantumului celor doua clauze penale, doar prin vointa exclusiva a creditoarei, prin inserarea lor in cuprinsul unui contract-cadru, ale carui clauze nu sunt negociate direct cu beneficiarul serviciilor prestate, de natura a crea un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile celor doua parti, nu vor fi acordate cele doua clauze penale solicitate de creditoare, care are deschisa calea unei actiuni in justitie potrivit dreptului comun cu privire la aceste daune incercate prin neplata la termen a contravalorii serviciilor de telefonie mobila de catre debitor .
Fata de dispozitiile art.1 din OG nr.5/2001, constatandu-se existenta unei creante certe, lichide si exigibile impotriva debitorului cu privire la debitul principal, astfel cum a fost solicitat prin cererea de emitere a somatiei de plata, va fi admisa in parte cererea creditoarei, urmand ca debitorul sa fie obligat la plata catre creditoare a sumei de 1.605,52 lei, reprezentand debit principal, suma ce va fi achitata in termen de 15 zile de la comunicarea prezentei.