Opozitie impotriva hotararii adunarii generale a asociatilor

In motivarea cererii reclamanta a aratat ca prin hotararea nr.1/2012 administratorul societatii S.C. C.G. S.R.L. a cesionat catre numitul G.N. toata partile sociale, desi parata inregistreaza datorii la bugetul consolidat al statului in cuantum de 110.351 lei.
Se mentioneaza de asemenea ca G.N. este administrator la un numar de 5 societati si asociat la un numar de 7 firme, 6 din cele 7 avand obligatii de plata neachitate fata de bugetul general consolidat al statului si intrucat au fost cesionate partile sociale dar sediul societatii ramane neschimbat, obligatiile fiscale raman neachitate in continuare pana la data cesionarii.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.202 alin.2 ind.3 din Legea nr.31/1990 republicata.
In dovedire au fost depuse in xerocopie certificatul de atestare fiscala nr.44393 din 18.05.2012 si nota de prezentare a debitorului SC C.G. SRL .
Analizand cererea de fata, tribunalul o apreciaza ca fiind neintemeiata si o va respinge, pentru urmatoarele considerente :
Se retine faptul ca ne aflam in situatia in care asociatul a decis cesiunea partilor sociale catre o alta persoana, care, se sustine de catre reclamanta, mai are calitatea de administrator si asociat la alte societati comerciale, toate cu datorii fata de creditorul care formuleaza cererea de opozitie (creditor bugetar).
Prin OUG nr.54/2010 este prevazuta aceasta noua situatie in care creditorii sau orice persoana prejudiciata pot formula cerere de opozitie, atunci cand se transmite (cesioneaza) partile sociale de catre asociat.
Potrivit art.202 alin.23 din Legea nr.31/1990 ,``creditorii sociali si orice persoane prejudiciate prin hotararea asociatilor privitoare la transmiterea partilor sociale pot formula o cerere de opozitie prin care sa solicite instantei judecatoresti sa oblige, dupa caz, societatea sau asociatii, la repararea prejudiciului cauzat, precum si daca este cazul, atragerea raspunderii civile a asociatului care intentioneaza sa isi cedeze partile sociale. Dispozitiile art.62 se aplica in mod corespunzator``.
Specificul acestei actiuni consta in aceea ca opozitia tinde strict la repararea prejudiciului cauzat creditorilor sociali sau altor persoane, in sensul ca hotararea asociatilor nu este afectata prin eventuala admitere a opozitiei si implicit, transmiterea dreptului de proprietate asupra partilor sociale nu poate fi impiedicata, ci doar sunt amanate efectele acestei hotarari pana la implinirea termenului ori a conditiei suspensive ce rezulta din dispozitiile art. 202 alin.23.
Creditoarea trebuie, in conformitate cu dispozitiile art.202 alin.23 din Legea nr.31/1990, sa demonstreze ca se incadreaza in categoria creditorilor sociali sau in categoria persoanelor prejudiciate ca urmare a adoptarii hotararii impotriva careia s-a formulat opozitia.
Nu putem retine ca simpla calitate de creditor ar fi suficienta pentru admiterea opozitiei, caci ``per a contrario`` ar insemna ca legiuitorul a renuntat la libertatea de cesionare a partilor sociale (consacrata de art. 202 al. (1)) si ca a conditionat-o de achitarea tuturor datoriilor societatii; o astfel de interpretare este exclusa, odata ce legiuitorul nu a impus o astfel de conditie.
Din aceasta perspectiva, nu poate fi retinut faptul ca prejudiciul incercat de creditorul social consta in datoria acumulata la bugetul general consolidat, fiind necesar ca acest prejudiciu sa fie indicat concret (prin raportare la actul impotriva caruia s-a formulat opozitie) si sa fie dovedit.
Consideram ca nu sunt suficiente doar afirmatiile de ordin general cu privire la prejudiciu, fara a demonstra in concret in ce fel creditoarea este prejudiciata prin cesiunea partilor sociale si fara a dovedi ca decizia asociatului unic a fost adoptata in scopul abuziv al eludarii platii creantelor fiscale.
Practic, nu se poate accepta ideea ca instanta sa oblige societatea debitoare la plata sumelor datorate bugetului de stat .
Astfel, potrivit art.110 si 141 din Codul de procedura fiscala (OG nr.92/2003), colectarea si executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis de organele fiscale. Asadar, creditoarea nu are nevoie de hotarare judecatoreasca pentru realizarea creantei fiscale, intrucat poate proceda la executarea acesteia prin emiterea titlului executoriu. Ca urmare, demersul in justitie pentru obtinerea unei hotarari de obligare la plata creantei fiscale apare ca fiind lipsit de interes . Obligarea societatii debitoare prin hotarare judecatoreasca la plata sumelor datorate bugetului de stat nu reprezinta o reparare eficienta a prejudiciului, in conditiile in care creditoarea oricum poate trece direct la executarea creantei.
Conform deciziei asociatului unic, cu ocazia cesionarii partilor sociale ale societatii se modifica doar structura si participarea asociatilor la formarea capitalului social, societatea nedisparand, iar celelalte dispozitii ale actului constitutiv al acesteia raman neschimbate. In aceste conditii nu se intervine in niciun fel asupra pasivului si activului societatii, creditoarea fiind in masura sa-si recupereze pretinsa creanta, daca dovedeste existenta acesteia, in conditiile legii.
Asadar, vazand si dispozitiile legale sus-citate, va fi respinsa opozitia.
Instanta:
Respinge cererea formulata de reclamanta A.F.P. Tg.-Jiu, cu sediul in Tg.-Jiu, a��a��. in contradictoriu cu paratii S.C. C.G. S.R.L., avand sediul in Tg.-Jiu, a��a��.. si G.N., cu domiciliul in a��a��a��., intimatul O.R.C. de pe langa Tribunalul Gorj, avand ca obiect opozitia impotriva hotararii adunarii generale a asociatilor nr.1/2012 privind parata S.C. C.G. S.R.L
Cu recurs.