In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca prin sentinta civila nr. pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr., a fost obligata parata sa procedeze la inscrierea in carnetul de munca a mentiunilor cu privire la grupa a II-a de munca pentru perioada 16.03.1976-01.04.2001, insa nu a fost consemnat si procentul de 100%.In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 281 C.proc.civ.La dosarul cauzei, reclamanta a depus, in scop probator, adeverinta nr.1329/25.01.2010, sentinta civila nr. a Judecatoriei Tg-Jiu, copia cartii de identitate.In cauza, s-a dispus atasarea dosarului nr. al Judecatoriei Tg-Jiu.Prin sentinta civila nr. Judecatoria Tg-Jiu a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, considerand ca aceasta instanta este competenta material sa solutioneze cererea .La data de 26.06.2012, dosarul a fost inregistrat la Tribunalul Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr..In sedinta publica din 05 iulie 2012, instanta, din oficiu, a invocat exceptie de necompetenta a Tribunalului Gorj-Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, aratand ca prin cererea formulata, a urmarit lamurirea dispozitivului unei sentinte pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu.Analizand exceptia invocata, Tribunalul constata ca este intemeiata, pentru urmatoarele considerente:Prin sentinta civila nr. pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr., a fost admisa cererea formulata de reclamanta D M si a fost obligata parata SE R sa procedeze la inscrierea in carnetul de munca a mentiunilor cu privire la grupa a II-a de munca pentru perioada 516.03.1976-01.04.2001. In dispozitivul sentintei nu s-a consemnat insa procentul de incadrare in grupa a II-a de munca .Prin cererea formulata la data de 21 mai 2012, reclamanta a solicitat tocmai lamurirea acestui aspect, respectiv consemnarea in dispozitivul sentintei a procentului in care activitatea desfasurata de ea s-a incadrat in grupa a II-a de munca . Este evident faptul ca o astfel de cerere nu are caracterul unei de completare a sentintei, in cuprinsul cererii de chemare in judecata ce a format obiectul dosarului nr., reclamanta neformuland o astfel de cerere .Instanta apreciaza ca prin actiunea de fata se tinde la lamurirea dispozitivului sentintei nr. pronuntata in dosarul nr., in conformitate cu dispozitiile Ordinului 50/1991 pentru incadrarea in grupa superioara de munca fiind necesar sa se stabileasca procentul in care activitatea s-a desfasurat in astfel de conditii .Potrivit art. 2811 alin. 1 Cod de procedura civila, in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotararii, ori aceasta cuprinde dispozitii potrivnice, partile pot cere instantei care a pronuntat hotararea sa lamureasca dispozitivul sau sa inlature dispozitiile potrivnice.In cazul de fata, cum hotararea a fost pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu, aceasta este competenta sa solutioneze cererea de lamurire a dispozitivului.Ca atare, in temeiul art. 158 alin. 1 Cod de procedura civila, urmeaza sa decline competenta de solutionare a cererii in favoarea Judecatoriei Targu-Jiu.Avand insa in vedere ca atat Judecatoria Targu-Jiu, cat si Tribunalul Gorj, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale s-au declarat necompetente sa judece cererea, se constata ca exista un conflict negativ de competenta, in sensul art. 20 punctul 2 Cod de procedura civila. Prin urmare, in temeiul art. 20 alin. 2, teza a II-a Cod de procedura civila, dosarul va fi inaintat Curtii de Apel Craiova pentru solutionarea conflictului de competenta .Instanta: Admite exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Gorj, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale invocata de reclamanta DM si in consecinta: Declina competenta de solutionare a cererii formulata de catre reclamanta D M, cu domiciliul in contradictoriu cu parata SC C E R SA, cu sediul in favoarea Judecatoriei Tg-Jiu. Constata ivit conflictul negativ de competenta intre Judecatoria Tg-Jiu si Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale din cadrul Tribunalului Gorj si inainteaza dosarul Curtii de Apel Craiova, Sectia I Civila, in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta . Irevocabila.
Cereri de chemare in judecata avand aceeasi cauza, acelasi obiect si aceleasi parti. Respingerea primei actiuni ca inadmisibila. Analizarea exceptiei autoritatii de lucru judecat Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 1693 din 17 septembrie 2020
Litigiile intemeiate pe Legea contenciosului administrativ sunt de compenteta tribunalului cand au ca finalitate analiza unui raport juridic de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia nr. 192/2020 din 12.03.2020
Angajarea raspunderii patrimoniale a angajatorului pe calea de drept comun. Incetarea raportului de serviciu Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Sentinta civila nr. 719 din data de 25.08.2020
Pretentiile intemeiate pe un contract de bursa. Inexistenta unor raporturi de munca ale partilor Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 43 din data de 02 Septembrie 2020
Decizia CCR nr 467/2016 - Legea pentru modificarea Codului Penal si a Legii Organizarii judiciare este neconstitutionala. Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Imobil preluat de catre stat. Emiterea deciziei in procedura prevazuta de Legea 165/2013. Respingerea exceptiei prematuritatii actiunii Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 362 din 18 februarie 2016
Actiune in anularea contractului de munca formulata de Agentia Nationala de Integritate. Competenta materiala a instantei de contencios administrativ Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr.1327 din 9 iunie 2016
Numirea in functia de judecator fara concurs. Respingerea cererii de numire. Instanta competenta sa judece litigiul. Pronuntaţă de: Decizia nr. 3444 din 17 octombrie 2006, I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal
Exceptiile de necompetenta. Art. 47 - NCPP Sursa: EuroAvocatura.ro