Indemnizatie de bibliotecar. Contestatie decizie de pensionare pentru limita de varsta

In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a formulat, la data de 05.11.2010 cerere de pensionare pentru limita de varsta si, pentru a completa datele din carnetul de munca in ceea ce priveste veniturile si sporurile obtinute de-a lungul anilor a depus, alaturi de cererea de pensionare si adeverinta nr.161/02.11.2010 emisa de G S I B, adeverinta nr.8/06.01.2011 emisa de GS IB si certificatul nr.C2490/03.11.2010 emis de A N, SJ. Cu toate acestea, la calculul pensiei nu a fost avuta in vedere nici una din aceste adeverinte, nici indemnizatia de bibliotecar si compensatia de 175 de lei cu privire la care a facut dovada ca angajatorul a virat contributia de asigurari sociale. A mai aratat ca exista diferente intre veniturile mentionate in carnetul de munca si veniturile reale in perioada 1976-2001, aspect confirmat de o adeverinta care nu a fost valorificata datorita faptului ca nu era corect intocmita, insa si dupa comunicarea unei adeverinte corecte si o cerere de recalculare depuse la data de 11.01.2011 parata nu a procedat la remedierea acestor deficiente .
Reclamanta a depus la dosar in copie decizia nr.173920 din 26.11.2010 emisa de C J P privind acordarea pensiei pentru munca depusa si limita de varsta, plicul postal prin care i-a fost comunicata aceasta decizie si prin care intelege sa faca dovada ca a formulat prezenta contestatie in termenul legal conform art.87 din Legea nr.19/2000, cererile inregistrate la C J P sub nr.966/11.01.2011, nr.38305/28.12.2010, cererea adresata C J P la data de 05.12.2010, certificatul nr. C2490/03.11.2010 eliberat de A N S J si de pe statele de plata din lunile octombrie 1982, ianuarie 1982, martie 1983, februarie 1980 si ianuarie 1979, adeverinta nr.8/06.01.2011 eliberata de G S I B si cererea pentru acordarea pensiei pentru limita de varsta inregistrata la C JP sub nr.32573/05.11.2010.
La randul sau, parata C JP a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii civile promovate de catre reclamanta. Aratat ca la data de 05.11.2010 reclamanta B V.M a adresat C JP o cerere de pensionare pentru limita de varsta, iar prin decizia contestata a fost stabilit un stagiu de cotizare realizat de 38 de ani si 1 luna, fara ca la cuantumul pensiei sa se aiba in vedere compensatia si sporul de 2-4 clase prevazute in adeverinta nr.161/02.11./2010 emisa de G S IB. De asemenea, s-a aratat ca intre salariile mentionate in carnetul de munca si salariile mentionate in adeverintele nr.161/2010 si nr.8/2011 eliberate de G SI B si certificatul nr.C2490/03.11.2010 emis de AN, S J exista inadvertente, salariile din aceste ultime documente fiind mai mari decat cele din carnetul de munca . In ceea ce priveste indemnizatia de bibliotecar, s-a mentionat ca aceasta nu poate fi valorificata deoarece functia indeplinita de reclamanta nu se incadreaza in cele mentionate in OUG nr.4/2005, punctul 24 din Anexa, iar in perioada in care a beneficiat de indemnizatia de bibliotecar reclamanta a desfasurat activitate ca si invatator si nu ca si bibliotecar.
A depus la dosar in copie decizia nr.173992 din 26.11.2010 privind acordarea pensiei pentru munca depusa si limita de varsta emisa de C JP, buletinul de calcul nr.32573/05.11.2010 privind acordarea pensiei pentru limita de varsta emis de C JP, extrase cu date privitoare la activitatea in munca a reclamantei din perioada 01.09.1972-01.10.1993, punctajul anual intocmit de C JP, extrase privind salariile medii ale reclamantei pe baza carora s-a calculat punctajul, cartea de identitate si carnetul de munca seria Bb nr.0746897 ale reclamantei, certificatul nr.C2490 din 03.11.2010 intocmit de A N-SJ, adeverinta nr.16612/09.11.2010 emisa de C JP privind datele necesare determinarii stagiului de cotizare si a punctajului mediu in vederea stabilirii pensiei reclamantei B M, adeverintele nr.161 din 02.11.2010 si nr.8 din 06.01.2011 emise de GS I B.
Prin sentinta civila nr.4002/27.05.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul de fond nr. a fost admisa in parte actiunea civila formulata de reclamanta, a fost anulata decizia nr.173992/26.11.2010 emisa de C JP si obligata parata sa emita o noua decizie de pensionare in care sa aiba in vedere adeverinta nr.161/02.11.2010 emisa de GSI B si certificatul nr. C2490/03.11.2010 emis de A N, S J, precum si, in solutionarea cererii de recalculare formulata de reclamanta la data de 11.01.2011 si adeverinta nr.8/06.01.2011 emisa de G SI B.
Reclamanta B M a formulat recurs impotriva sentintei nr.4002/27.05.2011, iar la data de 22.07.2011 intimata C JP a formulat recurs impotriva sentintei pronuntate in dosarul de fond .
Prin decizia nr.10407/25.11.2011 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. au fost admise recursurile declarate de catre parti, casata sentinta si trimisa spre rejudecare la aceeasi instanta.
Potrivit indrumarilor date prin decizia de casare s-a aratat ca in mod gresit instanta de fond a dispus valorificarea adeverintei nr.8/06.01.2011 care nu a existat la data emiterii deciziei de pensionare, in conditiile in care existau doua adeverinte ce purtau acelasi numar si data, respectiv nr.8/06.01.2011.
S-a indicat ca se impune cu ocazia rejudecarii sa fie stabilit cadrul procesual, respectiv motivele contestatiei in raport si de cererile de recalculare formulate de reclamanta.
La data de 06.01.2012, in rejudecare, dosarul a fost inregistrat la Tribunalul Gorj sub nr.
Pentru termenul de judecata din data de 20.01.2012 reclamanta a depus la dosar o precizare la actiune .
Prin incheierea de sedinta din data de 02.02.2012 instanta a pus in vedere reclamantei ca pentru termenul de judecata urmator sa depuna la dosar precizare la actiune in raport de indrumarile deciziei de casare nr.10407/25.11.2011 pronuntata de Curtea de Apel Craiova.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine ca reclamanta a solicitat C JP pensionarea pentru limita de varsta si a depus adeverinta nr.161/02.11.2010 emisa de G S IB, adeverinta nr.16612/2010 emisa de C J P, certificatul nr. C 2490/03.11.2010 emis de A N, S J, documente ce atestau venituri si sporuri salariale ce nu erau mentionate in carnetul de munca .
Decizia contestata nr.173992/26.11.2010 emisa de C J P nu a avut in vedere compensatia de 175 lei, sporul de 2-4 clase, indemnizatia de bibliotecar ce a primit-o reclamanta in perioada 1976-1983, venituri prevazute in adeverinta emisa de GSI Bnr.161/02.11.2011 si nici veniturile specificate in certificatul nr.C 2490/03.11.2010 emis de A N. Dealtfel, compensatia de 175 lei si sporul de 2-4 clase prevazute in adeverinta nr.161/02.11.2010 emisa de G S Il B sunt venituri ce au fost incasate de petenta pentru care angajatorul a platit contributia corespunzatoare de asigurari sociale fiind incadrabile in veniturile prevazute de art. 78 din Legea nr.19/2000 pentru care se calculeaza pensia.
Cat priveste nevalorificarea certificatului nr.C 2490/03.11.2011 eliberat de A N, chiar daca in acest certificat sunt date diferite cu privire la salarii fata de cele consemnate in carnetul de munca, acesta trebuie luat in considerare, deoarece este emis dupa verificarile efectuate asupra statelor de plata si prin acesta se completeaza datele din carnetul de munca .
Cu referire la indemnizatia de bibliotecar mentionata in adeverinta nr.161/02.11.2010 eliberata de G SI B si aceasta indemnizatie trebuie luata in calcul de C J P, deoarece chiar daca nu este enumerata expres de punctul 24 din anexa la OUG nr.4/2005, indemnizatia de bibliotecar comunal este luata in calcul si prin activitatea in sine nu exista diferenta fata de functia de bibliotecar scolar.
Mai mult, atat functia de bibliotecar comunal cat si cea de bibliotecar scolar sunt exercitate in afara functiei de baza, sunt remunerate si au caracter permanent pentru care in cazul reclamantei s-a platit contributia de asigurari sociale.
In plus, anexa la OUG nr.4/2005 in art. V se prevede ca la calculul pensiei pot fi avute in vedere indemnizatii si sporuri cu caracter permanent, iar indemnizatia de bibliotecar primita de reclamanta a avut caracter permanent asa cum rezulta din adeverinta nr.161/02.11.2010.
Cat priveste adeverinta nr.8/06.01.2011 avand in vedere si data emiterii acesteia, aceasta nu putea fi avuta in vedere la emiterea deciziei contestate, deoarece este emisa ulterior deciziei de pensionare.
Pentru considerentele expuse, va fi admisa in parte contestatia, va fi anulata decizia de pensionare nr.173992/26.11.2010 emisa de CJ P si va fi obligata parata sa emita o decizie noua de pensionare in care sa fie avute in vedere adeverinta nr.161/02.11.2010 si certificatul nr.C 2490/03.11.2010 emis de AN - S J.
Instanta:
Admite in parte contestatia formulata de catre reclamanta B M cu domiciliul in in contradictoriu cu parata C J P cu sediul in
Anuleaza decizia de pensionare nr.173992/26.11.2010.
Obliga C J P sa emita o noua decizie de pensionare in care sa fie avute in vedere certificatul nr.C 2490/03.11.2010 emis de A Nsi adeverinta nr.161/02.11.2010 emisa de GS IB.
Cu drept de recurs.