In perioada 1994-2010 a fost agent de politie in cadrul I.P.J. iar la data de 15.12.2010, conform deciziei medicale nr.A2255/02.12.2010 emisa de Comisia de Expertiza Medico - Militara de pe langa Spitalul Clinic de Urgenta Militar Dr.St.Odobleja a fost declarat inapt pentru serviciul in politie, cu scoatere din evidenta, gradul 3 de invaliditate, incetandu-i raporturile de serviciu .Dosarul de pensionare pentru invaliditate gradul 3 a fost intocmit de catre I.P.J. dupa data de 01.01.2011 si inregistrat la nr.70517/20.02.2011 iar la Casa de Pensii a M.A.I. inregistrat la nr.3121240/22.02.2011.Legea nr. 118/2010, art. 10 alin. 1 mentionata in antetul de pe decizia nr. 160245/06.04.2011 emisa de Casa de Pensii face referire la dispozitiile legale privind inscrierea la pensie anticipata si pensie anticipata partial, neavand nici o legatura cu pensia de invaliditate.Decizia de pensionare nr.160245/2011 se aplica si prezinta efecte incepand cu data de 01.01.2011 si nu intra sub incidenta Legii nr.118/2010, care avea aplicabilitate pana la data de 31.12.2010. Mai mult, art.9 din aceeasi lege, face referire strict la pensia de drept sau anticipata si nu la persoanele clasate inapt.In Legea nr.285/2010, art.13 alin.2, se face distinctie in mod clar intre pensie si clasare inapt:`` in anul 2011 prevederile alin.1 nu se aplica in situatia imposibilitatii mentinerii in activitate a persoanelor clasate inapt pentru serviciul militar ori incadrate in grad de invaliditate sau decedate``.In concluzie, reclamantul a aratat ca decizia de pensionare nr.160245/06.04.2011 emisa de Casa de Pensii a M.A.I. intra sub incidenta Legii nr.285/2010, art.13 alin.2 unde este prevazuta acordarea indemnizatiilor la iesirea in pensie .In drept, actiunea a fost intemeiata pe Legea nr.285/2010, art.13 alin.2 si solicita reclamantul acordarea drepturilor banesti ce i se cuvin si de care a fost privat ilegal.S-au anexat decizia medicala nr. A 2255/1 din 02.12.2010, decizia nr. 160245/06.04.2011 emisa de Casa de Pensii, decizia nr.160245/06.04.2011 privind recalcularea pensiilor in baza Legii nr.119/2010, adresa nr.85282/15.06.2011 emisa de Inspectoratul de Politie al judetului Gorj. Prin incheierea de sedinta din data de 28.09.2011, tribunalul a scos cauza de pe rol si a inaintat-o spre competenta solutionare sectiei Conflicte de munca si asigurari sociale din cadrul Tribunalului, intrucat s-a apreciat ca in cauza sunt incidente dispozitiile Legii nr. 263/2010, art. 153 in conformitate cu care ``Tribunalele solutioneaza in prima instanta litigiile privind: a) modul de calcul si de depunere a contributiei de asigurari sociale; b) modul de stabilire a dobanzilor si penalitatilor de intarziere; c) inregistrarea, evidenta si certificarea contributiei de asigurari sociale; d) hotararile Comisiei Centrale de Contestatii si ale comisiilor de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii privind deciziile de pensie; e) deciziile comisiilor medicale de contestatii si ale comisiilor centrale de expertiza medico-militara ale Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii date in solutionarea contestatiilor privind deciziile medicale asupra capacitatii de munca; f) refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurari sociale; g) modul de stabilire si de plata a pensiilor si a altor drepturi de asigurari sociale; h) plangerile impotriva proceselor-verbale de contraventie incheiate in baza prezentei legi; i) contestatiile impotriva masurilor de executare silita, dispuse in baza prezentei legi; j) alte drepturi si obligatii de asigurari sociale nascute in temeiul prezentei legi.La termenul de judecata din data de 11.11.2011 s-a luat o precizare reclamantului cu privire la obiectul cererii de chemare in judecata, aratand ca nu contesta decizia de pensionare emisa in temeiul legii nr.263/2010 ci faptul ca fostul angajator, I.P.J. nu i-a acordat, cu ocazia incetarii raporturilor sale de munca, platile compensatorii prevazute de lege.Potrivit dispozitiilor art.360/2002 ``politistul este functionar public civil, cu statut special, inarmat, ce poarta, de regula, uniforma si exercita atributiile stabilite pentru Politia Romana prin lege, ca institutie specializata a statului. Exercitarea profesiei de politist implica, prin natura sa, indatoriri si riscuri deosebite. Statutul special este conferit de indatoririle si riscurile deosebite, de portul de arma si de celelalte diferentieri prevazute in prezentul statut`` si ``politistul este investit cu exercitiul autoritarii publice, pe timpul si in legatura cu indeplinirea atributiilor si indatoririlor de serviciu, in limitele competentelor stabilite prin lege``.Actiunea civila este promovata de un functionar public (potrivit legii nr.360/2002) in vederea recunoasterii unor drepturi decurgand din activitatile desfasurate de acest functionar public in exercitarea atributiilor de serviciu si prevazute in lege. Calitatea reclamantului este aceea de reprezentant al autoritatii publice care exercita o functie publica, astfel cum aceasta functie publica este definita in art.2 din legea 188/1999 (``functia publica reprezinta ansamblul atributiilor si responsabilitatilor, stabilite in temeiul legii, in scopul realizarii prerogativelor de putere publica de catre administratia publica centrala, administratia publica locala si autoritatile administrative autonome. Functionarul public este persoana numita, in conditiile legii, intr-o functie publica. Persoana care a fost eliberata din functia publica si se afla in corpul de rezerva al functionarilor publici isi pastreaza calitatea de functionar public``). In ceea ce priveste instanta competenta sa solutioneze litigiile privind functionarii publici, art.109 din legea 188/1999 stabileste ca toate ``cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al functionarului public sunt de competenta instantelor de contencios administrativ, cu exceptia situatiilor pentru care este stabilita expres prin lege competenta altor instante``, iar cum in speta de fata legea nu impune o alta instanta in mod expres, litigiul este in caderea sectiei de contencios administrativ si nu a celei de conflicte de munca . Pe cale de consecinta, aceasta calitate de functionar public a reclamantului atrage o competenta speciala in ceea ce priveste solutionarea litigiului de fata, si anume Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului, motiv pentru care, in temeiul dispozitiilor legale mentionate anterior a fost scoasa cauza de pe rolul Sectiei de Conflicte de Munca si Asigurari Sociale Tribunalului si transpusa pe rolul Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului . Prin intampinare, paratul I.P.J. a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.In conformitate cu prevederile art.9 din Legea nr.118/2010, intrata in vigoare la data de 03.07.2010 cu aplicabilitate pana la 31.12.2010, in aceasta perioada nu se acorda ajutoare sau, dupa caz, indemnizatii de iesirea la pensie, retragere ori la trecerea in rezerva . Textul face referire la drepturile prevazute in Anexa IV/2, pct.2, alin. (1) din Legea nr.330/2009, act normativ ce reglementa salarizarea personalului bugetar la acea data .In consecinta, intrucat reclamantului P.G. i-au incetat raporturile de serviciu la data de 15.12.2010, acesta nu poate beneficia de acordarea drepturilor sus mentionate.Este evident ca in legea de salarizare pentru anul 2011, respectiv Legea nr.285/2010, la art.13 alin.2 este prevazuta acordarea unor astfel de drepturi, reglementate de aceasta data in Legea nr.284/2010, pentru persoanele trecute in rezerva, clasate inapt, insa aceste reglementari nu se aplica in cazul reclamantului, care a trecut in rezerva, la 15.12.2010.In concluzie, in speta fiind aplicabile reglementarile in vigoare la data trecerii in rezerva, reclamantul nu poate beneficia de ajutoarele solicitate.In conformitate cu prevederile art.242 alin.2 din Codul de procedura civila, s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa .Reclamantul a raspuns intampinarii si a reiterat argumentele din cererea de chemare in judecata, sustinand ca nu putea fi trecut in rezerva la data de 15.02.2010 intrucat dispozitia sefului I.P.J. nr. S 790 a fost emisa la 21 decembrie 2010, neexistand o explicatie valabila pentru faptul ca in perioada 15 decembrie 2010 - 31 decembrie 2010 a fost salarizat, asa cum rezulta din adresa I.P.J. nr. 78275 din 21 decembrie 2011, ca a primit in acest interval de timp norma nr. 6 de hrana, ca daca a fost trecut in rezerva cu data de 15 decembrie 2010 nu intelege de ce i s-a cerut sa predea materialele pe care le-a avut in dotare, respectiv legitimatia si insigna de serviciu, predate la 1.02.2011, fisa de lichidare fiind intocmita la acelasi moment. Dosarul de pensionare intocmit de I.P.J. a fost inregistrat cu nr. 70517 la data de 20.02.2011 si trimis catre Casa de Pensii Sectoriala a M.A.I. unde s-a inregistrat cu nr. 3121240 din 22.02.2011 iar decizia de pensionare nr. 160245 a fost emisa la 6.04.2011 in temeiul Legii nr. 119/2010 recalculata, care a intrat in vigoare la 1.01.2011.In decizia medicala nr. A 2255 din 2 decembrie 2010 este prevazut intr-un paragraf ca dupa comisia medicala de expertiza va ramane in concediu medical pana la sosirea documentelor pentru trecerea in rezerva .De cate ori reclamantul s-a adresat in scris I.P.J. sa-i comunice in ce baza a iesit la pensie, legea prin care a iesit la pensie, la ce data a intrat in vigoare, acestia au refuzat sa dea un raspuns fara a preciza motivul, facand vorbire de fiecare data de Legea nr. 118/2010 cu aplicabilitate pana la 31 decembrie 2010, refuzand sa se pronunte deoarece el nu a iesit la pensie in baza acesteia.Acesta este motivul pentru care s-a solicitat acordarea drepturilor compensatorii ce ii revin conform Legii nr. 285/2010 art. 13 alin. 2.Luand in examinare prezenta actiune asa cum a fost motivata, raportat la inscrisurile depuse de parti la dosar, tribunalul constata urmatoarele;Reclamantul a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta in contradictoriu cu paratul I.P.J. sa se dispuna obligarea acestuia la plata sumelor compensatorii cuvenite in conformitate cu art. 13 alin. 2 din Legea nr. 285/2010, sustinand ca decizia de pensionare nr. 160245 din 6 aprilie 2011 emisa de Casa de Pensii a MAI are intr-adevar ca data a incetarii raporturilor de serviciu 15 decembrie 2010 si este emisa in baza art. 10 alin. 1 din Legea nr. 118/2010, plata drepturilor de pensie facandu-se cu data de 1 ianuarie 2011, insa in realitate nu a fost pensionat in conformitate cu Legea nr. 118/2010 ci sub imperiul Legii nr. 285/2010, aceasta avand in vedere ca decizia a fost emisa la 6 aprilie 2011 in baza Legii nr. 119/2010 care a intrat in vigoare la 1.01.2011, in perioada 15 decembrie 2010 pana la 31 decembrie 2010 fiind salarizat si primind si norma de hrana.Analizand aceste sustineri ale reclamantului tribunalul constata ca la data de 2 decembrie 2010, conform deciziei medicale nr. A 2255 reclamantul a fost declarat inapt pentru serviciul in politie ,cu scoatere din evidenta si ulterior prin decizia nr. 160245 emisa la 6 aprilie 2011 de casa de pensie a Ministerului Administratiei si Internelor a fost pensionat, obtinand o pensie de invaliditate in conformitate cu Legea nr. 118/2010 art.10 alin. 1.In cuprinsul deciziei de pensie se consemneaza ca in urma examinarii actelor inregistrate la numarul 3121240 din 22.02.2011 din dosarul de pensionare privind pe reclamant s-a constatat gradul de invaliditate III, data incetarii raporturilor de serviciu fiind 15.12.2010 si drepturile de pensie fiind stabilite incepand cu 1.01.2011.Ceea ce trebuie examinat in prezenta cauza este daca in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 118/2010 `` Incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei legi, in sistemul public de pensii, precum si in sistemele de pensii neintegrate acestuia, dispozitiile legale privind inscrierea la pensie anticipata si pensie anticipata partiala nu se mai aplica``, in realitate reclamantul sustinand ca beneficiaza de drepturile compensatorii la trecerea in rezerva intrucat nu ii este aplicabil art. 9 din Legea nr. 118/2010 ``Incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei legi nu se mai acorda ajutoare sau, dupa caz, indemnizatii la iesirea la pensie, retragere ori la trecerea in rezerva`` ci art. 13 alin. 2 din Legea nr. 285/2010 ce a intrat in vigoare la 1 ianuarie 2011 in conformitate cu care ``(1) In anul 2011, dispozitiile legale privind acordarea ajutoarelor sau, dupa caz, indemnizatiilor la iesirea la pensie, retragere, incetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea in rezerva nu se aplica. (2) In anul 2011, prevederile alin. (1) nu se aplica in situatia imposibilitatii mentinerii in activitate a persoanelor clasate inapt pentru serviciul militar ori incadrate in grad de invaliditate sau decedate``.Asa cum rezulta din adresa nr. 9455 din 28.02.2011 in cazul politistilor declarati inapti pentru serviciul in politie, data incetarii raporturilor de serviciu este aceea la care decizia medicala de evaluare a capacitatii de munca este avizata de comisia centrala de expertiza medico-militara, conform notei raport nr. 143724 din 24 noiembrie 2006 a directiei management, resurse umane si a directiei financiare din cadrul MAI. Decizia medicala emisa reclamantului (nr. A 2255 din 2 decembrie 2010) de Spitalul Clinic de Urgenta Militar ``Dr. St. Odobleja`` a fost avizata de comisia centrala de expertiza medico-militara la data de 15 decembrie 2010 (inscrisul fiind atasat la fila 2 a dosarului nr. 9455/95/2011).Prin urmare, data incetarii raportului de serviciu, in concret prin trecerea in rezerva ca urmare a declararii ``inapt pentru serviciul de politie cu scoatere din evidenta``, grad III de invaliditate este 15 decembrie 2010, cu atat mai mult cu cat reclamantul nu a sustinut ca ar fi contestat decizia medicala si nici decizia de pensionare in privinta retinerii eronate ca data a incetarii raporturilor de serviciu 15 decembrie 2010, ambele decizii ramanand definitive in sistemul cailor de atac conferite de lege.Temeiul legal al acordarii drepturilor salariale in perioada 15 decembrie 2010 - 31 decembrie 2010 il constituie Legea nr. 330/2009, aplicabila de la 1 ianuarie 2010, art. 26 alin. 5 coroborat cu art. 26 alin. 1 din anexa nr. IV reglementari specifice personalului incadrat in institutiile publice de aparare, ordine publica si siguranta nationala in conformitate cu care ``1) Cadrele militare trecute in rezerva sau direct in retragere primesc solda lunara, precum si celelalte drepturi salariale stabilite in conformitate cu normele metodologice aprobate prin ordin al ordonatorului principal de credite, pana la sfarsitul lunii in care a avut loc schimbarea pozitiei de activitate . (2) Termenul legal de predare a functiei incepe de la data schimbarii pozitiei de activitate . Daca termenul legal de predare a functiei depaseste luna respectiva, plata drepturilor banesti prevazute la alin. (1) se face, in continuare, pana la terminarea predarii, fara a depasi acest termen. Termenul legal de predare a functiei nu poate depasi 30 de zile calendaristice pentru cadrele militare, respectiv 22 de zile lucratoare pentru politisti si functionarii publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciare.(5) Prevederile alin. (1)-(4) se aplica, in mod corespunzator, politistilor si functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciare, carora le inceteaza raporturile de serviciu``.In raport de considerentele expuse se concluzioneaza ca intr-adevar reclamantul a fost pensionat sub imperiul Legii nr. 118/2010 in conformitate cu care nu beneficia de indemnizatia la trecerea in rezerva, aceasta intrucat data incetarii raporturilor de serviciu este 15 decembrie 2010.Nu are nici o relevanta argumentul reclamantului in sensul ca decizia de pensionare nr. 160245 a fost emisa la 6.04.2011, in baza actelor trimise de IPJ si inregistrate cu nr. 3121240 din 22.02.2011 atata vreme cat chiar prin decizie se confirma ca punerea in plata a pensiei s-a facut cu 1 ianuarie 2011, aspect recunoscut de altfel si de reclamant.Recalcularea cuantumului pensiei de invaliditate in temeiul dispozitiei nr. 160245 din 6 aprilie 2011 (fila 4) nu prezinta importanta cu privire cu privire la eventuala modificare a datei incetarii raporturilor de serviciu, Legea nr. 119/2010 coroborandu-se cu Legea nr. 263/20010 in privinta recalcularii pensiilor cuvenite militarilor si politistilor in privinta cuantumului pensiei si a stagiului de cotizare.Prin urmare, reclamantul nu se regaseste in situatia in care incetarea raportului de serviciu sa fi avut loc in perioada incepand cu 1 ianuarie 2011 sub imperiul Legii nr. 285/2010 cand intr-adevar prevederile art.13 alin. (1) nu se aplica in situatia imposibilitatii mentinerii in activitate a persoanelor clasate inapt pentru serviciul militar ori incadrate in grad de invaliditate sau decedate, prin urmare cei aflati in situatia prevazuta de alin. 2 putand fi beneficiarii indemnizatiilor la trecerea in rezerva .Cu motivarea expusa, in temeiul actelor normative invocate si a art. 18 din Legea nr. 554/2004 actiunea se priveste ca neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.Instanta:Respinge actiunea formulata de reclamantul P.G. in contradictoriu cu paratul Inspectoratul de Politie .Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
CEDO: Andreea Marusia-Dumitru impotriva Romaniei. Dreptul la viata. Ancheta efectiva Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Executarea obligatiei de plata a despagubirilor civile. Ridicarea sechestrului asigurator Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia penala, incheierea nr. 100 din 25 februarie 2020
Actiune in pretentii formulata ulterior inchiderii procedurii insolventei. Conditii si efecte Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 1395 din 16 iulie 2020
Importanta indicarii unui spor stabilit prin CCM in contractul individual de munca sau actele aditionale la acesta Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj - Sentinta Civila nr. 1003/10.12.2020
Jurisdictia muncii si solutionarea conflictelor de munca. Exceptia necompetentei functionale Pronuntaţă de: Tribunalul GORJ � Sentinta civila nr. 78/10.01.2019
Concedierea pentru savarsirea unei abateri disciplinare poate fi dispusa numai dupa indeplinirea de catre angajator a cercetarii disciplinare prealabile Pronuntaţă de: Curtea de Apel CRAIOVA � Decizia civila nr. 02.04.2019
Modificarea unilaterala a felului muncii si implicit a salariului. Nelegalitatea deciziei angajatorului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Craiova - Decizia civila nr. 459 din data de 28 Octombrie 2020
Nerespectarea regulilor de procedura interna a angajatorului. Abatere disciplinara Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj - Sentita civila nr. 213 din data de 02 Iunie 2020
Nulitatea absoluta a deciziei de imputare. Lipsa unui titlu executoriu Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj - Sentinta civila nr. 372/2019
Obligarea angajatorului la plata orelor suplimentare prestate de salariat. Dispozitii legale incidente Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj � Sentinta civila nr. 534/10.09.2020