Anularea titlului de proprietate si a procesului verbal de punere in posesie

Prin sentinta civila nr.2814 din 25.03.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 18531/318/2010 a fost admisa cererea avand ca obiect nulitate absoluta titlu de proprietate si proces verbal de punere in posesie formulata de reclamantul dd si s-a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.1515134/19.03.2009 si a procesului verbal de punere in posesie din 24.02.2009.
Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a retinut ca la data de 25.01.1991, reclamantul ddd impreuna cu autoarea paratilor numita gm ( sora reclamantului) au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru mai multe suprafete de teren ce au apartinut autorului lor comun, numitul dd si prin HCJ 53/03.12.1991 s-a validat propunerea clp privind reconstituirea dreptului de proprietate persoanelor inscrise in anexa nr.2 a hotararii de validare, la pozitia 179 figurand autorul reclamantului dd, cu o suprafata validata de 10 ha , fiind mentionati de asemenea mai multi mostenitori ai acestui autor.
Ca, la data de 19.03.2009, in favoarea autoarei paratilor numita gm, in calitate de mostenitoare legala a autorului dd, s-a eliberat titlu de proprietate numarul 151534, prin care s-a reconstituit in favoarea acestuia dreptul de proprietate pentru suprafata de 9209 mp., teren situat pe raza com. p iar la baza eliberarii titlului de proprietate mai sus mentionat a stat procesul verbal de punere in posesie datat 24.02.2009.
S-a retinut ca, anterior reclamantul dd a promovat pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu cererea inregistrata sub nr.4694/2002 , prin care a solicitat impreuna cu autoarea paratilor, numit gm obligarea clfp sa intocmeasca si sa inainteze documentatia in vederea emiterii titlului de proprietate, pe numele tuturor mostenitorilor, pentru terenurile situate in punctele ``xi`` si ``y``.
Ca, prin sentinta civila nr. 7657/06.09.2002 a Judecatoriei Tg.- Jiu , pronuntata in dosarul mai sus mentionat s-a respins cererea formulata de cei doi reclamanti , sentinta apelata de catre acestia, iar prin decizia nr. 1514 din 07.11.2002, pronuntata de Tribunalul Gorj - Sectia Civila, in dosarul nr. 3966/2002, s-a admis apelul declarat de apelantii dd, gm si de, s-a schimbat sentinta apelata si a fost obligata Comisia Locala de fond funciar x sa intocmeasca documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate, pe numele mostenitorilor autorului dd, pentru terenurile ce au apartinut acestuia.
S-a retinut ca la eliberarea titlului de proprietate contestat, comisia locala de fond funciar trebuia sa aiba in vedere Decizia civila 1514/2002, ca titlul de proprietate nu corespunde cu actele premergatoare eliberarii sale, respectiv HCJ - ul de validare nr.53/02.12.1991, in care terenul este validat pe numele autorului comun dd, cu mostenitorii sai, nu corespunde cu cererea de reconstituire inregistrata la data de 25.01.1991, cerere formulata inclusiv de reclamantul ddd si nu corespunde nici cu decizia civila nr. 1514/07.11.2002 a Tribunalului Gorj - Sectia Civila, pronuntata in dosarul nr. 3966/2002.
Impotriva sentintei au declarat recurs paratii gt si gd.
Prin decizia civila 1942/12.09.2011 Tribunalul Gorj a admis recursul declarat de recurentii parati gt si gd impotriva sentintei civile nr.2814 din 25.03.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 18531/318/2010 si a modificat sentinta in sensul ca respinge actiunea .
Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca instanta de fond a interpretat gresit actul dedus judecatii, sentinta fiind afectata de disp. art. 304 pct. 8 c.pr.civ.
Din actele cauzei rezulta ca dreptul de proprietate s-a reconstituit pe numele autorului comun al partilor , dd pentru suprafata de 9,8 ha prin HCJ 53/1991, fiind eliberata si adeverinta de proprietate nr. 31/21.09.1992.
De asemenea, rezulta ca s-a dezbatut succesiunea autorului dd si au fost partajate terenurile din adeverinta de proprietate nr. 31/21.09.1992 prin sentinta civila nr. 1001/5.02.1996, autoarea paratilor gm primind suprafetele de teren nominalizate in lotul nr. 4.
Din adresa nr. 1060/28.02.2011 depusa la fila 76 a dosarului de fond rezulta ca titlul de proprietate contestat nr. 1515134/19.03.2009 s-a eliberat avand in vedere sentinta de partaj nr. 1001/5.02.1996 , respectiv suprafata de 9209 mp primita de autoarea paratilor gm.
S-a retinut ca nu exista nici un interes pentru desfiintarea titlului de proprietate emis pe numele paratilor ca mostenitori ai autoarei gm, atata timp cat se respecta lotul atribuit acesteia in urma partajului pe drept comun,si avand in vedere ca partajul s-a efectuat inainte de emiterea titlului de proprietate se apreciaza ca se impune mentinerea titlului de proprietate, pentru asigurarea securitatii raporturilor juridice nascute din emiterea acestor acte, atata timp cat nu se invoca alte motive de nulitate, ci numai faptul ca nu s-a emis pe numele autorului comun.
Totodata, s-a retinut ca emiterea titlului de proprietate nu nesocoteste dispozitiile deciziei nr. 1514/7.11.2002 privind obligatia de a face, pentru ca documentatia s-a inaintat in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru parati, care sunt mostenitorii autorului Diaconescu I Dumitru , prin preluarea mostenirii autoarei gm, tinandu-se insa seama de sentinta civila nr. 1001/1996 , care nu a fost depusa in dosar nr. 4694/2002 si nici in dosar nr. 3966/2002 , astfel ca instanta care a pronuntat decizia 1514/2002 nu a avut in vedere aceasta sentinta.
Impotriva acestei decizii a formulat contestatie in anulare numitul dd, solicitand anularea deciziei si rejudecarea recursului declarat impotriva sentintei civile 2814/2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu.
In motivarea contestatiei in anulare, contestatorul a aratat ca prin decizia pronuntata a fost expropriat in mod nelegal de suprafata de 2640 mp, teren care i-a revenit ca mostenire in urma sentintei de partaj nr. 1001/1996, cat si suprafata de 1500 m.p. situata in pct. ``In camp`` si care a fost dobandita in urma unui schimb.
Ca prin decizia pronuntata au fost incalcate dispozitiile art. 13 din Legea 18/1991 republicata, privind solutionarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de mostenitorii autorului dd.
Contestatia nu a fost motivata in drept .
Analizand decizia contestata in raport de motivele invocate, tribunalul constata si retine urmatoarele:
Contestatia in anulare, cale extraordinara de atac de retractare, este deschisa exclusiv pentru situatiile de la art. 317 C.p.civ ( necompetenta a instantei sau vicii ale procedurii de citare) si art. 318 C.p. civ. ( greseala materiala sau nepronun?ate asupra unui motiv de recurs).
Din interpretarea dispozitiilor legale enuntate rezulta ca, pe calea contestatiei in anulare nu se pot invoca greseli de judecata, referitoare la interpretarea si aplicarea legii sau la aprecierea probelor de la dosar.
In speta, contestatorul a invocat ca si motive ale contestatiei in anulare, gresita interpretare de catre instanta de recurs a dispozitiilor art. 13 din Legea 18/1991, precum si a sentintei civile de partaj, aceste greseli de judecata ducand la deposedarea contestatorului de o anumita suprafata de teren .
Avand in vedere ca motivele invocate nu se regasesc in cele limitativ prevazute de dispozitiile art. 317-318 C.p.civ. si tinand seama ca pe calea contestatiei in anulare legiuitorul nu a urmarit sa deschida partilor calea recursului la recurs, tribunalul va respinge ca nefondata contestatia in anulare.
Instanta:
Respinge ca nefondata contestatia in anulare formulata de contestatorul dd impotriva deciziei nr. 1942/12.09.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 18531/318/2010.
Irevocabila.