Cerere de liberare provizorie sub control judiciar

Ca stare de fapt, s-a aratat ca in dosarul 2926/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti, s-a dispus inceperea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 208 alin.1-209 alin. 1 lit. a si alin.3 lit. a C.pen. si pentru infractiunile prev. si ped. de art.270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, art. 2961 alin.1 lit. 1 din Legea nr. 571/2003 si art.37 alin.1 din Legea nr.126/1995 cu aplicarea art.33-34 C.pen.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca in cauza sunt indeplinite conditiile liberarii provizorii a acestuia, motivat, pe langa indeplinirea conditiilor prevazute de lege pentru admisibilitatea in principiu si de pericolul social concret al faptelor presupus a fi savarsite de catre inculpat, al faptelor savarsite,persoana acesteia, care nu are antecedente penale, are o familie stabila, nu exista date din care sa rezulte ca ar putea zadarnici aflarea adevarului, prin influentarea martorilor sau expertilor, cu atat mai mult cu cat in cauza nu exista martori, iar expertiza dispusa in cauza are ca scop stabilirea prejudiciului cauzat .
A mai aratat aparatorul inculpatului ca sunt indeplinite conditiile prevazute la alineatul 2 respectiv aceea ca nu exista date din care sa rezulte ca ar incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor parti, martori sau experti, alterarea ori distrugerea mijloacelor de proba sau prin alte asemenea fapte, in cauza nu exista astfel de date .
Analizand cererea, instanta a apreciat ca este neintemeiata si a respins-o pentru urmatoarele considerente:
Prin rezolutia din 01.11.2011 s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de G.C.C. pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art.270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, art. 2961 alin.1 lit. 1 din Legea nr. 571/2003 si art.37 alin.1 din Legea nr. 126/1995 cu aplicarea art.33-34 C.pen.
Prin ordonanta de retinere din 01.11.2011 inculpatul a fost retinut pe o perioada de 24 ore.
Prin incheierea de sedinta nr. 22 din data de 02.11.2011, Judecatoria Tg-Carbunesti a respins propunerea de arestare preventiva a celor doi inculpati, luand fata de acestia masura obligarii de a nu parasi localitatea, motivat in esenta, de lipsa unor probe certe care sa demonstreze in ce ar consta pericolul social concret pentru ordinea publica,in situatia judecarii celor doi inculpati in stare de libertate.
Prin incheierea de sedinta nr. 65/4.11.2011 a Tribunalului Gorj, a fost admis recursul declarat de Ministerul Public, casata incheierea recurata, pe fond dispunandu-se arestarea preventiva a celor doi inculpati pe o perioada de 29 zile .
Sub aspectul admisibilitatii in principiu a cererii asa cum s-a retinut in preambulul incheierii, s-a constatat ca fiind indeplinite conditiile de forma, insa cu privire la admisibilitatea pe fond a cererii s-a retinut ca faptele pentru care a fost inceputa urmarirea penala fata de aceasta si cu privire la care s-a dispus arestarea preventiva pe o perioada de 29 zile de catre Tribunalul Gorj, nu se impune admiterea cererii.
Astfel, anterior, respectiv la data de 23.11.2011, acelasi inculpat a formulat cerere de liberare sub control judiciar, cerere ce a fost respinsa, motivat de pericolul social concret si rezonanta faptelor in randul comunitatii.
Este adevarat ca la acest moment, urmarirea penala este aproape finalizata, expertiza dispusa in cauza avand ca scop doar calcularea prejudiciului cauzat, insa, raportat la pericolul social concret pentru ordinea publica, s-a apreciat ca acesta subzista in continuare, cu atat mai mult cu cat de la judecarea cererii anterioare, a trecut un interval relativ scurt de timp, temeiul respingerii cererii fiind dat de acest pericol social, iar nu de posibilitatea influentarii urmaririi penale.
In consecinta, instanta, in temeiul art. 160 8 alin. 6 C.pr.pen. a respins cererea .
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs inculpatul G.C.C., criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate, cu motivarea ca in mod gresit i-a fost respinsa cererea de liberare provizorie sub control judiciar, intrucat din probele administrate nu a rezultat cu certitudine ca este autor al faptelor pentru care s-a inceput urmarirea penala in cauza, in conditiile in care produsele petroliere au fost gasite la domiciliul mamei sale, iar tigarile si petardele le-a procurat ocazional, in timpul deplasarilor in tara, pentru a fi consumate in familie si respectiv pentru a fi folosite cu ocazia sarbatorilor de iarna.
Totodata, a aratat ca bunurile mobile si imobile proprietate personala au fost achizitionate cu bani proveniti din salariul sau, din indemnizatie, precum si din activitatile desfasurate in gospodarie, detinand mai multe terenuri arabile pe care le cultiva cu cereale, precum si animale.
De asemenea, a aratat ca nu exista date din care sa rezulte ca, lasat in libertate, ar comite alte infractiuni sau ar incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului in cauza, prin influentarea unor martori sau parti ori alterarea sau distrugerea unor mijloace de proba .
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata ca recursul este fondat pentru urmatoarele motive:
In primul rand, au fost indeplinite conditiile de forma prevazute de lege pentru admisibilitatea in principiu a cererii, pedeapsa pentru infractiunile pentru care inculpatul este cercetat, prevazute si pedepsite de art. 208 alin.1-209 alin. 1 lit. a si alin.3 lit. a C.pen. si pentru infractiunile prev. si ped. de art.270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, art. 2961 alin.1 lit. 1 din Legea nr. 571/2003 si art.37 alin.1 din Legea nr.126/1995, nedepasind, pentru niciuna din ele, 18 ani.
In ceea ce priveste conditiile de fond, din datele existente la dosarul cauzei nu rezulta ca in situatia punerii in libertate a inculpatului acesta ar continua sa savarseasca alte infractiuni sau ca va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului, prin influentarea unor parti sau martori ori prin alterarea sau distrugerea unor mijloace de proba .
De altfel, organele de urmarire penala nu au identificat pana in prezent martori care sa aiba la cunostinta de activitatea infractionala a inculpatului si nici nu a efectuat verificari din care sa rezulte ca inculpatul a desfasurat si alte activitati cu caracter infractional, asa incat, odata lasat in libertate, sa zadarniceasca aflarea adevarului in cauza.
Trebuie aratat ca la luarea masurii arestarii preventive a inculpatului, in temeiul art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen., nu a fost avuta in vedere infractiunea prev. si ped. de art. 37 alin. 1 din Legea nr. 126/1995, instanta retinand ca din probele administrate pana in acea faza procesuala s-a conturat mai degraba contraventia prevazuta de art. 8 alin. 3 din acelasi act normativ, iar pentru infractiunea prev. si ped. de art. 2961 alin.1 lit. 1 din Legea nr. 571/2003 legea prevede pedeapsa inchisorii de la 1 la 4 ani.
Toate aceste aspecte formeaza garantia instantei ca prin punerea in libertate a inculpatului sub control judiciar nu se va aduce atingere desfasurarii normale a procesului penal si nu se va ingreuna aflarea adevarului in cauza, fiind exclusa si posibilitatea savarsirii de catre inculpat a altor fapte de natura penala, in conditiile in care va fi obligat sa respecte in timpul liberarii provizorii obligatiile prevazute de lege, sub supravegherea organului desemnat in acest scop.
Fata de considerentele aratate, tribunalul va admite recursul, va casa incheierea instantei, si pe fond va admite cererea inculpatului si va dispune punerea in libertate provizorie sub control judiciar a acestuia de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 41 din 04.11.2011 al Tribunalului Gorj.
De asemenea, in baza art. 1602 alin. 3 C.pr.pen., va stabili ca inculpatul sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala a judetului Gorj decat in conditiile stabilite de instanta;
b) sa se prezinte la organul de urmarire penala sau dupa caz la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
c) sa se prezinta la organul de politie desemnat cu supravegherea de instanta, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
d) sa nu schimbe locuinta fara incuviintarea instantei;
e) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.
Totodata, in baza art. 1602 alin. 31 C.pr.pen., va obliga inculpatul sa nu desfasoare activitati privind detinerea sau comercializarea unor produse accizabile.
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art. 1602 alin. 32 C.pr.pen. si va stabili ca organ de supraveghere Sectia nr. 8 Politie rurala Stoina, judetul Gorj.
Vazand si dispozitiile art. 38515 pct. 2 lit. d C.pr.pen. si art. 192 alin. 3 C.pr.pen.,
Instanta:
Admite recursul inculpatului G.C.C., impotriva incheierii din 15.12.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 4740/317/2011, caseaza incheierea din 15.12.2011 a Judecatoriei Tg-Carbunesti si pe fond admite cererea inculpatului si dispune punerea in libertate provizorie sub control judiciar a acestuia de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 41 din 04.11.2011 al Tribunalului Gorj.
In baza art. 1602 alin. 3 C.pr.pen. stabileste ca inculpatul sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala a judetului Gorj decat in conditiile stabilite de instanta;
b) sa se prezinte la organul de urmarire penala sau dupa caz la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
c) sa se prezinta la organul de politie desemnat cu supravegherea de instanta, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
d) sa nu schimbe locuinta fara incuviintarea instantei;
e) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.
In baza art. 1602 alin. 31 C.pr.pen. obliga inculpatul sa nu desfasoare activitati privind detinerea sau comercializarea unor produse accizabile.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art. 1602 alin. 32 C.pr.pen.
Stabileste ca organ de supraveghere Sectia nr. 8 Politie rurala Stoina, judetul Gorj.
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.