Exceptia tardivitatii formularii actiunii

In motivarea contestatiei in anulare, reclamantii au aratat ca in cauza ce a format obiectul dosarului nr. -/202/2010, paratii G in contradictoriu cu ei ce aveau calitatea de parati, au solicitat sa se constate intervenita vanzarea cumpararea imobilului situat in C ca urmare a incheierii intre ei a antecontractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. -/2006 de B.N.P. M prin care stabilisera ca la data de 14.12.2006 sa perfecteze actul de vanzare cumparare.
Reclamantii au mai aratat ca hotararea pronuntata in cauza ce a format obiectul dosarului nr. -/202/2010 este pronuntata cu incalcarea procedurii de chemare a lor in instanta, fapt pentru care nu au avut cunostinta de acest proces, deoarece in blocul - locuiesc numai vara si toamna, iar din cauza ca nu dispun de caldura, pe perioada sezonului rece locuiesc cu copiii la rude in cartierul O.
Reclamantii au aratat ca impotriva paratilor detin o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila prin care s-a dispus evacuarea paratilor din acest imobil deoarece il ocupau fara nici un titlu .
In sustinerea cererii, reclamantii au inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuria��
In cauza s-a dispus atasarea dosarului nr. /202/2010 in care s-a pronuntat sentinta civila nr. -/03.05.2010.
In sedinta de judecata din data de 21.02.2011, reclamantii au precizat ca locuiesc f.f.l. atat pe str. J dar si pe str. C, respectiv la adresa indicata in actiune si unde locuiesc din vara anului 2010. Au mai aratat ca in luna mai 2010 locuiau f.f.l. in imobilul parintilor situat in str. J fara a avea mutatie la aceste adrese sau sa fara sa instiinteze organele de politie si ca sentinta civila pronuntata la data de 03.05.2010 ce face obiectul acestei cauze, au primit-o in luna iunie 2010 (ocazie cu care s-a intocmit un proces verbal de primire) de la executorul judecatoresc SV, cand au mers la acesta pentru a pune in executare sentinta civila prin care s-a dispus evacuarea paratilor si cand li s-au spus ca nu se mai poate proceda la executarea silita a paratilor deoarece acestia sunt proprietari.
Paratii, prin aparator, au depus inscrisuri si au invocat exceptia tardivitatii formularii actiunii de catre reclamanti.
Instanta de fond, a pus in discutia partilor exceptia tardivitatii formularii actiunii de catre reclamanti, invocata de parati si a ramas in pronuntare pe aceasta exceptie .
Solutionand cauza, prin sentinta civila nr. -/21.02.2011, Judecatoria Calarasi a admis exceptia tardivitatii formularii actiunii, invocata de paratii intimati si a respins ca tardiv formulata actiunea reclamantilor contestatori N, impotriva paratilor intimati G, avand ca obiect contestatie in anulare.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut urmatoarele: prin sentinta civila nr. - din data de 03.05.2010 pronuntata de Judecatoria Calarasi in dosarul nr. -/202/2010, ramasa definitiva si irevocabila la data de 27.05.2010, s-a admis actiunea formulata de reclamantii G, impotriva paratilor N, s-a constatat ca intre reclamantii G si paratii N a intervenit vanzarea cumpararea imobilului situat in -, compus dintr-o garsoniera formata dintr-o camera de locuit si dependinte in suprafata utila de 11,50 m.p., impreuna cu dreptul de coproprietate fortata si perpetua asupra partilor din imobil care prin natura si destinatia lor sunt in folosinta comuna a tuturor coproprietarilor pe toata durata existentei cladirii, ca sentinta are valoare de titlu de proprietate pentru reclamanti in ceea ce priveste imobilul situat in-, ca in baza art. 18 din OUG nr. 51/2008 a obligat paratii la plata c./val. taxei de timbru, pentru care reclamantii au beneficiat de acordarea de ajutor public judiciar, in cuantum de 815 lei, ca dupa ramanerea irevocabila a hotararii, aceasta se va comunica Primariilor din localitatea de domiciliu a paratilor(serviciul taxe si impozite) in vederea executarii obligatiilor privind plata taxei de timbru si onorariu expert, hotararea reprezentand titlu executoriu, conform art.21 din OUG nr. 51/2008 si a obligat paratii catre reclamanti la plata sumei de 476 lei cu titlu de cheltuieli de judecata - onorariu avocat.
Din dosarul nr. -/202/2010 al Judecatoriei Calarasi atasat la prezentul dosar, instanta de fond a retinut ca sentinta civila nr. -/03.05.2010 a fost comunicata reclamantilor N in data de 11.05.2010, iar din pozitia reclamantilor avuta in fata instantei in sedinta publica de judecata din data de 21.02.2011, s-a retinut ca acestia au invederat ca locuiesc f.f.l. in C, atat la adresa din str. C, cat si pe str. J si ca au primit sentinta civila a carei contestatie in anulare o solicita si de la executorul judecatoresc Serban Victor in luna iunie 2010, cand au mers sa puna in executare sentinta privind evacuarea paratilor G din imobilul pentru care incheiasera antecontractul de vanzare cumparare, respectiv in iunie 2010.
Din dovada de primire si procesul verbal de predare din 11.06.2010 incheiat de executorii judecatoresti Mihalcea si Serban, instanta a mai retinut ca reclamantii N au refuzat primirea sentintei civile nr. -/2010 si a adresei nr. 371/01.06.2010, de aici rezultand ca acestia au avut cunostinta de sentinta civila pentru care au formulat contestatie in anulare de la aceasta data (11.06.2010) iar sentinta de evacuare a paratilor (sentinta civila nr. -/10.12.2009 a Judecatoriei Calarasi, care a fost modificata prin Decizia civila nr. -/R/17.02.2010 pronuntata de Tribunalul Calarasi), este anterioara sentintei de constatare a vanzarii cumpararii (sentinta civila nr. -/03.05.2010 face obiectul prezentei cauze).
Intrucat in cauza reclamantii nu numai ca nu au facut dovada prin nici un mijloc de proba ca nu locuiesc la adresa unde s-a comunicat sentinta civila nr. -/2010 in data de 11.05.2010, ba, mai mult au si recunoscut in sedinta publica de judecata din data de 21.02.2011 ca au primit aceasta sentinta civila in iunie 2010.
Fata de situatia de fapt retinuta si avand in vedere disp. art. 317 si 319 alin.2 C.p.c., instanta de fond a respins ca tardiv formulata actiunea reclamantilor contestatori.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs N apreciind-o ca nelegala , solicitand admiterea recursului, casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiasi instanta .
Ca prim motiv de recurs , recurentii invedereaza ca instanta de fond nu le-a cerut sa faca dovada motivelor invocate pe care le-au invocat in contestatia in anulare, avand in vedere lipsa lor de pregatire, dar si omisiunea primei instante de a-i indruma sa obtina asistenta juridica gratuita, dand dovada de lipsa de rol activ .
Invedereaza ca neavand cunostinta de proces, nu au fost prezenti in instanta si nu au avut cum sa-si formuleze apararile , ceea ce le-a produs o vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin anularea hotararii respective .
Considera ca atata timp cat intimatii parati , reclamanti in cauza ce a format obiectul dosarului nr. -/202/2010, solutionat prin hotararea -/2010 ,nu au dovedit ca au facut tot ce le-a stat in putinta pentru a afla domiciliul lor, efectiv contestatia in anulare este admisibila.
Analizand recursul , prin prisma art. 3041 Cod procedura civila, a motivelor invocate de catre recurent si in raport de dovezile administrate in prima instanta, Tribunalul apreciaza ca acesta nu este intemeiat pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 319 Cod procedura civila contestatia in anulare se poate face oricand inainte de inceputul executarii silite, iar in timpul ei, pana la implinirea termenului stabilit la art. 401 alin. 1 lit. b) sau c). Impotriva hotararilor irevocabile care nu se aduc la indeplinire pe cale de executare silita, contestatia poate fi introdusa in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de hotarare, dar nu mai tarziu de un an de la data cand hotararea a ramas irevocabila.
Din dovada de primire si procesul - verbal de predare incheiat de Biroul executorilor judecatoresti Mihalcea si Serban , rezulta ca la data de 14 iunie 2010 executorul judecatoresc s-a deplasat la domiciliul recurentilor din - pentru a comunica acestora printre altele inscrisuri si sentinta civila nr. -/2010, insa acestia au refuzat primirea, motiv pentru care in data de 29.06.2010 se procedeaza la afisarea acesteia pe usa principala a cladirii. De altfel chiar recurentii au recunoscut in fata instantei de fond ca au primit sentinta a carei anulare o solicita in iunie 2010.
In aceste conditii, Tribunalul constata ca in mod corect instanta de fond a admis exceptia tardivitatii formularii contestatiei in anulare, contestatia ce a fost inregistrata la data de 27.01.2011, cu mult peste termenul de 15 zile prevazut de textul de lege anterior invocat si care a inceput sa curga din iunie 2010.
Neconstatandu-se din oficiu nici motive de ordine publica, de natura sa atraga casarea ori modificarea sentintei in temeiul dispozitiilor art. 312 al. 1 Cod procedura civila, Tribunalul va respinge ca nefondat acest recurs al recurentilor, mentinand in vigoare hotararea atacata.