Suspendarea dreptului de a conduce autovehicule

In motivare, contestatorul a aratat ca prin actul administrativ sus aratat i s-a adus la cunostinta faptul ca i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule. Contestatorul a aratat ca a obtinut permisul de conducere categoria B in 2001, in Targoviste, iar in 2006 si 2007 a urmat cursurile scolii de soferi la SC L S SRL, dand examen pentru categoriile C, A, E, D. Apreciaza contestatorul ca este nelegala masura suspendarii dreptului de a conduce, incalcandu-se art.23 din Constitutie si art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
In sustinere, contestatorul a depus inscrisuri (f.4-6).
La 09.11.2009 a depus la dosar cerere de modificare a actiunii, solicitand anularea Ordinului 506/2009 emis de I P Arges, ca emitent al actului contestat.
S-a administrat proba cu inscrisuri, din a caror examinare se retin urmatoarele:
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a IPJ, aceasta este intemeiata, intrucat actul contestat nu a fost emis de acesta, ci de IP jud.Arges, iar adresa nr.1178511/08.07.2009 nu este act administrativ, cu are rolul de a incunostiinta pe petent despre masura luata si despre sustinerile nerespectarii acesteia.
Exceptia neindeplinirii procedurii prealabile este neintemeiata, cata vreme ordinul contestat i-a fost comunicat petentului la 06.10.2009, plangerea fiind formulata la aceeasi data (f.24, 26, 27). Intimata nu a facut dovada comunicarii ordinului catre petent, in conditiile prev.de lege, la o data anterioara celei de 06.10.2009.
In ce priveste exceptia inadmisibilitatii, tribunalul retine ca aceasta este neintemeiata, avand in vedere ca reclamantul a facut dovada indeplinirii procedurii prealabile conform inscrisului de la fila 19.
Asupra fondului cauzei:
Prin Ordinul nr.506/01.07.2009 al I P J Arges s-a dispus ,in temeiul art.26 alin 1 din Legea nr.340/2004, raportat la art.103 alin 8 coroborat cu art.114 alin 1 lit.e) din OUG nr.195/2002, suspendarea exercitarii dreptului reclamantului V I de a conduce autovehicule, pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti prin care urmeaza a se solutiona actiunea in nulitate.
Conform art.103 alin 8 din OUG nr.195/2002, in situatia in care autoritatea emitenta a permisului de conducere a sesizat instanta de judecata potrivit art. 114 alin. (1) lit. e), autoritatea emitenta a permisului de conducere va dispune prin ordin suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule, suspendare ce opereaza pana la ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii judecatoresti. In acest caz, titularul este obligat sa se prezinte la unitatea de politie pe raza careia domiciliaza, are resedinta sau, dupa caz, rezidenta normala, in termen de 5 zile de la comunicarea ordinului, pentru a preda permisul de conducere .
Aceasta dispozitie legala trebuie interpretata in conformitate cu jurisprudenta CEDO, avand in vedere dispozitiile art.20 alin 2 din Constitutie . In acest sens in jurisprudenta CEDO [Hotararea din data de 28 octombrie 1999, cauza A� Escoubet c.Belgia A�] s-a retinut posibilitatea suspendarii dreptului de a conduce un autovehicul, apreciindu-se ca ``retragarea imediata a dreptului de a conduce un autovehicul apare ca o masura preventiva de securitate rutiera, care urmareste retragarea provizorie de pe drumurile publice a unui conducator, care pare a reprezenta un pericol potential pentru alti conducatori de autovehicule``, considerandu-se totodata ca ``retragerea imediata a permisului se analizeaza ca o masura de prudenta al carui caracter urgent justifica aplicarea sa imediata``.Totodata s-a retinut ca aceasta masura a retragerii imediate a permisului de conducere poate fi dispusa de catre o autoritate administrativa, fara a se infrange prezumtia de nevinovatie prevazuta de art.6 din CEDO, cu conditia ca aceasta masura sa aiba un caracter temporar foarte redus (in speta analizata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului era vorba de suspendarea dreptului de a conduce pe om perioada de 15 zile, cu posibilitatea prelungirii termenului cu inca 7 zile), apreciindu-se ca suspendarea permisului de catre o autoritate administrativa, pe o perioada mai mare, fara a fi investita instanta de judecata pentru a dispune suspendarea dreptului de a conduce, reprezinta o incalcare a prezumtie de nevinovatie prevazuta de art.6 din CEDO.
In cauza astfel cum rezulta din ordinul contestat s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce pana la ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii judecatoresti, prin care se va solutiona actiunea avand ca obiect constatarea dreptului de a anula permisului, termen nedeterminat, ce este de natura a atrage incalcarea prezumtiei de nevinovatie prevazuta de art.6 din CEDO.
Pentru considerentele expuse, tribunalul va admite cererea si va dispune anularea Ordinului nr.506/01.07.2009.
Instanta:
Admite in parte actiunea completata formulata de V I domiciliat judetul Dambovita, numai fata de parata I P J ARGES,cu sediul in judetul Arges.
Anuleaza Ordinul nr.506/01.07.2009.
Respinge actiunea fata de paratul IP JUDETULUI ARGES - S P R, cu sediul in judetul Arges, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare .