In considerentele hotararii s-a constatat ca compensatia este un mijloc de stingere a doua obligatii reciproce si de aceeasi natura, existente intre doua persoane, astfel incat fiecare este, concomitent, creditor si debitor al celeilalte, potrivit art.1143 si 1145 cod civil.Reclamata solicita compensarea sumelor pe care le are de primit prin hotarari judecatoresti, de la paratii Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, Tribunalul Arad, Curtea de Apel Timisoara si Ministerul Finantelor Publice, cu debitul constituit prin decizia de debit emisa de catre parata Casa Judeteana de Pensii Arad.Astfel, instanta constata ca reciprocitatea obligatiilor existente intre reclamanta si Casa Judeteana de Pensii Arad, nu exista decat in ceea ce priveste debitul constituit prin decizia de debit mentionata, unde reclamanta are calitatea de debitor, iar parata Casa Judeteana de Pensii Arad are calitatea de creditor al acestui debit si pensia pe care reclamanta o are de primit de la parata Casa Judeteana de Pensii Arad, unde reclamanta are calitatea de creditor iar parata Casa Judeteana de Pensii Arad are calitatea de debitor, pensie din care aceasta din urma a operat retineri pentru a acoperi debitul.Avand in vedere ca reclamanta invoca compensatia acestui debit constituit prin decizia de debit mentionata emisa de Casa Judeteana de Pensii Arad, cu sumele pe care le are de primit in baza unor hotarari judecatoresti in care nu are calitatea de debitor Casa Judeteana de Pensii Arad, ci doar celelalte parti, respectiv Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, Tribunalul Arad, Curtea de Apel Timisoara si Ministerul Finantelor Publice, conditia reciprocitatii obligatiilor intre reclamanta si parata Casa Judeteana de Pensii Arad, nu este indeplinita cu privire la sumele de bani pe care reclamanta le are de primit in baza hotararilor judecatoresti.Tribunalul constata ca nu exista identitate de persoane intre parata Casa Judeteana de Pensii Arad si paratii Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, Tribunalul Arad, Curtea de Apel Timisoara si Ministerul Finantelor Publice, intrucat fiecare are personalitate juridica distincta si buget propriu, neexistand nici o legatura intre ele.Prin urmare, conditia reciprocitatii obligatiilor intre persoanele care invoca compensatia, nu exista in cazul de fata, astfel incat compensatia solicitata de reclamanta nu poate opera .De asemenea, nici conditia exigibilitatii creantei pe care reclamanta o are in contra paratilor Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, Tribunalul Arad, Curtea de Apel Timisoara si Ministerul Finantelor Publice si care rezulta din hotararile judecatoresti, nu este indeplinita, deoarece potrivit art.1 al.1 din OUG nr.71/2009 ``plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti avand ca obiect acordarea unor drepturi de natura salariala stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii pana la data de 31 decembrie 2009, se va realiza dupa o procedura de executare care incepe astfel: a) in anul 2010 se plateste 34% din valoarea titlului executoriu; b) in anul 2011 se plateste 33% din valoarea titlului executoriu; c) in anul 2012 se plateste 33% din valoarea titlului executoriu``, iar potrivit al. 2 al aceluiasi articol se prevede ca ``in cursul termenelor prevazute la alin. (1) si (1^1) orice procedura de executare silita se suspenda de drept``.Prin urmare, reclamanta nu a primit pana in prezent nici prima transa de 34% din valoarea titlurilor executorii, care ar trebui sa se plateasca in cursul anului 2010, iar aceasta nu poate cere executarea silita a sumelor de bani pe care la are de primit din hotararile judecatoresti, deoarece orice procedura de executare silita este suspenda de drept, conform actului normativ antementionat.Astfel, nici conditia exigibilitatii creantei, respectiv a sumelor de bani pe care reclamanta le are de primit de la paratii Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, Tribunalul Arad, Curtea de Apel Timisoara si Ministerul Finantelor Publice, nu este indeplinita, compensatia invocata neputand opera in acest caz.
Executarea catre salariati a obligatiilor de plata ale institutiilor publice. Care sume pot fi esalonate? Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti
Lamurirea dispozitivului hotararii judecatoresti. Limitele judecatii. Neclaritatea dispozitivului. Drepturi salariale. Notiunea de �spor�. Modalitatea de stabilire si de plata Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 442/24.06.2020
Functionari publici. Drepturi salariale functionari. Revocarea pentru viitor a efectelor unui act administrativ de stabilire a drepturilor salariale. Inlaturare pentru trecut a efectelor actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 628/30.07.2020
Reducerea programului de lucru si a salariului in contextul reducerii temporare a activitatii impune existenta unor motive obiective care nu depind de vointa exclusiva a angajatorului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Timisoara - Decizia civila nr.135/2020
Obligarea angajatorului la plata impozitul si a celorlalte contributii prevazute de lege pentru despagubirile cuvenite salariatului in urma concedierii Pronuntaţă de: Tribunalul Bucuresti - Sentinta civila nr. 605/18.12.2019
Obligarea angajatorului la plata drepturilor salariale restante si a dobanzii legale aferente acestora Pronuntaţă de: Tribunalul BUZAU - Sentinta civila nr. 4471/08.08.2019
Existenta sau inexistenta resurselor financiare ale angajatorului nu poate avea vreo influenta asupra platii drepturilor salariale prevazute in contractul individual de munca Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 5590 din data de 03 Decembrie 2019
Plata salariului se dovedeste prin semnarea statelor de plata, precum si prin orice alte documente justificative care demonstreaza efectuarea platii catre salariatul indreptatit Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 3376 din data de 24 Iunie 2019
Numai statul de plata sau alt document justificativ in sensul art. 168 din Codul muncii are valoare probanta in materia achitarii drepturilor salariale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 882 din data de 23 Februarie 2018
Recuperarea prejudiciului cauzat angajatorului de salariat. Incheierea notei de constatare nu echivaleaza cu probarea de catre angajator a intrunirii conditiilor platii nedatorate Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL BUCURESTI � Decizia nr. 836/ 31.03.2020
Acordarea despagubirilor pe durata suspendarii contractului individual de munca Sursa: MCP avocati
Modificarea salariului si a altor clauze esentiale din contractul de munca. Interpretari jurisprudentiale Sursa: MCP avocati
Plata drepturilor cuvenite salariatilor detasati. Aspecte particulare Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati
Dialogurile MCP (XI): Recuperarea prejudiciilor stabilite de Curtea de Conturi de la salariati Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Despagubirile datorate de institutiile publice ca urmare a concedierilor abuzive. Plata integrala sau esalonare pe 5 ani? Sursa: avocat Emilia Alexandra Ioana | MCP Cabinet avocati
Dialogurile MCP (V) � Legea Kurzarbeit (a somajului tehnic). Avantaje si lipsuri Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut
Discriminarea, victimizarea si hartuirea la locul de munca. Modificarile si completarile aduse Codului muncii prin Legea 151/2020 Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati