Contract colectiv de munca. Suplimentarea salariala reprezentand ajutor material

Au mai solicitat constatarea nulitatii clauzei prevazute de art. 176 alin 1 din CCMU si obligarea paratei la acordarea sumei reprezentand salariul mediu de baza pe unitate pentru Pasti 2008 .
Motivand cererea au aratat ca sunt salariatii paratei , ca suplimentarea salariala pentru aprovizionarea de toamna-iarna prevazuta in art. 170 alin 1 din CCM la nivel de ramura trebuia acordata in cuantum de un salariu minim pe ramura , ca ajutorul material constand in contravaloarea a 2500-4000 m.c. de gaze naturale prevazut de art. 178 alin 1 din CCM la nivel de ramura avea urmatoarea formulare :``salariatii agentilor economici nominalizati in anexa 1 vor primi anual un ajutor material , egal cu contravaloarea a 2500-4000 m.c. gaze naturale`` iar parata, semnatara acestui contract nu s-a achitat de obligatiile ce ii reveneau .
In ce priveste constatarea nulitatii art. 176 alin 1 din CCM al SC Paa��A�. SA reclamantii si intervenientii au aratat ca acest drept salarial poate fi compensat numai in temeiul unui act aditional la CCM pe ramura si nici de cum in cazul contractului incheiat la nivel de unitate , iar referitor la neacordarea drepturilor prevazute de art. 150 din CCM la nivel de unitate angajatorul trebuia sa le plateasca o indemnizatie minima de concediere in functie de vechime fiind concediati din motive care nu tin de persoana salariatului .
Mai arata ca dreptul salarial reprezentand suplimentarea pentru Paste pe anul 2008 nu mai este prevazuta de art. 168 al.1 din CCMU pe anul 2008 , insa printr-o prevedere arbitrara s-a mentionat in acest text ca partile inteleg si confirma faptul ca dupa anul 2003 primele de Paste si Craciun au fost incluse in salariul lunar de baza al angajatilor , ca nu a avut loc o crestere salariala ci doar o crestere a salariului de baza iar parata nu a reusit sa demonstreze includerea in salariile de baza ale salariatilor a acestor suplimentari salariale .
In drept si-au intemeiat cererea pe disp. art.166 , 40 alin 1 lit .c. , 38 , 283 din Codul muncii , art. 176 , 224, 226,,227, din CCM la nivel de ramura , art. 50 din CCMU si pe dispozitiile Legii 130/1996.
Au atasat cererii de chemare in judecata extras din contractul colectiv de munca la nivelul ramurii , energie electrica , termica , petrol si gaze pe anul 2006 cu nr. 288/2/15.02.2006 , precum si copii de pe cartile de identitate si carnetele de munca .
Desi legal citata parata nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in instanta.
Examinand actele si lucrarile dosarului , tribunalul retine urmatoarele:
In ce priveste capatul de cerere referitor la nulitatea clauzei prevazuta de art. 176 alin 1 lin CCM la nivel de unitate tribunalul a invocat din oficiu exceptia prescriptiei dreptului de a solicita constatarea nulitatii acestei clauze in raport de prevederile art. 283 alin.1 lit.d. din Codul muncii care stabilesc ca in cazul in care se solicita constatarea nulitatii unui contract individual sau colectiv de munca ori a unor clauze ale acestuia aceasta se poate solicita pe toata durata existentei contractului .
Or, in speta , se solicita constatarea nulitatii art.176 alin 1 din CCM al SC Paa��A�.SA pe anul 1997 referitor la includerea in salariul de baza a contravalorii a 4000 m.c. de gaze naturale intrucat compensarea putea fi realizata printr-un act aditional la CCM pe ramura si nu prin CCM la nivel de unitate .
Ceea ce rezulta din motivarea acestui capat de cerere este imprejurarea ca se solicita constatarea nulitatii unei clauze a contractului colectiv de munca la nivel de unitate pe anul 1997 a carui durata a incetat, astfel incat cererea in constatarea nulitatii absolute a clauzei prevazuta de art. 176 alin 1 din acest contract este prescrisa , urmand ca cererea sa fie respinsa .
Pe fond , referitor la cererile intemeiate pe prevederile art. 170 alin.1 la nivel de grup de unitati din industria petroliera si 178 alin 1 din CCM la nivel de ramura pe anii 2005-2008 prin care se solicita obligarea paratei la acordarea suplimentarii salariale pentru aprovizionarea de toamna-iarna si la contravaloarea a 2500-4000 m.c. gaze naturale tribunalul retine ca aceste drepturi urmau a fi acordate in conditiile in care prin contractele colective la nivel de agent economic nu s-ar fi convenit introducerea lor in salariul de baza sau compensarea acestor drepturi .
Aceste conditii sunt prevazute de art.176 al.5 din CCM la nivel de ramura pe anii 2005-2007 si de art. 170 alin. 4 din CCM la nivel de grup de unitati din industria petroliera pe aceeasi perioada .
Verificand contractele colective la nivel de unitate se constata ca in contractul incheiat in anul 1997 s-a prevazut la art. 176 alin.1 includerea in salariul de baza incepand cu 1.06.1997 a ajutorului material reprezentand c.val. a 4000 m.c. de gaze naturale ce se acorda fiecarui salariat iar in ce priveste suplimentarea pentru aprovizionarea de toamna in acelasi contract s-a prevazut in art. 168 alin.3 introducerea in salariul de baza incepand cu data de 1.06.1997.
De asemenea in art. 168 alin.2 din contractul colectiv de munca incheiat la nivel de unitate pe anul 1998 s-a mentionat ca a fost introdusa in salariul de baza suplimentarea salariala pentru aprovizionarea de toamna iarna conform telexului 2412/1998.
Aceeasi mentiune apare si in contractul la nivel de unitate pe anul 2000 si 2002 .
Rezulta , fara putinta de tagada, ca aceste drepturi salariale au fost incluse in salariul de baza sau compensate , in acest mod putandu-se concluziona si din examinarea contractelor colective de munca la nivel de unitate ulterioare anului 2002, in cuprinsul carora nu mai apare nici o mentiune referitoare la aprovizionarea de toamna-iarna , iar in ce priveste contravaloarea unei cantitati de gaze in art. 176 alin.1 din CCM pe anul 2008 se prevede expres ca acest ajutor a fost compensat prin CCM pe 1997 iar incepand cu acest an prezentul articol a ramas fara obiect , ca acest ajutor nu se mai acorda salariatilor fiind inclus in salariul lor si va ramane asa pana cand societatea si FSLI vor conveni altfel.
Se constata ca vointa partilor semnatare ale contractului colectiv de munca la nivel de unitate a fost aceea ca valoarea acestor suplimentari salariale sa ramana stabilita la nivelele fixate in anul 1997 iar , in conformitate cu art. 243 din Codul muncii executarea contractului colectiv de munca este obligatorie pentru parti , astfel incat nemaiexistand temeiul legal al solicitarii acestor drepturi , urmeaza a fi respinse .
Referitor la capatul de cerere privind acordarea suplimentarii salariale pentru sarbatoarea de Pasti pe anul 2008 tribunalul retine ca potrivit art. 168 alin.2 din CCM la nivel de unitate pe anul 2008 s-a convenit ca incepand cu anul 2003 primele de Pasti si Craciun au fost incluse in salariul lunar de baza al tuturor angajatilor care au beneficiat de o crestere salariala , devenind astfel parte a salariului de baza ca intreg , iar pentru inlaturarea oricaror neclaritati partile au confirmat ca dupa anul 2003 aceste prime au fost incluse in salariul de baza al angajatilor si nu au mai fost calculate si acordate in mod direct salariatilor , regula urmand a se aplica pana la data la care societatea si FSLI vor conveni in mod expres altfel .
Aceasta reprezinta vointa partilor exprimata in mod neechivoc in contractul colectiv de munca pe anul 2008 , contract care in conformitate cu art. 236 al.4 din Codul muncii reprezinta legea partilor astfel incat nu mai exista temeiul legal al acordarii suplimentarilor salariale pe anul 2008 .
Sustinerea reclamantilor in sensul ca prevederile articolului sunt arbitrare nu este in nici un fel dovedita iar imprejurarea recunoasterii de catre sindicate a suprimarii acestui drept pentru anul 2008 este dovada rezultatului negocierilor purtate intre cele doua parti si a faptului ca salariatii au beneficiat de cresteri salariale echivalente cu cuantumul primei pentru Pastele anului 2008 .