Pentru a hotari astfel instanta a retinut ca partile au pe rolul Judecatoriei Alexandria dosarul de divort, or in conformitate cu dispozitiile art.581 al.2 Cod procedura civila ordonanta presedintiala se introduce la instanta competenta sa se pronunte asupra fondului pricinii.Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta FM care arata ca sentinta este nelegala si netemeinica aratand in esenta ca din august 2008 domiciliul comun al partilor a fost in Turnu Magurele,acesta fiind ultimul domiciliu comun. Minorul a urmat clasa I in municipiul Turnu Magurele avand domiciliul comun la ultimul domiciliu comun al parintilor.Ultimul domiciliu comun al partilor fiind in Turnu Magurele, instanta competenta sa solutioneze divortul si cererile accesorii este Judecatoria Turnu Magurele.Se mai arata ca din analiza cartilor de identitate ale partilor reiese ca sotii nu au domiciliu comun, astfel ca instanta competenta sa solutioneze divortul si cererile accesorii este instanta de la domiciliul paratului, respectiv Judecatoria Turnu Magurele.Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata ca recursul este nefondat avand in vedere urmatoarele considerente:Prin cererea sa recurenta reclamanta FM a solicitat ca pe cale de ordonanta presedintiala sa-i fie incredintat minorul FMD, rezultat din casatoria sa cu intimatul parat FBM pana la solutionarea divortului ce face obiectul dosarului nr.3814/740/2009 al Judecatoriei Alexandria.Conform art.613/2 Cod procedura civila instanta poate lua pe tot timpul procesului, prin ordonanta presedintiala, masuri vremelnice cu privire la incredintarea copiilor minoria��``Acest text legal se refera la instanta investita cu solutionarea divortului, caci ar fi total impotriva normelor de procedura si principiilor ce guverneaza procedura civila ca o masura vremelnica ce vizeaza un dosar aflat pe rolul unei instante sa fie dispusa de o alta instanta cu exceptia instantelor, a instantei de control judiciar cu solutionarea cailor de atac.In situatia cand se solicita luarea unor masuri vremelnice in temeiul art.613/2 Cod procedura civila instanta competenta sa dispuna asupra lor este instanta investita cu solutionarea divortului. In cadrul unei astfel de cereri nu pot fi puse in discutie aspecte de competenta ce vizeaza divortul caci s-ar ajunge in acest fel ca pe calea incidentala a rezolvarii unor masuri vremelnice ce vizeaza fondul sa se stabileasca aspecte distinctive ce tin exclusiv de fondul cauzei.In cauza prin cererea in discutie a aspectelor vizand problema ultimului domiciliu comun al partilor se pun in discutie aspecte ce vizeaza competenta teritoriala a instantei ce solutioneaza divortul. Or in acest fel s-ar ajunge ca in accesoriu sa se solutioneze aspecte ce vizeaza principalul ceea ce este in afara cadrului si logicii procedurale.Prin urmare singura instanta competenta sa se pronunte pe o masura vremelnica dispusa conform art.613/2 Cod procedura civila este instanta investita cu solutionarea divortului iar aspectele privind domiciliul comun pot fi ridicate numai in cadrul procesului de divort.
Prelungirea raportului de serviciu dupa implinirea varstei de pensionare, pana la varsta de 65 de ani. Conditii. Aplicarea prioritara a dreptul european Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - 533/28.05.2020
Pretentiile intemeiate pe un contract de bursa. Inexistenta unor raporturi de munca ale partilor Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 43 din data de 02 Septembrie 2020
Nerespectarea dreptului la aparare al salariatului. Nulitatea absoluta a deciziei de sanctionare disciplinara Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 6839/2019
Nicio retinere din salariu nu poate fi operata in afara cazurilor si conditiilor prevazute de lege Pronuntaţă de: Tribunalul Teleorman - Sentinta civila nr. 339 din data de 01.10.2020
Dovada intervalului de timp lucrat. Neimplicarea salariatilor de catre angajator in atestarea nemijlocita a timpului de lucru Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 6084 din data de 23.12.2019
Sustinerile angajatorului au valoarea juridica a unei recunoasteri. Prestare muncii in zilele de sambata si duminica Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 62 din data de 14 ianuarie 2020
Munca suplimentara. Clarificarea si dovedirea aspectelor de fapt si de drept. Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bucuresti - Decizia civila nr. 3743/2020
Carantina nelegala. Ordonanta presedintiala privind incetarea de indata a masurii carantinarii institutionalizate Pronuntaţă de: Judecatoria BAIA MARE - SENTINTA CIVILA NR. 3787- Sedinta publica din 18 iunie 2020
ICCJ: Contractul privind serviciile financiare incheiat la distanta constituie titlu executoriu in lipsa semnaturii olografe sau a semnaturii electronice extinse Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
ICCJ: Situatia masurilor asiguratorii infiintate in cadrul unui proces penal asupra bunurilor unei persoane juridice, anterior deschiderii procedurii insolventei, in vederea confiscarii speciale Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ
Nedepunerea intampinarii in termenul legal. Sanctiuni procedurale Sursa: MCP avocati
Operatorii de platforme online nu fac in principiu ei insisi o comunicare publica a continuturilor protejate de dreptul de autor pe care utilizatorii lor le incarca in mod nelegal Sursa: EuroAvocatura.ro
Profesionistii, indiferent de statutul lor juridic sunt supusi regulilor de drept civil Sursa: Avocat Lacatus Igor
Fideiusiunea � definitie, caractere juridice, parti, tipuri, forma, efecte Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Noul Cod Civil: Apararea drepturilor nepatrimoniale (Art. 252-257) Sursa: EuroAvocatura.ro
Capacitatea de exercitiu si functionarea persoanei juridice (Art. 209 - 224 - Noul Cod Civil) Sursa: EuroAvocatura.ro
Apararea drepturilor nepatrimoniale (Art. 252 - 257 - Noul Cod Civil) Sursa: EuroAvocatura.ro