Incuviintarea inceperii executarii silite. Hotarare investita cu formula executorie

In drept, s-au invocat dispozitiile art. 373/1 Cod procedura civila.
La cererea formulata de executor judecatoresc S au fost anexate, in copii certificate: cererea de executare silita a creditoarei S.C. A si sentinta civila nr. 83/08. 01. 2008 pronuntata de Judecatoria sector 3 Bucuresti - Sectia civila in dosarul nr. 14837/301/2007.
Solutionand cauza, prin incheierea din data de 7 ianuarie 2011, Judecatoria Oltenita a respins cererea de incuviintare a executarii silite formulata de creditoarea S.C. A prin executor judecatoresc S impotriva debitorului D.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a avut in vedere obiectul cauzei asupra careia Judecatoria sector 3 Bucuresti - Sectia civila s-a pronuntat prin sentinta civila nr. 83/08. 01. 2008, precum si dispozitiile acestei sentinte si a constatat ca ea nu reprezinta un titlu executoriu valabil, in conditiile in care nu este investita cu formula executorie prevazuta de art. 269 alin. 1 Cod proc. civ.
A mai retinut ca actiunea in regres (subrogatorie) a asiguratorului impotriva persoanei vinovate de producerea accidentului de circulatie, avand ca temei raspunderea delictuala, are natura civila iar nu comerciala si, prin urmare, hotararea pronuntata in acest caz trebuie investita cu formula executorie (Decizia nr. XXIII din 19. 03. 2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile reunite).
Impotriva acestei Incheieri a formulat recurs creditoarea SC __, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie si solicitand admiterea recursului si pe cale de consecinta incuviintarea executarii silite impotriva debitorului D.
In motivarea recursului, se arata ca motivarea in drept a instantei de executare este contradictorie, avand in vedere ca tocmai Decizia nr. XXIII din 19. 03. 2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile reunite pe care o invoca stabileste in mod indubitabil natura actiunii in regres a asiguratorilor ca fiind comerciala si nu civila.
In drept invoca art. 304 pct. 7 si 9 si art. 312 Cod procedura civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de motivele de recurs invocate precum si din oficiu, tribunalul apreciaza ca recursul declarat este fondat si urmeaza a fi admis pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta civila nr. 83/08.01.2008 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, ramasa irevocabila prin nerecurare, debitorul D a fost obligat catre creditoarea SC Asigurarea Romaneasca la plata de despagubiri rezultate dintr-un accident de circulatie, societatea de asigurare subrogandu-se in drepturile persoanei pagubite, in temeiul art. 22 din Legea 136/1995.
Rezulta asadar ca natura cauzei este comerciala, dupa cum stabileste de altfel si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia nr. XXIII din 19. 03. 2007 a Sectiilor Unite (``In aplicarea dispozitiilor art. 2 din Legea nr. 32/2000 privind societatile de asigurare si supravegherea asigurarilor, stabilesc:
Natura juridica a actiunii in regres exercitate de asigurator (societate de asigurare) impotriva persoanelor culpabile de producerea unui accident este comerciala, iar nu civila.``)
Drept urmare, sentinta civila mentionata constituie titlu executoriu valabil, susceptibil de executare fara a fi investit cu formula executorie prevazuta de art. 269 alin. 1 Cod procedura civila.
De altfel, prin Decizia nr. XXXVIII din 07 mai 2007 pronuntata de Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie (si publicata in Monitorul Oficial al Romaniei Partea I-a nr. 764 din 12 noiembrie 2007) s-a admis recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si s-a stabilit ca ``dispozitiile art. 7208 din Codul de procedura civila se interpreteaza in sensul ca: Hotararile date in prima instanta privind procesele si cererile in materie comerciala, fiind executorii de drept, nu trebuie investite cu formula executorie pentru a fi puse in executare".
Cum potrivit dispozitiilor art. 3307 Cod procedura civila, dezlegarea data problemelor de drept intr-un astfel de context este obligatorie pentru instante, acest singur argument ar fi de natura sa conduca la admiterea cererii de incuviintare a executarii silite formulata de creditoarea SC A prin Executor Judecatoresc S impotriva debitorului D, in baza sentintei civile nr. 83/08.01.2008 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Pentru aceste considerente, in baza art. 312 Cod procedura civila, va fi admis recursul declarat de recurenta - creditoare SC A in contradictoriu cu intimatii SC ASIROM, D, EXECUTOR JUDECATORESC S impotriva Incheierii din data de 07.01.2011 pronuntata de Judecatoria Oltenita in dosarul nr. 67/269/2011, care va fi modificata in tot in sensul celor aratate in dispozitivul prezentei decizii.