Restrangerea exercitarii dreptului la libera circulatie in strainatate

In motivarea actiunii se arata ca, din documentele inaintate Directiei Generale de Pasapoarte de catre Inspectoratul General al Politiei de Frontiera cu privire la numitul CN in vederea luarii masurilor conform competentelor si a dispozitiilor legale in vigoare, rezulta ca in data de 27.04.2010 lucratorii P.F.- Henri Coanda, au intocmit pe numele susmentionatului, inscrisul denumit -Talon -pe care fac mentiunea - Returnat Danemarca - insotit de declaratia din aceeasi data, ca urmare a masurii dispuse de catre autoritatile din Danemarca.
Motivul returnarii reiese din declaratia data de catre parat in punctul de trecere al frontierei, in cuprinsul careia, acesta marturiseste ca a fost retinut de politia daneza pentru talharie, fiind judecat si condamnat la 1 an si 6 luni, pedeapsa din care a executat 11 luni.
Arata reclamanta ca Romania a incheiat cu statul danez Acordul de readmisie, ratificat prin Legea nr. 66/2000, care la art. 1 alin. 1 prevede ca: "Fiecare parte contractanta readmite pe teritoriul statului sau, la cererea celeilalte parti contractante si fara formalitati, orice persoana care (...) nu mai indeplineste cerintele privind sederea, aplicabile pe teritoriul statului partii contractante solicitante ".
Acest acord are la baza dorinta de a intari si de a dezvolta in continuare relatiile dintre cele doua state si dintre cetatenii acestora. Pana la momentul actual, prezentul acord nu a fost suspendat, denuntat sau modificat de nici una din partile semnatare
In temeiul dispozitiilor art. 38 lit.(a) din Legea nr.248/2005, "-restrangerea exercitarii dreptului la libera circulatie a cetatenilor romani poate fi dispusa (...) cu privire la persoana care a fost re turnata dintr-un stat in baza unui acord de readmisie incheiat intre Romania si acel stat . "
Prevederile art.5 lit.a din acelasi act normative prevad, intre obligatiile pe care le au cetatenii romani pe perioada sederii lor in strainatate, si pe aceea de a respecta legislatia Romaniei, dar si a statului in care se afla, precum si scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra sau de a ramane pe teritoriul acestui stat, in conditiile stabilite prin legislatia acestui stat sau prin documentele internationale incheiate cu Romania.
Dreptul la libera circulatie este in stransa legatura cu respectarea legislatiei statului roman, precum si a tratatelor si conventiilor pe care Romania le-a ratificat si care fac astfel parte din dreptul intern.
Statul roman trebuie sa actioneze in vederea stoparii migratiei ilegale, iar prezenta, fara respectarea conditiilor legale de intrare si sedere, a paratului (ca si a altor persoane aflate in situatii similare) pe teritoriul altor state ar dovedi exact contrariul, cu repercusiunile negative de rigoare asupra tratamentului aplicat cetatenilor romani, ceea ce este de natura sa justifice o astfel de restrictie, admisa de art.2 alin.4 al Protocolului nr.4 la C.E.D.O. care prevede ca "drepturile recunoscute in paragraful 1 pot, de asemenea, in anumite zone determinate, sa faca obiectul unor restrangeri care, prevazute de lege, sunt justificate de interesul public intr-o societate democratica. "
In raport cu aceste circumstante, considera ca, prin actiunea introdusa, Directia Generala de Pasapoarte a respectat norma edictata de legiuitorul national, in apararea unui interes general al statului roman si in baza unei obligatii asumate de tara noastra, prin acorduri internationale, de a stopa migratia ilegala, dispozitiile art.2 al Protocolului nr.4 si nu a incalcat alte dispozitii internationale in materie.
Paratul, pe langa indeplinirea conditiilor de calatorie in strainatate, prevazute prin Legea nr.248/2005, trebuie sa indeplineasca si alte obligatii, stabilite de statele in care calatoreste si, eventual, in care a dobandit dreptul la munca . Returnarea unui cetatean roman, in baza unui acord de readmisie, se dispune, evident, atunci cand s-a incalcat ordinea juridica interioara a respectivului stat . Masura returnarii face dovada deplina ca paratul nu a respectat conditiile de calatorie in strainatate in momentul verificarilor efectuate de catre autoritatile daneze competente.
Fiind in culpa, paratul trebuie sa suporte consecintele faptelor sale, urmand ca, la stabilirea perioadei pentru care exercitarea dreptului fundamental la libera circulatie va fi limitat, sa fie avut in vedere faptul ca aceasta masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o si ca, prin aceasta masura, nu se poate aduce atingere existentei acestui drept .
In drept a invocat art. 5, 38, 39 din Legea 248/2005.
Actiunea a fost legal timbrata.
Paratul, legal citat, nu a depus intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a-si formula apararea.
Din actele si lucrarile dosarului de fata, instanta constata ca actiunea formulata este intemeiata.
Paratul CN a fost returnat din Danemarca la data de 27.04.2010, conform talonului cu aceasta mentiune insotit de declaratia data la aceeasi data, ca urmare a masurii dispuse de catre autoritatile din acest stat, motivul returnarii reiesind din declaratia data chiar de catre parat in punctul de trecere al frontierei, in cuprinsul careia acesta arata ca a fost retinut de politia daneza pentru talharie, fiind judecat si condamnat la 1 an si 6 luni pedeapsa din care a executat 11 luni.
Potrivit Directivei Parlamentului European si a Consiliului 2004/38/CE privind dreptul la libera circulatie si sedere, pe teritoriul statelor membre pentru cetatenii Uniunii si membrii familiilor acestora precum si potrivit disp. Legii nr. 248/2005 de transpunere a acestei directive de catre statul nostru, toti cetatenii Uniunii au dreptul de sedere pe teritoriul altui stat membru pe o perioada de max. 3 luni, fara nici o conditie sau formalitate, cu exceptia cerintei de a poseda o carte de identitate valabila sau pasaport valabil. Statele membre pot restrictiona libertatea de circulatie si de sedere a cetatenilor Uniunii si a membrilor lor de familie, indiferent de nationalitate, din motive de ordine publica, siguranta publica sau sanatate publica.
Aceste motive nu pot fi invocate pentru a servi unor scopuri economice, masurile luate respecta principiul proportionalitatii si se bazeaza exclusiv pe conduita personala a individului in cauza.
Din actele depuse la dosar, rezulta ca persoana care a fost expulzata a fost notificata in acest sens fiind informatii asupra motivelor pe care se bazeaza decizia luata.
Fata de acele aratate instanta va admite cererea formulata de Directia Generala de Pasapoarte in contradictoriu cu CN si va dispune, in baza art. 5 din Legea nr. 248/2005, restrangerea dreptului de circulatie a acestuia pe teritoriul Danemarcei pe o perioada de 3 ani.
Instanta:
Admite cererea formulata de reclamanta Directia Generala de Pasapoarte Bucuresti, cu sediul in Bucuresti, in contradictoriu cu paratul CN
Dispune restrangerea dreptului de circulatie al paratului pe teritoriul Danemarca pentru o perioada de 3 ani incepand cu data pronuntarii sentintei.
Executorie.
Cu apel in 5 zile de la comunicare