Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. Incalcarea masurilor de supraveghere

Prin cererea inregistrata sub dosar nr. 303/257/2012, Biroul de executari penale din cadrul instantei solicita revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere aplicata condamnatului M. F. N., aratand ca, desi acesta a luat cunostinta despre masura de supraveghere prin comunicarea dispozitivului hotararii, dar si cu ocazia primei intrevederi cu reprezentantii serviciului de probatiune, in perioada februarie 2011 - ianuarie 2012 a lipsit la intrevederile programate cu consilierul de probatiune si nu a comunicat schimbarea locuintei, iar in luna septembrie 2011 a plecat din tara, neinformand consilierul despre aceasta plecare si nici despre data intoarcerii.
In drept B. de e. p. invoca dispozitiile art. 9 din Legea nr. 275/04.07.2006.
Legal citat, condamnatul nu se prezinta la judecata, pentru reprezentarea intereselor sale fiindu-i numit un avocat din oficiu .
Examinand cererea instanta retine:
Prin sentinta penala nr. 55/18.02.2010 a J.M., pronuntata in dosarul ,ramasa definitiva prin decizia penala a C.de A.A. I., inculpatul M. F. N., a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani inchisoare, in baza dispozitiilor art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 42 Cod penal, a art. 74 alin. 1 lit. a si c si art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal, a art. 75 alin. 1 lit. c si a art. 78 alin. 1 Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de talharie in forma continuata.
In baza dispozitiilor art. 861 Cod penal se dispune suspendarea executarii pedepsei de 4 ani inchisoare, sub supraveghere, pe o durata de 7 ani, ce constituie termen de incercare, iar pe durata acestui termen s-a impus condamnatului sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a)sa se prezinte, la datele fixate, la S. de p. de pe l. T. S.;
b)sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c)sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d)sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
e)sa desfasoare o activitate sau sa urmeze un curs de invatamant ori de calificare;
f)sa nu isi schimbe domiciliul fara acordul instantei;
g)sa nu intre in legatura cu inculpatii D.V. sau O. P. V..
Instanta a atras atentia inculpatului ca in cazul comiterii altor infractiuni intentionate in termenul de incercare sau a neindeplinirii, cu rea-credinta, a masurilor de supraveghere ori obligatiilor impuse, va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, dispunand executarea in intregime a pedepsei.
Instanta a revocat masura arestarii preventive luata fata de inculpat prin incheierea penala nr. 37/09.11.2009 a J.M., iar in temeiul art. 350 al. 3 lit. b C. pr. pen., instanta a dispus punerea de indata in libertate a acestuia.
In temeiul dispozitiilor art. 88 C. pen. instanta a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestului preventiv incepand cu data de 08.11.2009 pana la data punerii in libertate, iar in temeiul dispozitiilor art. 71 al. 5 C. pen. a dispus ca, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii, sa se suspende si executarea pedepselor accesorii.
Comunicarea dispozitivului sentintei s-a facut catre condamnat in P. A., care, sub semnatura, a luat cunostinta de continutul acestuia (filele 275 -276 dosar 3707/257/2009). Ca urmare, la data de 18.02.2010 acesta a fost pus in libertate.
Pentru punerea in aplicare a prevederilor sentintei, S. de P. de pe l. T. S. a intocmit un plan de supraveghere, plan care a inceput la data de 17.01.2011 si care urma sa se incheie la data de 16.01.2017.
In executarea acestui plan, prima intrevedere cu condamnatul a avut loc la data de 09.03.2011, pentru ca la solicitarile anterioare acesta nu a dat curs citatiei, fiind necesar sprijinul organelor de politie. La intrevederea din 09.03.2011 condamnatului i-a fost adus la cunostinta, verbal si in scris, faptul ca a primit o pedeapsa privativa de libertate si ca este obligat sa se supuna masurilor impuse de instanta. Cu acest prilej s-a incheiat procesul verbal nr. 795/C/09.03.2011 (filele 14 - 16 dosar), prin care au fost aratate toate masurile pe care condamnatul trebuia sa le respecte, procesul verbal fiind semnat de luare la cunostinta de catre acesta.
La aceasta intalnire s-a stabilit ca urmatoarea intrevedere va avea loc in luna aprilie 2011 (fila 8 dosar, verso), dar condamnatul nu a mai raspuns niciunei convocari, iar in luna decembrie 2011 consilierul de probatiune a obtinut informatia, de la P.M., ca acesta a plecat din tara, fara a se cunoaste alte date .
Relativ la situatia expusa, potrivit dispozitiilor art. 864 alin. 2 Cod penal, ``Daca cel condamnat nu indeplineste, cu rea-credinta, masurile de supraveghere impuse de lege ori obligatiile stabilite de instanta, aceasta revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, dispunand executarea in intregime a pedepsei.``
Or, asa cum rezulta din rapoartele consilierului de probatiune, condamnatul M.F. N. nu a inteles sa se supuna obligatiilor stabilite de instanta, neprezentandu-se la intrevederile pentru care a fost convocat, nu a anuntat schimbarea resedintei si deplasarea in alta tara si nici data de intoarcere, nu a comunicat informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta, fiind de o totala rea-credinta.
Nimic nu justifica absenta condamnatului, pe perioada in care s-a aflat in tara, de la intrevederile cu consilierul de probatiune, singura intalnire fiind si aceasta mijlocita de organele de politie, care mai mult l-au obligat sa se prezinte la intrevedere. Nejustificata este si atitudinea condamnatului de a nu informa serviciul de probatiune despre plecarea sa din tara, de a nu lasa o adresa si un numar de telefon la care ar fi putut fi contactat, ori de a nu contacta el personal serviciul de probatiune pentru a oferi date privind adresa de domiciliu, locul de munca si mijloacele sale de existenta. In aceasta situatie nu exista certitudinea ca acesta nu a intrat in legatura cu inculpatii D. V. sau O. P.V., desi instanta i-a interzis acest lucru.
In raport de toate aceste considerente instanta considera cererea S. de P. de pe l. T.S ca fiind intemeiata, urmand ca, in baza dispozitiilor art. 864 Cod penal, sa se dispuna revocarea suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei de 4 ani inchisoare, aplicata condamnatului M.F. N., iar acesta sa execute in intregime pedeapsa de 4 ani inchisoare, cu deducerea din aceasta pedeapsa a perioadei retinerii si arestului preventiv incepand cu data de 08.11.2009 pana la data de 18.02.2010, conform sentintei penale nr.55/18.02.2010 a J. M..
De asemenea, se va dispune revocarea suspendarii executarii pedepselor accesorii, urmand ca pe durata executarii pedepsei principale condamnatului sa-i fie interzise drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
Apoi se va dispune emiterea mandatului de executare, iar in baza dispozitiilor art. 192 alin. 3 Cod pr. penala cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv cele privind onorariul aparatorului din oficiu, vor ramane in sarcina acestuia.