In fapt a aratat ca este angajata la unitatea de invatamant parata. Intrucat are domiciliul in alta localitate decat cea in care isi desfasoara activitatea, a fost nevoita sa faca naveta cu autoturismul proprietate personala a tatalui sau.Prin decizia nr. 45/07.09.2010, reclamantei i s-a imputat suma de 4194,51 lei, pe motiv ca autoturismul cu care face naveta nu este proprietatea sa.Reclamanta a considerat ca decizia de imputare emisa de parat este nelegala, raportat la prevederile art. 169 alineat 1 din Codul muncii, intrucat suma de 4194,51 lei nu a fost constata prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila ca fiind datorata de catre aceasta.Prin intampinarea depusa in cauza, paratul a solicitat respingerea contestatiei formulate ca netemeinica si nelegala.In motivare, s-a aratat ca decizia de imputare contestata a fost o masura necesara, comunicata prin adresa nr. 36209/03.08.2010 de Primaria Hunedoara. Suma de 4194,51 lei imputata prin decizia nr. 45/07.09.2010 reprezinta cheltuieli de transport la si de la locul de munca, decontate de parata reclamantei.Analizand actele si lucrarile aflate la dosar, instanta a invederat ca dupa data intrarii in vigoare a Codului Muncii, Legea nr. 53/2003, decizia de imputare, reglementata de Codul muncii anterior (Legea nr. 10/1972) nu mai constituie modalitatea de recuperare a sumelor incasate necuvenit de catre salariat, angajatorul avand la dispozitie numai actiunea in raspundere patrimoniala in conditiile art. 270 - 272 din Codul muncii.Mai mult, art. 164 al. 1 din Codul muncii - Legea nr. 53/2003 - stabileste ca nici o retinere din salariu nu poate fi operata, in afara cazurilor si conditiilor prevazute de lege, iar alineatul 2 din acelasi articol prevede ca ``retinerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decat daca datoria salariatului este scadenta, lichida si exigibila si a fost constatata ca atare printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila``.Astfel, instanta, apreciind ca decizia de imputare nr. 45/07.09.2010, raportat la dispozitiile Codului Muncii, nu are suport legal, deci este nelegala, a dispus anularea acesteia si, pe cale de consecinta, a exonerat-o pe reclamanta de la plata sumei de 4194,51 lei.Solutia a devenit irevocabila prin nerecurare
Prejudiciul cauzat de mai multi salariati angajatorului.Dovedirea masurii in care fiecare salariat a contribuit la cauzarea prejudiciului Pronuntaţă de: Curtea de Apel ALBA IULIA � Decizia nr. 755/30.05.2019
Individualizarea sanctiunii disciplinare. Functia sanctionatorie si de responsabilizare a salariatului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Alba Iulia - Decizia civila nr. 9/2021
Inlocuirea sanctiunii disciplinare. Analizarea circumstantelor concrete ale abaterii disciplinare Pronuntaţă de: Curtea de Apel ALBA IULIA � Decizia nr. 9/12.01.2021
Nulitatea absoluta a deciziei de imputare. Lipsa unui titlu executoriu Pronuntaţă de: Tribunalul Gorj - Sentinta civila nr. 372/2019
Declaratia olografa a salariatului nu poate duce la stingerea obligatiilor de plata a salariului de catre angajator Pronuntaţă de: Curtea de apel Alba Iulia - Decizia civila nr. 2003/2019
Necontestarea de catre angajator a drepturilor salariale pretinse de salariat. Sarcina probei in conflictele de munca Pronuntaţă de: Tribunalul Hunedoara - Sentinta civila nr. 1377 din data de 08 Septembrie 2020
Sarcina probei incumba angajatorului. Responsabilitatea angajatorului pentru neintocmirea dispozitiilor de plata a salariului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iulia - Decizia civila nr. 458 din data de 03 Iunie 2020
Sarcina probei in dovedirea prestarii orelor suplimentare. Pasivitatea angajatorului in litigiile de munca Pronuntaţă de: Tribunalul Huneduara - Sentinta civila nr. 294/09.03.2020
Suspendarea partiala a activitatii angajatorului. Timpul de munca. Munca suplimentara. Pronuntaţă de: Tribunalul Hunedoara - Sentinta civila nr. 1302/2019
ICCJ - Decizia 16/2019: in cadrul procedurii de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, serviciul de probatiune este un subiect procesual la care hotararea atacata se refera Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Conditionarea perimarii executarii silite de actiunile executorului judecatoresc � aspecte de constitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu