Infractiunea de furt calificat in forma continuata. Circumstante atenuante

Instanta a retinut in fapt ca in noaptea de 01/02.02.2006, inculpatul IML prin efractie, fortand lacatul ce asigura usa de acces intr-un apartament, cu un levier gasit in zona a sustras un laptop, marca Compaq, apartinand S.C. T S.R.L. Braila, pe care in final l-a vandut cu suma de 40 lei unei alte persoane necunoscute.
In noaptea de 20/21.02.2006, inculpatul I.M. L., impreuna cu inculpata B. E. D. s-au deplasat pe b-dul Dorobantilor, au coborat in subsolul unui bloc si fortand doua usi de acces de la doua boxe, au reusit sa sustraga un aparat de sudura, doua anvelope, cateva chei mecanice fixe si o bicicleta , dupa care, cu bunurile asupra lor, au plecat la domiciliul inculpatei B.E.D.
In noaptea de 21/22.02.2006, inculpatii IML si BED au patruns prin efractie in subsolul unui bloc, de unde au sustras mai multe bunuri (polizor electric, un fain, o bormasina electrica, cateva pietre de polizor, 3 baterii sanitare), care au fost valorificate prin vanzarea catre persoane necunoscute cu suma de 200 lei.
In noaptea de 28/29.03.2006, aceiasi inculpati au patruns prin escaladare in curtea unui imobil situat in mun. Braila de unde au sustras mai multe bunuri, pe care le-au vandut unor persoane necunoscute cu suma totala de 40 lei.
In noaptea de 18/19.02.2007 inculpatii au patruns prin efractie in subsolul unui bloc situat pe Str. Dorobantilor, de unde au sustras o bicicleta de dama, iar ulterior s-au reintors in acel loc de unde au mai sustras si alte bunuri .
La stabilirea pedepselor care au fost aplicate inculpatului IML au fost avute in vedere art.72 Cp, de dispozitiile din partea generala a Codului penal, de limitele pedepsei prevazute in partea speciala a C.pen, de gradul ridicat de pericol social al faptelor dat de modalitatea de executare - pe timp de noapte, prin efractie, de doua persoane impreuna,de perseverenta infractionala a inculpatului acesta fiind de altfel condamnat in numeroase randuri pentru fapte asemanatoare, de stare de recidiva postcondamnatorie in care a comis faptele,de faptul ca mare parte din prejudiciu nu a fost recuperat, dar si de atitudinea sincera avuta insa doar in faza de urmarire penala, de recunoastere a savarsirii faptelor.
La stabilirea pedepselor care au fost aplicate inculpatei B.E. D., instanta a tinut seama, potrivit art.72 Cp, de dispozitiile din partea generala a Codului penal, de limitele pedepsei prevazute in partea speciala a C.pen, de gradul de pericol social al faptelor dat de modalitatea de executare - pe timp de noapte, prin efractie, de doua persoane impreuna ,de faptul ca mare parte din prejudiciu nu a fost recuperat, de lipsa antecedentelor penale, dar si de atitudinea sincera avuta insa doar in faza de urmarire penala, de recunoastere a savarsirii faptelor.
Avand in vedere circumstantele personale ale inculpatei, lipsa antecedentelor penale, atitudinea sincera de care a dat dovada in faza de urmarire penala, prezenta atat in fata organelor de urmarire penala, cat si a instantei , instanta a retinut in favoarea acesteia circumstantele atenuante prev de art 74 lit a si c C.pen cu consecinta diminuarii pedepsei sub minimul special conf. art 76 lit c Cpen.
Avand in vedere circumstantele expuse mai sus, dar si faptul ca inculpata a savarsit faptele numai in prezenta inculpatului IMD, instanta a apreciat ca scopul educativ si preventiv al pedepsei poate fi atins in privinta acestei inculpate si fara executarea pedepsei in regim de detentie . Ca modalitate de executare, instanta a apreciat ca fata de inculpata B.E.D se impune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere .
In baza art.118 alin 1 lit. e C.pen in referire la art 118 alin 4 C.pen instanta a dispus confiscarea de la inculpati a sumelor cu care partile vatamate nu s-au constituit parti civile in procesul penal, desi bunurile sustrase nu au fost recuperate. Fata de disp.art 118 alin 4 Cp, instanta a dispus confiscarea de la inculpati a contravalorii bunurilor sustrase si nerestituite. La stabilirea contravalorii bunurilor instanta a avut in vedere sumele indicate de partile vatamate in masura in care valoarea din procesele verbale de pretuire (f.160-165 UP) este mai mare. Aceasta intrucat pretuirea este facuta pe baza valorii actuale a unor bunuri noi similare cu cele sustrase, partile avand in vedere atunci cand au comunicat valoarea acestora, o valoare reala tinand cont si de uzura acestora.
Astfel, sumele care urmeaza a fi confiscate sunt urmatoarele : 1000 lei numai de la inculpatul I.M.L reprezentand contravaloarea laptopului sustras la data de 01/02.02.2006-p.vat. SC T SRL; 250 lei de la ambii inculpati- reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase de la p.vat.B.C.; 200 lei de la ambii inculpati- reprezentand contravaloarea bicicletei sustrase de la p.vat.CO.; 74 lei de la ambii inculpati- reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase de la p.vat.U.M; 200 lei de la ambii inculpati - reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase de la p.vat.S.P (s-a avut in vedere prejudicial indicat de parte, pretuirea nefiind posibila-pr.vb. f.158 UP);Ca urmare s-a dispus confiscarea speciala de la inculpatul I.M. L. a sumei de 1362 lei, iar de la inculpata B.E.D. a sumei de 362 lei, si au fost obligati inculpatii la plata acestor sume catre stat .
Prin decizia nr.339/2007 Tribunalul Braila a admis apelul declarat de Ministerul Public si a desfiintat in parte sentinta atacata numai in ceea ce priveste confiscarea speciala si in temeiul art.118 alin.1 lit.e/C.pen in ref la art.118 alin.4/C.pen a dispus confiscarea de la inculpati a sumei totale de 150 de lei respectiv 75 lei de la fiecare, in loc de 1362 lei de la inculpatul IML si 362 lei de la inculpata BED. Pentru a pronunta aceasta solutie, Tribunalul a aratat ca potrivit art.118 alin.1 lit.e/C.pen in referire la art.118 alin.4/C.pen. trebuie confiscate sumele care nu servesc la despagubirea partii vatamate in masura in care au profitat inculpatilor prin vanzarea bunurilor sustrase. Inculpatul a vandut laptop-ul sustras cu suma de 40 de lei, iar partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza, motiv pentru care suma care trebuia confiscata era de 40 de lei si nu suma reprezentand contravaloarea unui asemenea laptop. De asemenea, organele de u.p nu au dovedit in nici un fel cat valoreaza alte bunuri a caror valoarea a fost confiscata de instanta de fond de la inculpati, imprejurare ce este de natura sa profite inculpatilor.
Au fost mentinute celelalte dispozitii ale sentintei atacate.