Reincredintare minor

In motivarea actiunii, reclamanta a invederat ca, prin sentinta civila nr.3012 din 30 octombrie 2007 pronuntata de Judecatoria Tulcea, s-a dispus desfacerea casatoriei incheiata cu paratul G.D., iar minorul Constantin-Alin rezultat din casatoria partilor, a fost incredintat tatalui.
A mai invederat reclamanta ca, in prezent, paratul G.D. este detinut in Penitenciarul Tulcea, situatie in care s-ar impune sa-i fie reincredintat minorul, care de altfel se afla in ingrijirea sa de la data cand paratul a inceput executarea pedepsei.
A sustinut reclamanta ca este salariata cu contract de munca determinat la SC E-O. SRL Babadag, avand un salariu in cuantum de 1160 lei lunar si locuieste cu chirie in orasul Babadag, apreciind ca detine posibilitati materiale pentru a asigura minorului conditii bune de crestere si educare, oferindu-i un climat moral corespunzator.
In sustinerea actiunii s-au depus, in copie, urmatoarele inscrisuri: certificatul de nastere al minorului si sentinta civila nr.3012/30.10.2007 pronuntata de Judecatoria Tulcea prin care a fost stabilita locuinta minorului la parat.
In cauza s-a dispus efectuarea unei anchete sociale cu privire la modul de intretinere, crestere si educare a minorului, care este comportarea parintilor fata de minor, conditiile de viata ale acestora, atat din punct de vedere moral cat si material, luandu-se de asemenea si optiunea minorului cu privire la reincredintare.
Paratul s-a prezentat la judecata cauzei si a achiesat la reincredintarea minorului catre reclamanta.
Solutionand cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 3012/30.10.2007 pronuntata de Judecatoria Tulcea, s-a dispus desfacerea casatoriei partilor si incredintarea minorului G.C.-A. spre crestere si educare tatalui sau, G.D., cu obligatia corelativa a paratei G.A. la plata pensiei de intretinere in favoarea minorului.
S-a retinut ca interesul minorului reclama ca acesta sa fie incredintat spre crestere si educare tatalui, intrucat locuia impreuna cu acesta, retinandu-se ca mama parasise domiciliul conjugal, lasand minorul in ingrijirea tatalui, aceste imprejurari fiind unite cu optiunea minorului de a fi incredintat tatalui.
Din probele administrate in cauza, respectiv anchete sociale, rezulta ca minorul este elev in clasa a VIII-a si a locuit la tatal lui pana cand acesta a fost arestat in anul 2009, data la care s-a mutat la mama sa unde se afla si in prezent.
Investigatiile sociale efectuate de autoritatile tutelare au relevat ca reclamanta ofera un climat material si moral corespunzator pentru cresterea si educarea minorului, acestea confirmand sustinerile reclamantei din actiunea introductiva de instanta.
Minorul a fost ascultat in sedinta Camerei de Consiliu, optiunea sa fiind aceea de a fi reincredintat mamei spre crestere si educare.
Potrivit art.44 din Codul familiei, masura reincredintarii copiilor minori spre crestere si educare de la unul din parinti la celalalt, poate fi dispusa atunci cand se stabileste ca interesele minorilor o cer, intrucat parintele in ingrijirea caruia se gaseste nu le asigura conditiile necesare pentru o dezvoltare corespunzatoare atat sub aspect material cat si sub aspect moral si afectiv.
Luarea copilului de la parintele caruia i-a fost incredintat trebuie sa aiba o temeinica justificare, bazata pe motive puternice, care sa demonstreze ca ramanerea lui la acel parinte ar avea consecinte daunatoare bunei sale dezvoltari.
Avand in vedere acordul partilor de a fi reincredintat minorul mamei, imprejurare unita cu dorinta minorului si tinand seama de faptul ca imprejurarile care au determinat incredintarea minorului spre crestere si educare tatalui, s-au modificat, iar masura reincredintarii spre crestere si educare de la un parinte la celalalt isi gaseste justificare si poate fi luata atunci cand se stabileste ca interesele minorului o cer, adica atunci cand parintele in a carui ingrijire se afla nu mai poate asigura conditiile necesare pentru o dezvoltare corespunzatoare, si cum aceste imprejurari s-au modificat, paratul fiind detinut in Penitenciarul Tulcea, neavand posibilitatea de a mai asigura supravegherea cat si conditiile necesare de crestere si educare a minorului, instanta va admite cererea si va dispune reincredintarea minorului G.C.-A., spre crestere si educare reclamantei M.A..
In cazul schimbarii imprejurarilor, la cererea oricaruia dintre parinti sau a copilului, daca acesta a implinit varsta de paisprezece ani, a autoritatii tutelare sau a vreunei institutii de ocrotire, instanta judecatoreasca va putea modifica masurile privitoare la drepturile si obligatiile personale sau patrimoniale intre parintii divortati si copii.
Modificarea masurilor luate potrivit dispozitiilor art. 42 alin. 1 si 2 se va face cu paza cerintelor prevazute de acele dispozitii.
In cauza reclamanta nu a solicitat obligarea paratului la pensie de intretinere.
In contextul schimbarii imprejurarilor si a modificarii masurii privind incredintarea minorului, obligatia reclamantei statuata prin sentinta civila nr.3012/2007 a Judecatoriei Tulcea, se constata ca nu mai subzista.
Cum in speta, paratul este detinut in penitenciarul Tulcea, neavand posibilitati financiare pentru a contribui la plata cheltuielilor de crestere si educare a minorului, instanta apreciaza ca in lumina dispozitiilor art.42 alin.1 si 2 din Codul familiei, nu se poate retine obligarea acestuia la plata pensiei de intretinere, impunerea acestei solutii fiind determinata de principiul ca va presta intretinere altei persoane numai persoana care dispune de mijloacele necesare din care sa se intretina mai intai pe ea si apoi, pe aceasta din urma.