Incheiere in forma autentica contract de vanzare-cumparare

In motivarea cererii, reclamantul arata ca la data de noiembrie 1956 mama sa, L.M., a cumparat de la vanzatorul D.P. suprafata de 0,72 ha teren faneata situat ``pe podis Capul Xlui unde megies - rasarit cu scoala biserica miazazi cu soseaua Borsec la apus cu M.G. cu L.M.``.
Pretul de 15500 lei s-a achitat in fata martorilor B.Y. si L.A. si s-a incheiat inscrisul sub semnatura privata intitulat Conventie . De la acea data mama sa a intrat in folosinta terenului. Pe timpul cat traia mama sa a cedat o fasie din terenul de mai sus bisericii cu care se invecina pentru extinderea cimitirului. In anul 2008 s-a mai cedat o portiune cu latimea de 6 m tot pentru extinderea cimitirului, dar nu s-a ingradit decat partial. Mai arata ca este singurul mostenitor dupa mama sa, iar in succesiune sa inclus si terenul cumparat de la D.P..
La randul ei parata a mostenit pe D.P. prin Certificatul de mostenitor nr. a��/1992 si cum in cartea funciara nu a operat vanzarea din anul 1956, a fost inscrisa pe parata si cota de A� parte din nr. top. a��/1 si a��, desi faptic reclamantul impreuna cu mama sa au folosit imobilul de peste 54 ani.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 21, 22 din Legea 7/1996 si 1088 Cod civil.
In probatiune, reclamantul a anexat cererii de chemare in judecata: extras CF, inscrisul sub semnatura privata incheiat intre parti, certificat de mostenitor nr. a�� din 1985 si certificat de la Registrul agricol.
Parata a declarat in sedinta publica din data de 2010 ca este de acord cu actiunea reclamantului.
In cauza au fost administrate si s-au incuviintat probe cu inscrisuri .
Analizand actiunea civila de fata, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate si a apararilor formulate, instanta retine urmatoarele:
La data de 1956 mama reclamantului, L.M., a cumparat de la vanzatorul D.P. suprafata de 0,72 ha teren faneata situat ``pe podis Capul Xlui unde megies- rasarit cu scoala biserica miazazi cu soseaua Borsec la apus cu M.G. cu L.M.``, la pretul de 15500 lei care s-a achitat in fata martorilor B.Y. si L.A. si s-a incheiat inscrisul sub semnatura privata intitulat Conventie, aflat la fila 5. reclamantul este mostenitorul legal al defunctei L.M. conform Certificatului de mostenitor nr. a�� din 1985.
La randul ei parata a mostenit pe D.P. prin Certificatul de mostenitor nr. a�� si cum in cartea funciara nr. a�� Lazarea partea a II a nr. top. A ramas in cota de A� parte inscris pe parata cu titlul de mostenire dupa D.P..
Art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei prevede posibilitatea sesizarii instantei de catre partea ca si-a executat propria obligatie, pentru a se pronunta o hotarare care sa tina loc de contract, in situatia in care, dupa incheierea unui antecontract cu privire la un teren cu sau fara constructii, cealalta parte refuza sa incheie contractul .
Potrivit art. 20 din Legea 7/1996 - `` (1)Dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis in mod valabila��. (3) Hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila sau, in cazurile prevazute de lege, actul autoritatii administrative va inlocui acordul de vointa cerut in vederea inscrierii drepturilor reale, daca sunt opozabile titularilor``.
Contractul incheiat sub forma inscrisului sub semnatura privata intruneste conditiile de fond de valabilitate, respectiv stabilirea pretului, identificarea bunului si acordul partilor exprimat prin semnaturile de pe inscris. Avand in vedere efectuarea prestatiilor reciproce de plata a pretului si de predare a posesiei, precum si neindeplinirea obligatiei de intabulare a imobilului in cartea funciara de catre promitentii - vanzatori, instanta apreciaza ca intemeiata cererea formulat de reclamant, motiv pentru care o va admite si va obliga parata sa incheie reclamantului act autentic de instrainare cu privire la imobilul identificat la Lotul nr. 1 cu numar topografic nou a��/a in suprafata de 6081 mp din raportul de expertiza topografica efectuat in cauza de domnul expert Imre Alexandru, in caz contrar, prezenta hotarare urmand a tine loc de act autentic de instrainare.
Avand in vedere aceste dispozitii legale, precum si pozitia procesuala exprimata de catre parata, instanta in temeiul art. 1073, 1077 Cod civil, il va obliga pe parata sa incheie reclamantului contract autentic de vanzare-cumparare, astfel incat dreptul real dobandit de reclamant, opozabil inter partes sa devina opozabil era omnes, in caz contrar hotararea pronuntata va tine loc de act autentic de instrainare.
In cauza s-a dispus efectuarea si a unei expertize din care rezulta ca suprafata de 6081 mp este in folosinta efectiva a reclamantului, diferenta este intabulata pe numele Bisericii Ortodoxe, si ca suprafata de 6081 mp este inscrisa in CF a�� Lazarea partea a II a Borsec, numar topografic a��/a intravilan la Capul Xlui.
Fara cheltuieli de judecata deoarece parata a recunoscut pretentiile reclamantului.
Instanta:
Admite actiunea civila formulata de reclamantul L.I., domiciliat in comuna X, judetul Harghita in contradictoriu cu parata B.M., domiciliata in municipiul Toplita, judetul Harghita si, in consecinta:
Obliga parata sa incheie reclamantului act autentic de instrainare in ceea ce priveste cota sa parte de 1/2 din imobilul in suprafata de 6081 mp, inscris in CF a�� Lazarea partea a II a Borsec, numar topografic a��/a, cuprins in Lotul nr. 1 din raportul de expertiza topografica efectuat in cauza de domnul expert Imre Alexandru, expertiza ce face parte integranta din prezenta hotarare judecatoreasca, in caz contrar prezenta hotarare va tine loc de act autentic de instrainare in vederea intabularii.
Fara cheltuieli de judecata .