Actiunea in stabilirea paternitatii din afara casatoriei

I. Expunerea cererii de chemare in judecata . Prin cererea inregistrata sub numarul de mai sus reclamanta T.V. in calitate de reprezentanta a fiicei sale minore T.D.L. nascuta la �.a chemat in judecata pe paratul C.D. solicitand instantei sa constate ca paratul este tatal minorei, sa incuviinteze ca minora sa poarte numele acestuia, sa dispuna obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in favoarea minorei de la data introducerii actiunii si pana la majoratul acesteia in raport de veniturile realizate. Cu cheltuieli de judecata .

La termenul de judecata din 05.10.2010 reclamanta si-a completat actiunea solicitand incredintarea catre ea a minorei spre crestere si educare.
La termenul de judecata din 15.06.2010 reclamanta a renuntat la judecata cu privire la capatul de cerere privind preluarea de catre minora a numelui paratului, solicitand instantei sa dispuna ca minora sa-si pastreze numele ei, acela de ``Ta��..``.
In fapt, reclamanta arata ca a convietuit cu paratul din 2005 pana in primavara anului 2009 la domiciliul ei , in toata aceasta perioada cei doi comportandu-se ca un adevarat cuplu in sensul ca s-au gospodarit impreuna si au avut relatii intime. Cu toate ca nu demarasera inca formalitatile pentru incheierea casatoriei, la propunerea paratului, au hotarat sa-si consolideze relatia de cuplu prin conceperea unui copil. La scurt timp dupa ce a ramas insarcinata insa relatia dintre ei a inceput sa se erodeze fara vreun motiv intemeiat pentru ca in final paratul sa paraseasca domiciliul unde ei doi locuiau impreuna. De atunci si pana la nasterea minorei paratul a revenit de mai multe ori la domiciliul ei in speranta unei impacari si ramanea aici timp de cateva zile dupa care pleca fara sa-i explice unde. Dupa ce a nascut-o pe minora l-a anuntat pe parat insa acesta desi a fost de acord sa ii plateasca pensie de intretinere nu a consimtit sa se prezinte la serviciul starii civile pentru a o recunoaste. Paratul nu a justificat acest comportament al sau insa ea, reclamanta, a aflat ca avea o relatie cu o alta femeie si presupune ca acesta este motivul refuzului sau de o recunoaste pe minora. Mai precizeaza ca in prezent paratul este angajat in calitate de ofiter la UM a��. din municipiul Ba��..
In drept, reclamanta invoca disp. art. 56, 59, 60, 61 si 89 C. fam..
II. Expunerea pozitiei paratului fata de actiune . In fata Judecatoriei Bistrita, instanta initial sesizata, legal citat, paratul nu s-a prezentat, dar prin inscrisul depus la dosar a aratat faptul ca locuieste in orasul Ba��.. si ca doreste sa fie citat la aceasta adresa in continuare.
In fata Judecatoriei Beclean, instanta in favoarea careia Judecatoria Bistrita si-a declinat competenta, la termenul de judecata din 15.03.2011 paratul a declarat ca nu recunoaste ca ar fi tatal minorei T.D.L. si in consecinta nu este de acord cu admiterea actiunii reclamantei.
La termenul de judecata din 12.04.2011 insa, prin interogatoriu, paratul a recunoscut ca el este tatal minorei T.D.L. si este de acord sa fie obligat la plata pensiei de intretinere potrivit legii in favoarea acesteia.
Prin inscris depus la dosarul cauzei pentru termenul din 10.05.2011 paratul a solicitat ca la stabilirea pensiei in favoarea minorei instanta sa aiba in vedere faptul ca mai are doi copii minori in intretinere.
III. Referiri la circuitul dosarului. Cauza a fost initial inregistrata la Judecatoria Bistrita sub nr. 11227/190/2009, care prin SC 1112010 si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Beclean, cauza fiind inregistrata la aceasta din urma instanta sub nr. 696/186/2010.
IV. Situatia de fapt retinuta de instanta. Din certificatul de nastere al minorei T.D.L. depus la dosarul cauzei (f. 5) rezulta ca aceasta s-a nascut pe data de a��a��. si ca este fiica reclamantei, in acest act nefiind mentionat numele si prenumele tatalui.
Prin interogatoriu (f. 52) paratul a recunoscut ca este tatal minorei T.D.L. ca este de acord cu incredintarea catre reclamanta a minorei spre crestere si educare si este de acord la plata pensiei de intretinere in favoarea acesteia, potrivit legii.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza (fa��a��) rezulta faptul ca in perioada timpului legal al conceptiei, a��a��a�� reclamanta T.V. si paratul C.D. au locuit impreuna in municipiul Bistrita, in casa parintilor reclamantei, ca paratul a aflat despre nasterea minorei D.L. si nu a negat ca ar fi tatal acesteia, iar la un moment dat, chiar s-a oferit sa plateasca pensie de intretinere in favoarea acesteia.
Din ancheta sociala efectuata in cauza de catre Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei (f. ..) rezulta ca reclamanta dispune de conditiile materiale si prezinta garantiile morale necesare in vederea cresterii si educarii minorei.
Din adresa nr. 1493/08.04.2011 a UM a��a��. (f. a��), institutia la care este angajat paratul, rezulta o medie a veniturilor lunare ale acestuia pe ultimele 6 luni de a��a��a��a�� si, potrivit certificatelor de nastere depuse la dosarul cauzei, instanta retine de asemenea ca paratul mai are doi copii in intretinere, C.I.A. si CC.D.S. (f. a��.), aspect de care va tine seama la stabilirea pensiei de intretinere.
Prin inscris depus la dosarul cauzei pentru termenul de judecata din 10.05.2011 (f. 57) paratul a aratata ca este de acord sa fie obligat la plata pensiei de intretinere in favoarea minorei, de la data pronuntarii hotararii.
V. Motivarea solutiei in drept . Conform art. 56 C. fam, filiatia fata de tata se stabileste, in afara de cazurile prevazute in art. 53, prin recunoastere sau hotarare judecatoreasca.
Conform art. 57 C. fam, copilul conceput si nascut in afara de casatorie poate fi recunoscut de catre tatal sau; dupa moartea copilului, acesta poate fi recunoscut numai daca a lasat descendenti firesti. Recunoasterea se face prin declaratie facuta la serviciul de stare civila, fie odata cu inregistrarea nasterii, fie dupa aceasta data; recunoasterea poate fi facuta si prin inscris autentic sau prin testament. Recunoasterea, chiar facuta prin testament, nu se poate revoca.
Conform art. 59 C. fam, actiunea in stabilirea paternitatii din afara casatoriei apartine copilului si se porneste in numele sau de catre mama, chiar daca este minora, ori de reprezentantul lui legal. Dreptul de a porni actiunea in stabilirea paternitatii nu trece asupra mostenitorilor copilului; ei pot continua actiunea pornita de acesta. Actiunea in stabilirea paternitatii poate fi pornita si impotriva mostenitorilor pretinsului tata.
Conform art. 60 C. fam, actiunea in stabilirea paternitatii din afara casatoriei poate fi pornita de mama intr-un termen de un an de la nasterea copilului.
Conform art. 86 C. fam, intre parinti si copii exista obligatia legala de intretinere, iar descendentul, cat timp este minor, are drept la intretinere, oricare ar fi pricina nevoii in care el se afla. Conforma art. 94, cand intretinerea este datorata de parinte sau de cel care adopta, ea se stabileste pana la o patrime din castigul sau din munca pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii.
Conform art. 274 C. pr. civ., partea care cade in pretentiuni va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata . Conform art. 275 C. pr. civ., paratul care a recunoscut la prima zi de infatisare pretentiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, afara numai daca a fost pus in intarziere inainte de chemarea in judecata .
Cu privire la solicitarea paratului de a fi obligat la plata pensiei de intretinere in favoarea minorei de la data pronuntarii hotararii, instanta arata ca hotararea de stabilire a paternitatii copilului din afara casatoriei produce efecte retroactive, pana la nasterea copilului, astfel ca in aceasta perioada copilul este considerat ca fiind al tatalui stabilit prin respectiva hotarare . Drept urmare, in speta, obligatia de intretinere revine paratului pe parcursul intregii perioade mentionate mai sus, dar va fi acordata de instanta doar de la data introducerii actiunii, data la care intretinerea a fost solicitata, in acest sens stabilindu-se si prin Decizia de indrumare a fostului Tribunal Suprem nr. 19/23.12.1965.
Avand in vedere starea de fapt prezentata si textele de lege pertinente, instanta retine ca paratul este tatal minorei T.D.L. si va fi obligat la plata in favoarea acesteia a unei pensii lunare de ? din venitul lunar care, mai departe, urmeaza a fi impartit la 3, numarul copiilor in intretinere, rezultand pentru minora T.D.La��a�� pe care paratul va fi obligat sa o plateasca acesteia lunar, de la data introducerii actiunii, a��...
Va dispune totodata incredintarea catre reclamanta a minorei spre crestere si educare si va recunoaste paratului dreptul de avea legaturi personale cu minora, la domiciliul reclamantei, de doua ori pe luna, in a 2-a si a 4-a duminica din luna.
Instanta:
Admite actiunea formulata de reclamanta T.V., in calitate de reprezentanta a fiicei sale minore T.D.L., impotriva paratului C.D.
1. Constata ca paratul este tatal minorei T.D.L. nascuta pe data de a��a��a��.. in mun. a��., judetul a��.. avand CNP a��a��a��a��a��;
2. Dispune ca minora sa ramana cu numele inscris in actul de nastere, acela de ``Ta��a��a��a��.``;
3. Dispune incredintarea catre reclamanta a minorei T.D.L. spre crestere si educare;
4. Obliga paratul la plata unei pensii lunare de intretinere dea��a��a��. lei in favoarea minorei T.D.L., nascuta pe data de a��a��a��a��.., incepand cu data introducerii actiunii,a��a��., pana la data la care va deveni majora sau pana la terminarea studiilor, dar fara a depasi varsta de 25 de ani.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .