Principiul disponibilitatii. Indeplinirea in mod eronat a procedurii de citare

Unul dintre parati (reclamant neconventional) a atacat sentinta primei instante motivandu-se recursul prin aceea ca, prima instanta nu a citat in calitate de parati toate persoanele trecute in T.P. litigios, iar in locul celor decedati nu au fost introdusi mostenitorii.
Verificand sentinta sub motivul invocat de parat, tribunalul a constatat ca paratii au formulat o cerere comuna indicand o adresa la care sa fie comunicate actele de procedura .
Din cuprinsul dosarului nu rezulta ca s-a depus vreun script din care sa rezulte ca paratii si-au schimbat domiciliul in cursul procesului.
Recursul a fost respins ca nefondat avand in vedere urmatoarele considerente:
1. Potrivit principiului disponibilitatii, instanta nu este indreptatita sa introduca vreo parte in cauza, daca legea nu prevede altfel. Cadrul procesual poate fi stabilit numai de parti.
2. Schimbarea domiciliului partilor in timpul desfasurarii procesului judiciar le obliga sa notifice instantei acest aspect (art. 98 Cod proc. civ.)
3. Neregularitatea actului de procedura a fost invocata pentru prima data in recurs, ori potrivit art. 108 (1) `` Neregularitatea actelor de procedura se acopera daca partea nu a invocat-o la prima zi de infatisare ce a urmat dupa aceasta neregularitate si inainte de a pune concluzii pe fond ``
4. Mai mult decat atat, potrivit art.105(2) din Codul de procedura civila ``Actele indeplinite cu neobservarea formelor legale a��..se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea lora��``
In speta presupusa neregularitate procedurala a fost invocata de catre o alta parte procesuala decat aceea care ar fi putut fi afectata de neindeplinirea procedurii de citare.
Asa fiind recursul a fost respins ca nefondat.