Categorii de actiuni scutite de taxa judiciara de timbru

Textul art. 17 din Legea nr. 146/1997 modificata si completata, prevede ca scutirea de la taxa judiciara de timbru, cum de altfel rezulta si din art. 26 al. 2 si 3 din Ord.760/1999 al M.J., este pentru doua categorii de institutii publice, respectiv o categorie formata din enumerarea limitativa prev. de textul aratat si a doua categorie de institutii publice cand pretentiile au ca obiect venituri publice.

Prin sentinta civila nr. 2574/2010 pronuntata de Judecatoria Bistrita a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului invocata din oficiu de instanta si a fost respinsa cererea formulata de reclamantul Penitenciarul Bistrita impotriva paratilor UL si UM, ca fiind introdusa de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.

Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamantul.

Tribunalul efectuand verificarile prealabile si obligatorii privind indeplinirea obligatiei de achitare a taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar , in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 146/1997 modificata si completata, a Ord.760/1999 a M.J. si a O.G.32/1995, constata ca obligatia sus mentionata nu a fost indeplinita pentru considerentele ce se vor prezenta .

Prima instanta a fost sesizata cu o actiune evaluabila in bani, iar tribunalul cu un recurs indreptat impotriva unei hotarari care se pronunta asupra unei cereri evaluabile in bani .

In conformitate cu art. 2 din Legea nr. 146/1997 modificata si completata, actiunile si cererile evaluabile in bani introduse la instanta judecatoreasca se taxeaza potrivit lit.``f`` cu 2611 lei + 2% ce depaseste 50.000 lei, cererile cu o valoarea in 5.001 lei si 2.500.000 lei, cererea petentului fiind de pretentii in suma de 41.405,79 lei.

In acelasi timp in conformitate cu art. 11 din legea mentionata, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului impotriva hotararilor judecatoresti se taxeaza cu 50% din taxa datorata la suma contestata, in cazul cererilor si actiunilor evaluabile in bani .

De asemenea, in conformitate cu art. 20 al. 5 din Legea nr. 146/1997 modificata si completata, ``in situatia in care instanta de judecat investita cu solutionarea unei cai de atac ordinare sau extraordinare constata ca in fazele anterioare taxa judiciara de timbru nu a fost platita integral, va dispune obligarea partii la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotararii constituind titlu executoriua��``.

Se retine de instanta si disp. art. 1 al. 3 din Normele Metodologice pentru aplicarea O.G.32/1995 privind timbrul judiciar, ca fiind aplicabile in aprecierea asupra indeplinirii obligatiei in discutie.

Din dispozitiile legale aratate rezulta existenta obligatiei pentru reclamant de a achita taxa judiciara de timbru si timbru judiciar atat pentru cererea introductiva cat si pentru exercitarea caii de atac a recursului. Aceasta intrucat pretentia dedusa judecatii are toate insusirile cerute de textele mentionate pentru o cerere evaluabila in bani .

Nu pot fi retinute sustinerile recurentului din scriptul inregistrat la instanta la 14.12.2010 (f.26 din dos.) potrivit careia sunt incidente disp.art.17 din L.146/1997, intrucat ar fi in prezenta unei scutiri pentru motivul ca face parte din autoritatile enumerate din textul aratat.

Aceasta intrucat textul art. 17 din Legea nr. 146/1997 modificata si completata, prevede ca scutirea de la taxa judiciara de timbru, cum de altfel rezulta si din art. 26 al. 2 si 3 din Ord.760/1999 al M.J., este pentru doua categorii de institutii publice, respectiv o categorie formata din enumerarea limitativa prev. de textul aratat si a doua categorie de institutii publice cand pretentiile au ca obiect venituri publice.

Recurenta nu se regaseste in niciuna dintre aceste categorii, in prima categorie pentru ca nu se regaseste in enumerarea limitativa a legii, iar in a doua nu se regaseste intrucat pretentiile solicitate prin actiune nu reprezinta venituri publice in sensul definit de art. 26 al. 3 din Ord. 760/1999 al M.J.

De altfel, faptul ca pretentiile cerute prin actiune nu reprezinta venituri publice, rezulta nu numai din textul de lege aratat, dar si din insasi sustinerile reclamantului la fond si in recurs, in care arata ca aceste pretentii sunt si in favoarea persoanelor private de libertate.

Tribunalul retine si faptul ca recurenta nu a inteles sa se conformeze obligatiei de achitare a taxei judiciare fie si numai pentru calea de atac in conditiile art.11 din Legea nr. 146/1997 sau de a-si manifesta intentia de a se folosi de disp.art.21 al.3 si 4 din Legea nr. 146/1997 pentru a se putea pronunta asupra legalitatii hotararii atacate.

In temeiul celor expuse in fapt si in drept si, avand in vedere si disp. art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997 si disp. art. 312 al.1 din Codul de procedura civila, instanta urmeaza sa anuleze recursul declarat ca netimbrat.