Prima pagină » Jurisprudenţă » Spete Contraventii » Procesul-verbal de contraventie � �act de acuzare� sau mijloc de proba. Sarcina probei

Procesul-verbal de contraventie � �act de acuzare� sau mijloc de proba. Sarcina probei

Publicat: 02 Jul 2012 20088 citiri Secţiunea: Spete Contraventii

Curtea Europeana a Drepturilor Omului reprezinta un tribunal international care are sediul la Strasbourg.

Principiu fundamental prevazut in cap. I, t. III, C. proc. pen., partea generala.

Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,

Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.

Conform Ordonantei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor (care a abrogat Legea 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor),

Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.

Conform Ordonantei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor (care a abrogat Legea 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor),

Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.

Data calendaristica a unui inscris sub semnatura privata, care nu poate fi contestata de terti.

Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.

Reprezinta un mijloc de proba scris ce trebuie sa cuprinda mentiunile necesare si sa aiba forma ceruta de lege.

Ocupatia activitatea utila, aducatoare de venit (in bani sau in natura)

Termen legitim pentru marirea patrimoniului unei persoane si diminuarea corespunzatoare a patrimoniului alteia.

Cauza de impiedicare a punerii in miscare sau exercitarea actiunii penale,

Mijloc de proba, prevazut in cap. II, t. III, C. proc.pen., partea generala.

Conform Ordonantei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor (care a abrogat Legea 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor),

Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.

Conform Ordonantei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor (care a abrogat Legea 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor),

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Sanctiune care consta in lipsirea actului juridic civil de efectele sale firesti intrucat acesta a fost incheiat cu nerespectarea dispozitiilor legale imperative sau cu incalcarea conditiilor de validitate ale actului respectiv.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Putin Emil-Livius-Nicolae - membru al Parlamentului Romaniei.

Parte dintr-un proces

Incalcarea dispozitiilor cu caracter administrativ sau disciplinar,

Principiu fundamental prevazut in cap. I, t. III, C. proc. pen., partea generala.

Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,

Conform Ordonantei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor (care a abrogat Legea 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor),

Activitate de lamurire, de stabilire a adevaratului inteles al unei opere spirituale.

Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Conform Ordonantei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor (care a abrogat Legea 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor),

Trasatura esentiala a infractiunii, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19 , C. pen., partea generala. Ea priveste latura subiectiva a infractiunii,

Fapta de a face, de a comite. Vezi si Fapt omisiv.

Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.

Obligatie ce revine partilor dintr-un proces de a face dovada imprejurarilor, faptelor, afirmatiilor, sustinerilor pe care isi intemeiaza pretentiile ori apararile prezentate in fata organului de jurisdictie.

Principiu fundamental prevazut in cap. I, t. III, C. proc. pen., partea generala.

Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.

Procesul-verbal de contraventie nu este doar un ``act de acuzare``, asemanator rechizitoriului, ci si un mijloc de proba, forta probanta a proceselor-verbale fiind lasata la latitudinea fiecarui sistem de drept, instantele avand insa obligatia de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu atunci cand administreaza si apreciaza probatoriul.

Prin plangerea contraventionala inregistrata la nr. de mai sus, petentul VE a solicitat, in principal, constatarea nulitatii procesului-verbal de contraventie seria CC nr. 2019625, incheiat la 23.01.2009 de Inspectoratul de Politie al Judetului Bistrita-Nasaud - Serviciul Politiei Rutiere, iar in subsidiar ca netemeinic, cu motivarea ca a fost sanctionat cu 540 lei amenda, 9 puncte de penalizare si ridicarea permisului, insa nu se face vinovat de savarsirea vreunei contraventii.

Arata ca desi a consumat alcool la data de 23.01.2009, in momentul in care a fost oprit de organele de control, a raspuns in gluma intrebarilor agentului, iar acesta, luandu-l in serios, l-a testat cu aparatul de alcotest care a indicat o alcoolemie de 0,15 mg/l alcool pur in aerul expirat. Mai precizeaza petentul ca nu a avut timp sa mearga pentru recoltarea de probe biologice, dar sustine ca aparatul etilotest utilizat nu functiona corespunzator.

De asemenea, petentul arata ca procesul verbal este intocmit cu nerespectarea prevederilor art. 16 din OG 2/2001, in sensul ca din cuprinsul acestuia lipsesc datele de identificare ale sale, ocupatia si locul de munca, elemente care sunt de natura sa conduca la o justa apreciere a faptei .

De altfel, agentul constatator a procedat la oprirea si testarea petentului fara a respecta prevederile art. 35 alin. 3 din acelasi act normativ, fapt ce duce la constatarea nulitatii procesului verbal de contraventie.

Mai arata petentul faptul ca nu a mai fost sanctionat contraventional pentru conducere sub influenta alcoolului, solicitand astfel admiterea plangerii si anularea procesului verbal de contraventie.

Analizand din punct de vedere formal continutul procesului-verbal de contraventie, instanta a retinut ca acesta cuprinde toate mentiunile obligatorii, fiind intocmit cu respectarea dispozitiilor art. l7 din OG 2/200l, neexistand motive de nulitate absoluta a acestuia si nici de anulabilitate, fiind corect intocmit.

Instanta a apreciat faptul ca in mod corect a fost retinuta in sarcina petentului savarsirea acestei contraventii, mai ales ca petentul nu a dovedit existenta unei alte stari de fapt decat cea mentionata in cuprinsul procesului-verbal, cu mentiunea ca si martorii audiati in cauza (f. 60, 6l) au relevat faptul ca in data respectiva era ziua petentului si ca inainte de a pleca dupa sotia sa la serviciu, acesta a ``gustat`` putin coniac, neputand face o apreciere exacta a cantitatii de alcool consumate.

De altfel, din cazierul auto, depus de intimat (f. l4-l5), a rezultat ca petentul nu este la prima abatere de acest gen.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului mentioneaza in mod expres ca prezumtia de nevinovatie nu este una absoluta, ca, de altfel, nici obligatia organului constatator de a suporta intreaga sarcina a probei. Limitele de apreciere mai largi sub aspectul respectarii prezumtiei de nevinovatie sunt justificate in masura in care Curtea a decis ca faptelor contraventionale le corespunde si o posibilitate de investigare mai restransa din partea autoritatilor, numarul acestora fiind extrem de mare.

Textul art. 34 al.l din OG 2/200l, permite o interpretare in concordanta cu exigentele unui proces echitabil, din moment ce prevede ca instanta de judecata verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie. Fara a stabili si vinovatia persoanei sanctionate, procesul-verbal dovedeste o situatie de fapt, care a dus la incheierea acestuia si care conduce in mod rezonabil la ridicarea unei acuzatii bazate pe imprejurari de fapt ce necesita explicatii fundamentate pe probe din partea celui sanctionat.

Prin urmare, in speta (contraventia constand in fapte comisive de nerespectare a unor prevederi legale), sarcina probei este inversata prin mecanismul de functionare al prezumtiei simple (art. l203 C.civ.), astfel incat aceasta trece asupra partii impotriva careia a fost stabilita prezumtia . Acesta este un aspect distinct de aplicare automata a art. ll69 C.civ., care se refera la situatia in care se porneste de la ideea preconceputa, inainte de administrarea oricarei probe, ca actul sanctionator face dovada si a vinovatiei persoanei sanctionate.

Avand in vedere aspectele mentionate mai sus, instanta, in temeiul art. 34 din OG 2/200l, a respins plangerea petentului, ca fiind neintemeiata, mentinand totodata procesul-verbal, ca temeinic si legal.