Contraventii prevazute in Codul muncii. "Munca la negru"

Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr. /269/2011, petenta SC E. G. SRL Oltenita - prin reprezentantul sau legal GG, a solicitat , in contradictoriu cu I.T.M. Calarasi, anularea procesului verbal de contraventie seria M3, nr. 1074/18.11.2011 prin care a fost amendata cu suma de 30.000 lei, in temeiul art. 260 alin. 1 lit. E din Lg. 53/2003 republicat iar in subsidiar, inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea �avertisment. �

In motivarea plangerii, petenta arata ca in urma controlului efectuat , inspectorii din cadrul ITM Calarasi in perioada 15 .11.2011 - 16.11.2011 la santierul situat in mun. Oltenita jud. Calarasi, ca urmare a producerii evenimentului soldat cu decesul lui GGC, au fost depistate 3 persoane care au desfasurat activitate fara a avea incheiate in forma scrisa contractele individuale de munca (DD, BFL si GGC).

Petenta arata ca au fost incalcate prev. art. 16 alin. 1 din Lg. 53/2003 rep.

Arata ca celor 3 persoane nominalizate in procesul verbal de contraventie, le-a facut protectia muncii in data de 15.11.2011, urmand ca seara ca le incheie contracte de munca in forma scrisa.

La aceeasi data, a avut loc un accident de munca soldat cu decesul lui GGC, motiv pentru care ITM i-a oprit fisele de protectia muncii si copiile dupa cartile lor de identitate.

Petenta arata ca a facut protectia muncii a celor 3 muncitori, instructajul fiind facut de dl. inginer PM autorizat in protectia muncii, astfel ca solicita fisele de protectia muncii si copiile dupa cartile de identitate ale celor 3 persoane de la ITM Calarasi.

Este adevarat ca datorita lucrarilor de executie pe care le are in curs de executie nu a avut timp ca in dimineata zilei de 15.11.2011 sa incheie contractele individuale de munca cu cei 3 angajati, dar a doua zi, a incheiat contractele individuale de munca cu DD si BFL, acesta din urma incetand activitatea dupa 5 zile .

In prezent este angajat cu contract individual de munca numai DD, ceea ce inseamna ca in ultima instanta, a intrat in legalitate din acest punct de vedere, motiv pentru care, solicita anularea procesului verbal de contraventie, in caz contrar, plata amenzii contraventionale de 30.000 lei insemnand intrarea in faliment a firmei.

In ipoteza in care nu se va anula in intregime, solicita aplicarea unei sanctiuni cu avertismentul, pentru a evita falimentul din care nimeni nu are de castigat, intrucat firma contribuie cu taxe si impozite aferente la bugetul de stat .

In drept, a invocat art. 31 si urm., art. 5 din OG nr. 2/2001.

Petenta a depus la dosarul cauzei, copia contractului individual de munca incheiat cu BFL, a contractului de munca incheiat cu DD, ambele la data de 15.11.2011, copii ale fiselor de instruire individuala realizata la data de 14.11.2011 si copii ale actelor necesare angajarii pentru GGC .

Intimata ITM Calarasi, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.

In motivarea intampinarii, arata ca in urma controlului efectuat in perioada 15.11.2011 - 16.11.2011 de catre inspectorii de munca, la obiectivul santier din localitatea Oltenita jud. Calarasi, ca urmare a producerii evenimentului din data de 15.11.2011, soldat cu decesul numitului GGC, s-a constatat ca la aceasta locatie desfasurau activitate in folosul societatii trei persoane, fara a avea incheiate contracte individuale de munca in forma scrisa numitii DD, BFL si GGC, iar ca rezultat al celor constatate , inspectorii de munca au intocmit procesul verbal de contraventie nr. 1074 MB/18.11.2011, prin care a fost aplicata o sanctiune contraventionala de 30.000 lei, conform art. 260 alin. 1 lit. e din C. Muncii , (cuantumul minim prev. de lege, pentru fiecare persoana fara forme legale de angajare).

Art. 260 alin. 1 lit. e din C. Muncii, cu modificarile si completarile in vigoare la data savarsirii faptei contraventionale, prevede obligativitatea angajatorului de a intocmi contracte individuale de munca, in forma scrisa, pentru toate persoanele care presteaza o activitate remunerata, anterior datei de incepere a activitatii, iar neintocmirea acestor contracte atrage aplicarea unei sanctiuni contraventionale intre 10.000 lei si 20.000 lei, pentru fiecare persoana in parte . De asemenea, anterior inceperii activitatii, fiecare contract individual de munca se inregistreaza in registrul general de evidenta a salariatilor, care se transmite inspectoratului teritorial de munca . Angajatorul este obligat ca, anterior inceperii activitatii, sa inmaneze salariatului un exemplar din contractul individual de munca .

Plangerea contravenientului este neintemeiata, pentru urmatoarele motive: La data controlului, nu existau intocmite contracte individuale de munca pentru numitii DD, BFL si GGC, angajatorul avand obligatia de a-i primi la munca doar dupa ce a intocmit contracte individuale de munca, in forma scrisa si dupa ce a transmis aceste contracte, sub forma electronica la ITM Calarasi.

Din verificarea documentelor puse la dispozitie de catre administratorul societatii si a inregistrarilor din registrul general de evidenta a salariatilor, transmis la ITM Calarasi a rezultat ca cele trei persoane mentionate mai sus desfasurau activitate pentru societate fara a avea intocmite contracte individuale de munca, asa cum prevede art. 16 din C. Muncii.

Lipsa incheierii acestor contracte de munca, deci existenta faptei contraventionale la data efectuarii controlului, a rezultat si din faptul ca aceste contracte nu au fost transmise (depuse) la ITM Calarasi, in format electronic, in registrul general de evidenta a salariatilor in format electronic.

In acest sens, trebuie avut in vedere ca prin abrogarea Lg. nr. 130/1999 privind unele masuri de protectie a persoanelor incadrate in munca, nu mai existau obligatiile referitoare la inregistrarea fizica a contractelor individuale de munca la inspectoratele teritoriale de munca, astfel verificarea asupra modului cum angajatorul respecta prevederile privind incheierea si executarea contractelor de munca se poate realiza , avand in vedere datele transmise de catre fiecare angajator in registrul general de evidenta a salariatilor in format electronic, la inspectoratul teritorial de munca . Contractele individuale de munca trebuie transmise de catre angajator anterior inceperii activitatii de catre fiecare salariat in parte, pentru a exista o evidenta stricta fidela, cronologica a contractelor individuale de munca, prevenindu-se astfel inregistrarea retroactiva a acestor contracte .

Conform declaratiilor scrise pe propria raspundere , in temeiul art. 19 alin. 1 lit. k din Lg. nr. 108/1999, pentru infiintarea si organizarea Inspectiei Muncii, republicata, numitii DD si BFL au declarat ca desfasoara activitate pentru societate anterior datei in care a avut loc controlul, anume DD din data de 7.11.2011 iar BFL din 8.11.2011. Acestia au precizat ca desfasurau activitate in folosul petentei, fara a avea incheiate si fara a fi semnat contracte individuale de munca .

De asemenea, din declaratiile numitilor DD, BFL si GG (administratorul societatii) , a rezultat ca la data producerii evenimentului 15.11.2011, acestia desfasurau activitate impreuna cu GGC, care se afla in aceeasi situatie - desfasura efectiv activitate in folosul petentei, fara forme de angajare .

In plus, de o mare relevanta este prezentarea de catre administratorul societatii a fiselor individuale privind securitatea si sanatatea in munca a numitilor DD, BFL si GGC, din care rezulta urmatoarele : DD a fost admis la lucru in data de 15.11.2011, BFL in data de 16.11.2011 si GGC , in data de 16.11.2011.

La data intocmirii actelor de control, administratorul societatii a luat la cunostinta de continutul acestora si a semnat fara obiectiuni.

Gradul sporit de pericol social al faptei este evidentiat de recentele modificari ale C. Muncii, produse prin Lg. nr. 40/2011, legiuitorul intelegand repercursiunile nerespectarii acestor prevederi legale in domeniul muncii, inasprind sanctiunile aplicabile in cazul acestei contraventii, astfel ca amenzile pentru savarsirea contraventiei au fost majorate considerabil, de la un minim special de 3.000 lei la un minim special de 10.000 lei, si pana la un maxim special de 30.000 lei, pentru fiecare persoana identificata fara forme legale de angajare, fiind desfiintat pragul maxim al amenzii, care era de 100.000 lei.

De asemenea, pericolul social al faptei contraventionale, rezulta din interdependenta intre plata contributiilor si accesul la drepturile de asigurari sociale si alte masuri de protectie sociala.

Prin lipsa unui contract individual de munca salariatul respectiv nu beneficiaza de drepturile ce i se cuvin : concediu de ingrijire copil pana la 2 ani, dreptul la pensie, dreptul la somaj, indemnizatia pentru boli profesionale si accidente de munca etc.

Avand in vedere aceste argumente legale, rezulta fara echivoc ca faptele contraventionale au fost savarsite, fiind corect constatate si consemnate de catre inspectorii de munca, iar sanctiunea aplicata este bine proportionata, tinandu-se cont, la individualizarea faptei, de vinovatia angajatorului, de pericolul social al contraventiei, de numarul persoanelor fara forme legale identificate la acelasi angajator, fiind aplicat minimul prev. de lege.

Fata de aceste motive, solicita respingerea plangerii ca netemeinica si mentinerea procesului verbal, cu obligarea acesteia la plata amenzii.

In drept, a invocat art. 115 - 118 C.pr.civila.

Din analiza probelor existente la dosarul cauzei rezulta ca in perioada 15 - 16.11.2011, la Santierul situat in mun. Oltenita , inspectorii de munca din cadrul ITM Calarasi, MD si AA, au identificat 3 persoane care prestau activitate in momentul efectuarii controlului impreuna cu numitul GGC care a decedat pe acest santier. La verificarea contractelor de munca, realizate la data de 18.11.2011, s-a constatat ca numitii DD, BFL si GGC, prestau activitate fara a avea incheiat in forma scrisa, contract individual de munca .

Petenta a mentionat ca urma sa incheie contracte de munca celor 3 persoane si ca in dimineata zilei de 15.11.2011, datorita lucrarilor ce erau in curs de executie, nu a avut timp sa incheie contractele de munca celor 3 angajati, dar a incheiat aceste contracte in ziua urmatoare.

Potrivit art. 260 alin. 1 lit.e , din Lg. 53/2003 , rep. ( din C. Muncii), constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 10.000 lei la 20.000 lei, pentru fiecare persoana identificata , primirea la munca a pana la 5 persoane fara incheierea unui contract individual de munca, potrivit art. 16 alin. 1 din Lg. 53/2003 rep.

Potrivit art.16 alin. 1 , contractul individual de munca se incheie in baza consimtamantului partilor , in forma scrisa, in limba romana . Obligatia de incheiere a contractului individual de munca in forma scrisa revine angajatorului, iar forma scrisa este obligatorie pentru incheierea valabila a contractului.

Din analiza acestui text de lege, se retine ca obligatorie forma scrisa a contractului individual de munca si existenta acestui contract la momentul la care se incepe activitatea la angajatorul respectiv. Este adevarat ca petenta a depus copia unor contracte de munca, incheiate in forma scrisa, in data de 15.11.2011, cu numitii DD si BFL , insa aceste inscrisuri au fost realizate dupa ce persoanele respective au inceput activitatea .

Se constata astfel ca plangerea nu este intemeiata, fapta contraventionala fiind de netagaduit.

In ceea ce priveste solicitarea petentei de in locuire a amenzii contraventionale cu sanctiunea `` avertisment `` urmeaza a fi respinsa , fapta fiind de o gravitate deosebita , in cazul de fata fiind depistata in urma producerii unui accident la locul de munca, soldat cu decesul uneia dintre persoanele careia ar fi urmat sa i se incheie contract de munca dupa cum sustine petenta.