Cerintele legale pentru Considerentele hotararii judecatoresti

Aceste cerinte legale sunt impuse de insasi esenta infaptuirii justitiei, iar forta de convingere a unei hotarari judecatoresti rezida din rationamentul logico-juridic clar explicitat si intemeiat pe considerente de drept .

Prin sentinta civila nr.1371 din 31 octombrie 2007, Tribunalul Bacau Sectia Comerciala si Contencios Administrativ a admis in parte actiunea formulata de reclamanta SC G.V. SRL prin lichidator judiciar impotriva paratei SC C. SA, pe care a obligat-o la plata catre reclamanta a sumei reprezentand penalitati de intarziere.

Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut din probatoriul administrat ca intre parti s-au derulat raporturi comerciale ce au facut obiectul a doua contracte de prestari servicii, prin care reclamanta in calitate de prestator si-a asumat obligatia de a asigura transportul de carbune pe anumite rute expres individualizate, iar parata, in calitate de achizitor s-a obligat sa achite contravaloarea acestor prestatii in termen de 20 zile, respectiv 16 zile, de la emiterea facturilor de catre reclamanta, partile stipuland si o clauza penala de 0,09% pe zi la intarziere, din valoarea facturii neachitate la scadenta.

Tribunalul a statuat ca serviciile au fost prestate de reclamanta, parata achitand cu intarziere facturile emise potrivit contractelor, context in care, dupa intrarea reclamantei in faliment, s-a emis factura insusita de parata prin semnatura reprezentantului legal.

Apararea paratei cu privire la prescriptia dreptului material la actiune al reclamantei a fost inlaturata cu motivarea ca prin semnarea facturii parata a intrerupt cursul prescriptiei ce curge in favoarea sa.

Impotriva acestei sentinte, parata a formulat apel, criticand prin motivele scrise depuse solutia adoptata de tribunal pe exceptia prescriptiei dreptului material la actiune .

Prin decizia nr.37 din 13 mai 2008 Curtea de Apel Bacau - Sectia Comerciala, Contencios Administrativ si Fiscal a respins ca nefondat apelul promovat de parata, apreciind ca instanta de fond a retinut corect situatia de fapt si a aplicat corect prevederile legale, deoarece facturile depuse la dosar atesta plata cu intarziere a pretului si nu au fost refuzate la plata fiind semnate de reprezentantul apelantei parate.

Parata SC CET SA Bacau a declarat recurs impotriva deciziei date in apel.

Recurenta si-a intemeiat recursul pe motivele de nelegalitate prevazute de art.304 pct.7, 8 si 9 cod procedura civila, criticile formulate, subsumate motivelor invocate, vizand nemotivarea deciziei atacate si incalcarea dispozitiilor legale care reglementeaza intreruperea cursului prescriptiei extinctive.

Recurenta sustine ca instanta de apel nu a examinat apararile sale esentiale pentru dezlegarea pricinii cu referire la prescriptia dreptului material la actiune, deoarece trimiterile din considerentele deciziei, la cele retinute de prima instanta nu constituie o motivare temeinica a solutiei.

Sub acest aspect, recurenta reitereaza sustinerile sale cu privire la exceptia invocata concluzionand ca o examinare a lor prin prisma probatoriilor administrate impuneau concluzia contrara celei retinute de instanta respectiv inexistenta vreunei cauze de intrerupere a cursului prescriptiei dreptului material la actiune .

Inalta Curte verificand in cadrul controlului de legalitate decizia atacata, prin prisma motivelor invocate, constata ca prezentul recurs este fondat pentru considerentele ce urmeaza.

Obligatia instantei de a-si motiva hotararea adoptata, consacrata legislativ in dispozitiile art.261 cod procedura civila, are in vedere stabilirea in considerentele hotararii a situatiei de fapt expusa in detaliu incadrarea in drept, examinarea argumentelor partilor si punctul de vedere al instantei fata de fiecare argument relevant, si, nu in ultimul rand rationamentul logico-juridic care a fundamentat solutia adoptata.

Aceste cerinte legale sunt impuse de insasi esenta infaptuirii justitiei, iar forta de convingere a unei hotarari judecatoresti rezida din rationamentul logico-juridic clar explicitat si intemeiat pe considerente de drept .

In cauza motivarea deciziei curtii de apel nu raspunde acestor exigente legale deoarece nu examineaza efectiv apararile si sustinerile partilor, confirmand in termeni generali situatia de fapt si dezlegarea in drept statuata de prima instanta.

Cu alte cuvinte, concluzia instantei nu este precedata de o examinare a chestiunilor de fapt si de drept ridicate care vizau prescriptia dreptului material la actiune si incidenta unei cauze de intrerupere a cursului prescriptiei, cu atat mai mult cu cat apelul fiind o cale de atac devolutiva, instanta era obligata dupa art.295 cod procedura civila sa verifice in limitele cererii de apel stabilirea situatiei de fapt si aplicarea legii de catre prima instanta.

Fata de cele ce preced, Inalta Curte constatand ca motivul de nelegalitate prevazut de art.304 pct.7 cod procedura civila isi gaseste pe deplin justificarea in cauza, iar in absenta motivarii dezlegarile instantei nu pot fi cenzurate de instanta de recurs, in temeiul art.312 (1) cu referire la art.314 cod procedura civila a admis recursul si a casat decizia atacata cu trimiterea cauzei la aceiasi instanta spre rejudecare.