Autoritate de lucru judecat. Practica neunitara

Prin contestatia inregistrata la Tribunalul Hunedoara sub nr. 7343/97/2008, reclamantii P. N. L. , S. D. si D. P. au solicitat indreptarea erorii materiale strecurata in decizia de acceptare a candidaturilor depuse de P. N. L. pentru colegiile uninominale 4 si 5 din Circumscriptia Electorala 22 Hunedoara in sensul, acceptarii candidaturii lui S. D. L. pentru Colegiul nr. 4 Lupeni- Uricani in locul colegiului uninominal nr. 5 Petrosani - Petrila si a acceptarii candidaturii lui D. P. pentru colegiul uninominal nr. 5 Petrosani - Petrila in locul colegiului uninominal nr. 4 Lupeni - Uricani.
Prin contestatia inregistrata la Tribunalul Hunedoara sub nr. 7365/97/2008, reclamantul P. N. L. a solicitat anularea aceleasi decizii in sensul celor solicitate in prima contestatie.
In motivarea ambelor contestatii cu continut identic, s-a sustinut ca la 22 august 2008 Biroul Teritorial P. N. L. a stabilit candidatii pentru colegiile uninominale din circumscriptia 22 Hunedoara votand in unanimitate propunerea domnului S. D. L. pentru colegiul uninominal nr. 4 si a domnului D. P. pentru colegiul uninominal nr. 5. S-a mai aratat ca ambii candidati au fost confirmati de delegatia permanenta teritoriala Hunedoara, iar cei doi candidati au confirmat acceptarea prin delegatii olografe dar ca numerele colegiilor uninominale au fost inversate din eroare.
Prin sentinta civila nr. 190/2008 si 191/2008 ale Tribunalului Hunedoara ambele contestatii au fost respinse cu motivarea ca decizia atacata este urmare a deciziilor de acceptare a candidaturilor conform listei de candidati depuse de PNL si de acceptare a candidaturilor de catre cei doi candidati.
Ambele hotarari judecatoresti au fost atacate cu recurs, sustinand aceleasi motive ca si in contestatii, solicitand admiterea recursurilor si modificarea hotararilor atacate in sensul admiterii contestatiilor asa cum au fost formulate.
Prin decizia civila nr. 380/26 octombrie a Curtii de Apel Alba Iulia, recursul declarat de P. N. L. , S. D. L. si D. P. a fost respins, cu motivarea ca exclusiv contestatorilor le apartine culpa formularii gresite si a inaintarii propunerilor de candidaturi pentru colegiile uninominale 4 si 5 din Circumscriptia electorala nr. 22 Hunedoara. Ca practic, contestatorii isi invoca propria culpa, iar motivele invocate nu se incadreaza in prevederile art. 29 si 31 ale Legii nr. 35/2008.
Prin decizia civila nr. 381/28 octombrie 2008 a Curtii de Apel Alba Iulia, recursul declarat de P. N. L. impotriva celei de a doua sentinte a fost admis cu motivarea ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 32 din Legea nr. 35/2008.
Repartizarea celui de al doilea recurs s-a facut aleatoriu, aceluiasi complet de judecata care a judecat primul recurs.
Sesizand ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 24 si 27 pct. 7 Cod procedura civila cei trei judecatori care au judecat primul recurs, s-au abtinut si cu motivarea ca in cauza exista autoritate de lucru judecat.
Prin incheierea civila nr. 29/R/CC/28 octombrie 2008, cererea de abtinere a fost admisa.
Consideram ca in cauza exista autoritate de lucru judecat chiar daca in al doilea proces nu au mai figurat ca si contestatori S. D. L. si D. P. , deoarece obiectul pricinii este identic in ambele cauze, unul din reclamanti este acelasi P. N. L. , temeiul de drept este identic iar finalitatea este aceeasi si anume inversarea candidatilor in colegiile uninominale 4 si 5 din Circumscriptia Electorala nr. 22 Hunedoara pentru alegerile parlamentare din anul 2008.
Pe cale de consecinta, consider vadit nelegala si cu esentiala incalcare a legii decizia civila nr. 381/2008 a Curtii de Apel Alba Iulia.