Recurs. Motive invocate numai pe latura civila

Prin sentinta penala nr.58 din 6 februarie 2007, pronuntata de Judecatoria Campulung, mai multi inculpati au fost condamnati pentru infractiunea prev. de art.97 alin.3 si 4 din Codul silvic, la pedepse pentru care s-a dispus suspendarea executarii sub supraveghere, potrivit art.86/1 Cod penal, pe diferite termene de incercare .

In baza art.86/3 Cod penal, s-a dispus ca pe durata termenului de incercare, inculpatii sa se prezinte, lunar, la politia din localitatea de domiciliu si sa respecte prevederile de la lit.b, c si d acelasi articol .

De asemenea, inculpatii au fost obligati, in solidar, catre partea civila la plata sumei de 5.000 lei, cu titlu de despagubiri civile si fiecare inculpat in parte la plata cheltuielilor judiciare catre stat . Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca, pe timp de noapte, inculpatii au patruns pe proprietatea partii civile, au taiat mai multi arbori si au sustras materialul lemnos in valoarea sumei de 5.000 lei.

Impotriva sentintei au formulat apel inculpatii, care a fost admis prin decizia penala nr.87 din 17 aprilie 2008, s-a desfiintat in parte sentinta, in sensul ca s-a schimbat incadrarea juridica pentru toti inculpatii, in infractiunea prev. de art.32 alin.1,3, 4 din O.U.G. nr. 96/1998 si art.98 alin.1,3, 4 rap. la art.97 alin.4 lit.a din Legea nr.26/1996, cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.

Au fost condamnati inculpatii la pedepse rezultante de cate 3 ani, mentinandu-se aplicarea prevederilor art.86 si urm. Cod penal.

Cu privire la latura civila a cauzei, instanta de apel a respins pretentiile partii civile, retinand ca materialul lemnos taiat a fost confiscat de la inculpati, in momentul in care acestia au fost surprinsi in padure. Impotriva deciziei a formulat recurs partea civila, invocand faptul ca nu i s-a adus la cunostinta concluziile raportului de expertiza tehnica, fapt ce a condus la imposibilitatea formularii de obiectiuni. In continuare, partea civila a criticat decizia si sub aspectul faptului ca a inlaturat obligarea inculpatului la plata prejudiciului material .

Prin decizia penala nr.389/R din 1 iulie 2008, pronuntata de Curtea de Apel Pitesti, s-a respins ca nefondat recursul partii civile, retinandu-se ca acesta vizeaza numai latura civila a cauzei, aspecte care nu se incadreaza in motivele de casare stabilite expres prin dispozitiile art.385/9 Cod pr.penala.